Дело № 2-955/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «31» августа 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрулина В.Б., действующего в интересах Стефаненкова А.Г. , к Обществу с ограниченной ответственностью «С.» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Хайрулин В.Б. обратился в суд с иском в интересах Стефаненкова А.Г. к ООО «С.» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований в заявлении указал, что в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Стефаненков А.Г. с Дата обезличенаг. принят в ООО «С.» слесарем механосборочных работ 6 разряда.
Дата обезличенаг. приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Стефаненков А.Г. уволен из ООО по собственному желанию. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет. Задолженность ООО перед Стефаненковым А.Г. по заработной плате подтверждается справкой, выданной Обществом Дата обезличенаг.. В результате бездействий администрации ООО «С.» истцу причинен моральный вред, поскольку по вине ответчика Стефаненков А.Г. оказался в трудном материальном положении, ему причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью приобрести необходимые ему продукты питания и одежду. Заработная плата являлась для Стефаненкова А.Г. единственным источником существования. Просит суд взыскать с ООО «С.» задолженность по заработной плате в размере 19 234,22 рублей, взыскать с ООО денежные средства в счет возмещения расходов на выдачу доверенности его представителю - 500 рублей и на оплату юридических услуг - 3 000 рублей, а также взыскать с ООО в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Истица Стефаненков А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Хайрулина В.Б. л.д.16).
Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Хайрулин В.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Уточнил, что Стефаненков А.Г. работал в ООО с Дата обезличенаг. в качестве слесаря 6-го разряда. В день увольнения Дата обезличенаг. и позже его доверитель не получил расчет, а именно, начисленную, но не выплаченную заработную плату за три месяца в размере 12 091,36 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7142,86 руб.. Такими действиями истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что Стефаненков А.Г. не получив указанные выше денежные средства, не мог приобрести продукты питания, какие-либо вещи для своих жены и детей. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., за получение доверенности у нотариуса в размере 500 руб..
Представитель ответчика ООО «С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Стефаненков А.Г. в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. принят на работу в ООО «С.» с Дата обезличенаг. в должности слесаря 6 разряда л.д.7). Дата обезличена года между ООО и Стефаненковым А.Г. заключен трудовой договор (контракт) л.д.8).
Согласно п.1.1. указанного выше трудового договора работник обязуется выполнять работу в должности слесаря МСР 6 разряда с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда.
В соответствии с п.3.4. трудового соглашения работодатель уплачивает взносы по государственному страхованию работника и обеспечивает выплату соответствующих пособий в соответствии с действующим законодательством.
Срок трудового договора от Дата обезличенаг. истек Дата обезличенаг., однако, поскольку трудовые отношения между ООО и Стефаненковым А.Г. фактически продолжались, то действие контракта в соответствии с его условиями продлено на тот же срок, то есть до Дата обезличенаг.. После указанной даты, Стефаненков А.Г. фактически продолжил работать в ООО в той же должности, то есть между ним и ООО сохранились трудовые отношения. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличенаг. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Стефаненков А.Г. уволен из ООО с Дата обезличенаг. по собственному желанию л.д.6). Однако, окончательный расчет со Стефаненковым А.Г. по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, ООО до настоящего времени не произвело.
Согласно справке о задолженности предприятия по заработной плате перед Стефаненковым А.Г. Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданной ООО «С.», задолженность ООО по выплате истцу заработной платы составляет 12 091,36 рублей (за январь 2010г. - 6 272,00 рублей; за февраль 2010г. - 5 662,50 рублей; за март 2010г. - 156,86 рублей); размер начисленной, но невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за 30 дней составляет 7142,86 рублей. Общая задолженность предприятия перед Стефаненковым А.Г. по состоянию на Дата обезличенаг. составляет 19 234,22 рублей л.д.6). Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает требования Хайрулина В.Б., действующего в интересах Стефаненкова А.Г. , в части взыскания с ООО «С.» в пользу истца задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 234,22 рублей законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что действиями ООО «С.» по несвоевременной выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Стефаненкову А.Г. причинен моральный вред, вызванный нравственными страданиями, поскольку в связи с задержкой последнему выплат в течение длительного времени, истец был поставлен в затруднительное материальное положение.
Суд считает необоснованными и не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что Стефаненкову А.Г. были причинены физические и нравственные страдания в связи с тем, что он не мог некоторое время приобретать вещи своей жене и детям, поскольку суду не представлено доказательств наличия у истца жены и детей.
С учетом изложенного, исходя из характера причиненных Стефаненкову А.Г. нравственных страданий, других обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Хайрулина В.Б., действующего в интересах Стефаненкова А.Г. , о взыскании компенсации морального вреда в части, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
В соответствии с абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим заработная плата за январь, февраль, март 2010 года (6272,00+5662,50+156,86) в размере 12 091,36 рублей подлежит немедленному взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ООО «С.» в пользу истца Стефаненкова А.Г. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей л.д.17).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно абз.9 ст.94 того же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с этим суд считает возможным признать расходы, связанные с выдачей представителю истца Хайрулину В.Б. нотариально удостоверенной доверенности, в размере 500 рублей л.д.9), необходимыми, и взыскать с ответчика в пользу Стефаненкова А.Г. расходы в указанном размере.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за требование истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из размера взыскиваемой с ответчика суммы - 19 234,22 рублей, составляет 769,37 рублей, за требование о компенсации морального вреда - 200 рублей, а всего 969,37 рублей.
В соответствии с требованиями ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации госпошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход местного бюджета.
Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Хайрулина В.Б., действующего в интересах Стефаненкова А.Г. , удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.» в пользу Стефаненкова А.Г. задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 234 (девятнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 22 копейки; в счет компенсации морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек; в счет возмещения судебных расходов 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, всего 24 734 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 22 копейки
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать за необоснованностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 969 (девятьсот шестьдесят девять) рублей 37 копеек.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 12 091 (двенадцать тысяч девяносто один) рубль 36 копеек подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.А. Бунтман