Дело №2- 793/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ярцево 09 сентября 2010 г.
Ярцевский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Дементьева С.М.,
при секретаре Лазаренко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Викентьевой Т.Т. к Чейшвили Т.И. и Авдеенковой А.Е. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в *** 2010 года Авдеенкова А.Е. и Чейшвили Т.И., получив кассационное определение от *** года, стали громко смеяться, говоря о том, что Викентьевой Т.Т. ничего не удалось доказать по записке с четырьмя копейками. Зато им удалось посмеяться над Викентьевой. Они ей сообщили, что теперь, когда все закончилось, они могут ей рассказать, кто был автором этой записки: Авдеенкова придумала написать записку, а Чейшвили - исполнила.
Указанными действиями ответчиков Викентьевой Т.Т. причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 000 рублей, по 5000 000 рублей с каждого из ответчиков, который просит с них взыскать.
В судебное заседание Викентьева Т.Т. не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена надлежащим образом. Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Викентьевой Т.Т.
В судебное заседание ответчики Чейшвили Т.И. и Авдеенкова А.Г. не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признали, указав на отсутствие обстоятельств, указанных в иске. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Викентьевой Т.Т. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
По вопросу распределения обязанности доказывания в делах данной категории Пленум Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что истец обязан доказать не только факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, но и их порочащий характер.
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Из заявления усматривается, что после получения ответчиками кассационного определения от *** года они очень громко смеялись и оскорбляли Викентьеву Т.Т. Они сообщили Викентьевой, что всю историю с запиской и четырьмя копейками придумали они, то есть Авдеенкова придумала, а Чейшвили - написала записку. Своими оскорблениями и признанием они причинили Викентьевой моральный вред.
Судом истице предлагалось уточнить обстоятельства дела, в том числе какие именно ее права нарушены, какие именно страдания ей причинены, в чем это выразилось, конкретизировать действия (бездействие) ответчика по причинению морального вреда.
Однако Викентьева Т.Т. не указала степень и характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела и свои индивидуальные особенности, а также другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести причиненных ей страданий, не обосновала размер подлежащего компенсации морального вреда в отношении каждого из ответчиков.
Таким образом, доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные Викентьевой Т.Т. в исковом заявлении, суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что факт распространения сведений, указанных в иске, истицей не доказан. К тому же не доказан порочащий характер указанных сведений, который в силу закона обязана была доказать истица.
Кроме того, записка с четырьмя копейками была предметом рассмотрения другого дела, состоявшегося *** года. По нему было принято решение, которое кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ... оставлено без изменения.
Также Викентьевой Т.Т. заявлены требования о взыскании с Чейшвили Т.И. Авдеенковой А.Е. в счет компенсации морального вреда 10 000 000 рублей за оскорбления, которыми нарушены ее права. Однако суд по указанным ранее обстоятельствам пришел к выводу о том, что действиями ответчиков права Викентьевой Т.Т. нарушены не были, поскольку доказательств этому не представлено. Поэтому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Викентьевой Т.Т. к Чейшвили Т.И. и Авдеенковой А.Е. о компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.М.Дементьев