Дело №2- 703/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ярцево 02 сентября 2010 г.
Ярцевский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Дементьева С.М.,
при секретаре Лазаренко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Викентьевой Т.Т. к Чейшвили Т.И. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском, в котором указала, что *** мая 2010 года Чейшвили выбежала за Викентьевой из дома и хотела ударить ее, но она успела увернуться от удара и убежать дальше. Чейшвили бежала за ней, при этом выкрикивая оскорбления и угрозы в адрес Викентьевой. В это время мимо проходил Х.Л.А., который слышал, как Чейшвили оскорбляла и угрожала Викентьевой Т.Т.
Указанными действиями ответчика Викентьевой Т.Т. причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 000 рублей.
В судебное заседание Викентьева Т.Т. не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена надлежащим образом. Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Викентьевой Т.Т.
В судебное заседание ответчик Чейшвили Т.И. не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена надлежащим образом, иск не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чейшвили Т.И.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Викентьевой Т.Т. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. 2, 21, 23 Конституции).
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу ч.1 ст.152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести достоинства, деловой репутации либо возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию.
По вопросу распределения обязанности доказывания в делах данной категории Пленум Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что истец обязан доказать не только факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, но и их порочащий характер.
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Из заявления усматривается, что за Викентьевой Т.Т. бежала Чейшвили, пытаясь ударить ее. Также Чейшвили оскорбляла Викентьеву и угрожала ей, высказываясь о ее личности в оскорбительных выражениях.
Судом истице предлагалось уточнить обстоятельства, в том числе какие именно ее права нарушены, какие именно страдания ей причинены, в чем это выразилось, конкретизировать действия (бездействие) ответчика по причинению морального вреда. Однако доказательств этому истицей представлено не было. Заявленный Викентьевой Т.Т. свидетель не явился и не подтвердил обстоятельства, указанные Викентьевой Т.Т. в заявлении.
Как следует из заявления и приложенных документов, Викентьева Т.Т. не указала степень и характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела и свои индивидуальные особенности, а также другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести причиненных ей страданий, не обосновала размер подлежащего компенсации морального вреда.
Таким образом, доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные Викентьевой Т.Т. в исковом заявлении, суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что факт распространения сведений, указанных в иске, истицей не доказан. К тому же не доказан порочащий характер указанных сведений, который в силу закона обязана была доказать истица.
На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Викентьевой Т.Т. к Чейшвили Т.И. надлежит отказать за необоснованностью.
Также Викентьевой Т.Т. заявлены требования о взыскании с Чейшвили Т.И. в счет компенсации морального вреда 5000000 рублей за оскорбления и угрозы, которыми нарушены ее права. Однако суд по указанным ранее обстоятельствам пришел к выводу о том, что действиями ответчика права Викентьевой Т.Т. нарушены не были, поскольку доказательств этому не представлено, поэтому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Викентьевой Т.Т. к Чейшвили Т.И. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.М.Дементьев