Дело №2 -47/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево 17 сентября 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием:
истицы-ответчицы Баруздиной Н.С.,
представителя ответчицы-истицы Желновой Н.А. - ЖелноваС.Г.,
представителя ответчика - Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области - Семенова В.А.,
при секретаре Артыковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАРУЗДИНОЙ Н.С. к ЖЕЛНОВОЙ Н.А. Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области и Администрации муниципального образования Петровского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным и по встречному иску ЖЕЛНОВОЙ Н.А. к БАРЗДУНОЙ Н.С. о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным и признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Баруздина Н.С. обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит признать недействительным свидетельства Номер обезличен о праве собственности на земельный участок, площадью 1300 кв.м., расположенный в д.... ... (в настоящее время присвоен адрес: ..., ..., ..., ... «...»), выданное Дата обезличена года ... сельской администрацией Ярцевского района Смоленской области Желновой Н.А., так как данный земельный участок на момент выдачи указанного свидетельства находился в собственности ее матери С.., а после смерти матери принадлежит ей.
В ходе рассмотрения дела ответчица Желнова Н.А. заявила встречные исковые требования о признании недействительным свидетельства Номер обезличен о праве собственности на спорный земельный участок, площадью 1300 кв.м., расположенный в д.... ... (в настоящее время присвоен адрес: ..., ..., ..., ... «...»), выданного Баруздиной Н.С. ... сельской администрацией ... ... Дата обезличена года, и просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
В судебном заседании истица-ответчица Баруздина Н.С. в обоснование заявленных требований пояснила, что ее мать С. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ей Дата обезличена года имела в собственности земельный участок, площадью 1300 кв.м., расположенный в д.... .... Она вместе с матерью использовала указанный земельный по назначению, к 1995 году на указанном земельном участке был построен дом. В 1995 году мать написала в ... сельскую администрацию заявление, которым отказалась в ее (Баруздиной) пользу от земельного участка и на основании Постановления Главы ... сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличена года указанный земельный участок был передан в ее собственность. До смерти матери - Дата обезличена года, она вместе с матерью продолжала использовать участок по назначению. В 2002 году по семейным обстоятельствам она, продав свое имущество в ..., за исключением земельного участка в д...., переехала жить в .... При этом не реже двух раз в год она приезжала в д.... и следила за состоянием земельного участка, своим соседям Желновым она разрешила временно использовать веранду дома для содержания кроликов. В начале лета 2009 года она обнаружила, что Желновы обнесли ее участок забором и оформляют документы о праве собственности на него. Кроме этого ей стало известно, что на имя Желновой Н.А. выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, в котором указано, что участок ей выделен в собственность на основании Постановления Главы ... сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличена года. Свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное Желновым считает незаконным, так как заявление на получение земельного участка та не писала и, соответственно, прав на него не имеет. Просила признать свидетельство Номер обезличен о праве собственности на земельный участок, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... «... (прежний адрес: ..., ..., д....), выданное на имя Желновой Н.А. недействительным. Требования Желновой Н.А. она считает необоснованными, так как в ее пользу она свой земельный участок не отчуждала, а лишь разрешила Желновым временно использовать веранду дома для содержания кроликов. В 1998-1999 годах она могла продавать лишь участок принадлежащий ее бывшему мужу С., также расположенный в д.....
Представитель ответчицы-истицы Желновой Н.А. - Желнов С.Г. требования Баруздиной Н.С. не признал, настаивал на удовлетворении требований его доверительницы, и в обоснование своей позиции пояснил, что в д.... ..., ему еще в конце 80-х годов был выделен земельный участок под строительство дома. Вскоре соседний участок был выделен матери Баруздиной Н.С. - С. С. в силу состояния здоровья участком заниматься не могла и в конце 1998 года Баруздина стала продавать спорный земельный участок, о чем давала объявления в газету и предлагала соседям по деревне. В мае 1999 года он решил купить у Баруздиной земельный участок, при этом договор купли-продажи земли они не заключали, так как он не знал порядок оформления земли в собственность. Баруздина сама предложила переоформить землю у Главы сельской администрации. Вдвоем они приехали в Ф., который в их присутствии выписал на имя его жены новое свидетельство о праве собственности на землю за тем же номером который был у Баруздина Н.С., а свидетельство Баруздиной аннулировал. Правильно ли тогда поступил Ф., он не задумывался, так как не знал законов. За участок он заплатил Баруздиной 1000 немецких марок и 100 долларов США, что в пересчете на рубли составляло около 15 000 рублей. Это была высокая цена за землю. С того же времени он стал заниматься участком, приобретенным у Баруздиной. До 2009 года никаких проблем не возникало, его жена оплачивала налог на землю, они использовали земельный участок по его назначению, обнесли его забором, но неожиданно Баруздина стала требовать участок обратно. Считает требования Баруздиной Н.С. необоснованными, просил признать свидетельство Номер обезличен о праве собственности на земельный участок, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... «... (прежний адрес: ..., ..., д.... выданное на имя Баруздиной Н.С. на основании Постановления Главы ... сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным и признать за его супругой - Желновой Н.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... «... так как указанный земельный участок был приобретен ими у Баруздиной Н.С. на законных основаниях. В удовлетворении требований Баруздиной Н.С. просил отказать, взыскать с Баруздиной Н.С. в пользу Желновой Н.А. судебные расходы состоящие из оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в общей сумме 3334 рубля 78 копеек.
Представитель ответчика - Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Семенов В.А. требования Баруздиной Н.С. не признал, считает, что в ходе судебного разбирательства установлены доказательства того, что она в 1999 году распорядилась своим земельным участков, продав его Желновым. Считает, что при оформление земельного участка на имя Баруздиной в 1995 году Главой ... сельской администрации были допущены нарушения Закона и поэтому свидетельство Номер обезличен о праве собственности на землю Номер обезличен, выданное Баруздиной, следует признать недействительным. Принимая во внимание, что Желновы являются добросовестными приобретателями земельного участка, за Желновой Н.А. просил признать право собственности на спорный земельный участок.
Представитель соответчика - муниципального образования ... сельского поселения Ярцевского района Смоленской области, представители третьих лиц - Администрации муниципального образования Ярцевского городского поселения Смоленской области и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, нахожу требования истицы-ответчицы Баруздиной Н.С. и ответчицы-истицы Желновой Н.А. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с положениями п.1 ст.51 Закона РФ от 06.07.1991г. №1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент выдачи Баруздиной Н.С. свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок), полномочиями по предоставлению в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передачу в собственность и сдачу в аренду, изъятие земельных участков в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, была наделена поселковая, сельская администрация.
Положением об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы, утвержденным Указом Президента РФ от 26.10.1993 N 1760 "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации", было установлено, что по вопросам своего ведения Глава местного самоуправления (глава администрации) издает постановления и распоряжения.
Судом установлено, что согласно свидетельства на право бессрочного пользования землей выданного С. на основании решения Главы ... сельской администрации от Дата обезличена года Номер обезличен, для личного подсобного хозяйства ей был предоставлен земельной участок в д...., площадью 1300 кв.м. (т.1л.д.6)
Как усматривается из архивной выписки из распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена года на основании личных заявлений гражданам в д.... были выделены в пожизненное наследуемое владение земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства. В частности С. - матери истицы-ответчицы Баруздиной Н.С. был выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,13 га, расположенный в д.... ... (т.1л.д.49-51).
Этим же распоряжением был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок бывшему мужу Баруздиной Н.С. - С., при этом площадь выделенного ему земельного участка составляла 0,31 га.
Согласно копии заявления от имени С., предоставленной Муниципальным образованием ... сельского поселения Ярцевского района Смоленской области, которое является правопреемником ... сельской администрации, Дата обезличена года она обратилась к Главе администрации ... сельской администрации с просьбой переоформить ее земельный участок в д.... на ее дочь - Баруздину Н.С. (т.1л.д.114). Дата обезличена года было издано распоряжение о переоформлении указанного земельного участка на Баруздину (т.1л.д.53), при этом в указанном распоряжении не определен вид пользования или владения земельным участком. В этот же день Баруздиной Н.С. выдано свидетельство о праве собственности на землю (т.1л.д.9).
Статьей 267 ГК РФ (в действующей редакции) установлено, что распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.
В силу положений части 2 статьи 267 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент переоформления земельного участка на Баруздину Н.С. - Дата обезличена года) продажа, залог земельного участка и совершение его владельцем других сделок, которые влекут или могут повлечь отчуждение земельного участка, не допускаются.
Таким образом, переоформление на Баруздину Н.С., а соответственно и выдача ей свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок не было основано на законе, что является основанием, для признания свидетельства Номер обезличен о праве собственности на землю, выданного Дата обезличена года на имя Баруздиной Н.С., недействительным.
Свидетель Ф. своими показаниями, данными в ходе судебного разбирательства (т.1л.д.181-184) и оглашенными в судебном заседании, подтвердил, что свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок было выписано им лично, хотя обстоятельства выдачи указанного свидетельства он не помнит.
Учитывая вышеприведенные положения статьи 267 ГК РФ, а также отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение органами местного самоуправления (Простянской сельской администрацией) порядка предоставления земельного участка в собственность Желновой Н.А., суд считает, что свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен, выданное Дата обезличена года на имя Желновой Н.А. также является недействительным.
Несмотря на то, что право владения и пользования на спорный земельный участок, расположенный в д...., ни на Баруздину Н.С., ни на Желнову Н.А. в установленном порядке оформлено не было, органы местного самоуправления в лице ... сельской администрации не предпринимали мер к возвращению указанному земельному участку надлежащего статуса.
До настоящего времени, в том числе и в ходе судебного разбирательства, органами местного самоуправления, требований о признании за ними права собственности на спорный земельный участок не заявлено.
Часть 2 статьи 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как усматривается из пояснений представителя истицы-ответчицы Желновой Н.А. - Желнова С.Г. в мае 1999 года он и его супруга приобрели у Баруздиной Н.С. спорный земельный участок, оплатив за него 1000 немецких марок и 100 долларов США. Указанный участок был приобретен для Желновой Н.А.
При этом договор купли-продажи земельного участка в письменной форме между ними и Баруздиной Н.С. заключен не был, так как по инициативе Баруздиной Н.С. Главой ... сельской администрации Ф. было выписано новое свидетельство о праве собственности на землю на имя Желновой Н.А., в котором были указаны прежние дата его выдачи - Дата обезличена года, и номер - Номер обезличен.
Свидетель Ф. не смог опровергнуть в судебном заседании указанные доводы, при этом подтвердил, что свидетельство на имя Желновой Н.А. выписано его рукой (т.1л.д.181-184).
Кроме изложенного, в обоснование своих доводов Желнов С.Г. ссылается на показания свидетелей Е., Г. и С. допрошенных в ходе судебного разбирательства (т.1,л.д.252-254), показания которых были оглашены в судебном заседании, подтвердивших, что весной 1999 года Баруздина Н.С. выставляла на продажу земельный участок, ранее принадлежавший ее матери, давала об этом объявления в газету, и что семья Желновых приобрела у нее этот земельный участок. Каким образом оформлялась сделка им не известно, но с 1999 года Желновы использую земельный участок по назначению, а Баруздину они не видели.
Свидетель К. в судебном заседании также подтвердила, что весной 1999 года от жителей д.Дуброво она услышала о продаже земельного участка, площадью 13 соток. Она с мужем приезжали смотреть участок, он был расположены по соседству с земельным участком Желновых, с которыми они были знакомы. На продаваемом участке стоял небольшой домик. Покупать они участок не стали, так как у него была высокая цена.
Из представленных суду представителем ответчицы-истицы Желновой Н.А. - Желновым С.Г. надлежащим образом заверенных копий экземпляров газеты «Сигма плюс» от 19 и 26 марта, Дата обезличена года 5 и Дата обезличена года (т.2,л.д.18-22) видно, что в д.... ... выставлялся на продажу земельный участок, площадью 13 соток. При этом в объявлениях были указаны номера телефонов, один из которых зарегистрирован по прежнему месту жительства Баруздиной Н.С. в ... области (т.2,л.д.27), а второй - по ее прежнему месту работы ( т.2,л.д.27). Баруздина Н.С. в судебном заседании не отрицала принадлежность ей указанных номеров телефонов в 1999 году.
Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству Баруздиной Н.С. свидетелей К., З. и К. (т.1,л.д.250-252), которые были оглашены в судебном заседании, не опровергают доводы представителя Желновой Н.А. - Желнова С.Г. и приведенные им доказательства, так как из показаний указанных свидетелей усматривается, что у матери Баруздиной Н.С. действительно в д.Дуброво был земельный участок, который после ее смерти достался Баруздиной Н.С. Вскоре после смерти матери Баруздина Н.С. переехала жить в ..., перед отъездом она продавала принадлежащее ей недвижимое имущество. Более конкретные сведения о земельном участке в д.... никто из указанных свидетелей сообщить не смог.
Доводы Баруздиной Н.С. о том, что в 1999 году она продавала земельный участок бывшего мужа С., также расположенный в д...., суд находит несостоятельными, так как из имеющихся в деле документов усматривается, что С. принадлежал земельный участок площадью 0,31 га (т.1л.д.49-51), а продавался, согласно объявлений в газете, земельный участок, площадью 0,13 га.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в мае 1999 года Баруздиной Н.С. была совершена сделка по отчуждению земельного участка, площадью 0,13 га, расположенного в д.... ..., и приобретателем данного земельного участка стала Желнова Н.А.
Факт того, что Желнова Н.А. после 1999 года несла расходы по содержанию приобретенного ею земельного участка подтверждается как и показаниями свидетелей Е., Г. и С., так и квитанциями об уплате в ... сельскую администрацию: в 1999 году «за оформление документов на земельный участок» и земельного налога в 2001 года (т.1,л.д.72, 71), налоговыми уведомлениями и квитанциями об уплате земельного налога за земельный участок, площадью 0,13 га, расположенный в д.Дуброво (т.1,л.д.72-78, 170,171).
В мае 2009 года Желновой Н.А. было проведено межевание спорного земельного участка, при этом его уточненная площадь составила 1699 кв.м., кадастровый номер земельного участка Номер обезличен (т.1л.д.59-70). Также в 2009 года проводились работы по установке ограждения земельного участка (т.1,л.д.169, т.2,л.д.17), что в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей свидетельствует об использовании и распоряжении Желновой Н.А. спорным участком на правах собственника.
Кроме этого согласно сведений, предоставленных МРИ ФНС России Номер обезличен по ... (т.1,л.д.94) за земельный участок, расположенный в д...., кадастровый номер Номер обезличен (ул...., ... «а»), именно Желновой Н.А. начисляется земельный налог с 2002 года, задолженности по уплате налога не имеется. При этом из этой же справки усматривается, что Баруздиной Н.С. начисляется земельный налог на участок, расположенный в д.... с 2006 года, кадастровый номер участка Номер обезличен
При таких установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд считает, что ответчица-истица Желнова Н.А. при приобретении земельного участка у Баруздиной Н.С. высказала свою добрую волю приобрести право собственности на спорный земельный участок, намерений ущемить права других лиц не имела, злоупотребления своим правом не допустила, а значит, в силу положений ст.10 ГК РФ, она является добросовестным приобретателем и основания для признания за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... «...», площадью 1699 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен имеются.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано..
Учитывая, что в удовлетворении требований заявленных истицей-ответчицей Баруздиной Н.С. отказано, а требования ответчицы-истицы Желновой Н.А. удовлетворены в части признания за ней права собственности на земельный участок, то взысканию с истицы-ответчицы Баруздиной Н.С. в пользу ответчицы-истицы Желновой Н.А. подлежат судебные расходу пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3134 рубля 78 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен, выданное Дата обезличена года на имя Желновой Н.А.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен, выданное Дата обезличена года на имя Баруздиной Н.С.
Признать за Желновой Н.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен площадью 1699 (одна тысяча шестьсот девяносто девять) квадратных метров, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... «...
Взыскать с Баруздиной Н.С. в пользу Желновой Н.А. судебные расходы в размере 3134 (три тысячи сто тридцать четыре) рубля 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд.
Судья Е.Н.Короткова