Дело № 2 - 1067/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ярцево 30 сентября 2010г.
Ярцевский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Дементьева С.М.,
при секретаре Лазаренко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Новикова В.А., поданному в его интересах представителем по доверенности Хайрулиным В.Б., к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное конструкторское бюро «М.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хайрулин В.Б. в интересах Новикова В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Новиков В.А. с *** года работал фрезеровщиком 6 разряда в ООО «Специализированное конструкторское бюро «М.». В соответствии с Приказом №** от 17.02.2010 года он был уволен по п.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет. Согласно справки задолженность ООО перед Новиковым В.А. составляет 12 509 руб. 33 коп. Неправомерными действиями работодателя Новикову В.А. причинен моральный вред в сумме 5000 руб., поскольку он оказался в трудном материальном положении, ему причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью приобрести необходимые продукты питания и одежду. Заработная плата являлась единственным источником существования.
Просит взыскать с ООО СКБ «М в пользу Новикова В.А. задолженность по заработной плате в сумме 12 509 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать расходы по составлению доверенности в размере 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.
В судебное заседание истец Новиков В.А. и представитель ответчика ООО СКБ «М» не явились, уведомлены надлежащим образом. Новиков В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик возражений не представил. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Новикова В.А. - Хайрулин В.Б. исковые требования поддержал, дополнил, что задолженность перед истцом состоит из задолженности по заработной плате в размере 10366, 47 руб. и задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2142, 86 руб.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы.
Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что Новиков В.А. (работник) в соответствии с Приказом № ** от *** 2009 года был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «СКБ "М." (работодатель) в качестве фрезеровщика 6 разряда с заключением трудового соглашения л.д.7/.
17.02.2010 года Новиков В.А. уволен по собственному желанию в соответствии с приказом об увольнении № ** от 17.02.2010 года.
Из справки, выданной ООО «СКБ "М." от 8 июня 2010 года за № ** л.д.6/, усматривается, что сумма задолженности по заработной плате Новикова В.А. в период с января по февраль 2010 года составила 10 336 рублей 47 копеек.
Поскольку указанная сумма Новиковым В.А. получена не была, ее необходимо взыскать с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового Кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно справки, выданной ООО СКБ «М.» от *** года за № ** л.д.6/, при увольнении Новикову В.А. начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 9 дней в сумме 2142 рубля 86 копеек.
Поскольку истцом при увольнении не была получена компенсация за неиспользованный отпуск, суд считает необходимым взыскать ее с Общества с ограниченной ответственностью СКБ "М." в пользу Новикова В.А в размере 2142,86 рубля.
В соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Новиковым В.А. заявлены требования о взыскании с ООО СКБ «М.» в счет компенсации морального вреда 5000 рублей за понесенные нравственные страдания, связанные с финансовыми затруднениями.
Суд считает, что неправомерными действиями (бездействием) работодателя в виде задержки выплаты заработной платы, несоблюдением сроков расчета при увольнении истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении трудового законодательства в отношении заявителя, в причинении нравственных страданий, возникновением негативных последствий по нормальному существованию, связанными с потерей заработка.
Поскольку истец не имел возможности получать причитающуюся ему заработную плату, в связи с этим испытывал финансовые затруднения, суд приходит к выводу, что ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, подлежащий возмещению в денежной форме. С учетом изложенных обстоятельств, степени и характера причиненного вреда, учитывая непродолжительный период работы истца у ответчика (менее четырех месяцев), соблюдая принципы соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 800 рублей.
Истцом и его представителем заявлено требование о возмещении судебных издержек, складывающихся из оплаты истцом нотариально удостоверенной доверенности в размере 500 руб. л.д.8/ и оплаты услуг представителя в размере 2000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявленные исковые требования удовлетворяются частично. Из текста доверенности л.д.5/ следует, что выдана она по настоящему конкретному делу, поэтому суд, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца частично понесенные им затраты по оформлению доверенности в размере 300 рублей.
Как следует из материалов дела, спор касается возмещения задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Исходя из объема работы, проведенной представителем, составленных и предъявленных им в суд заявлений, с учетом сложности дела, когда по существу, выдачей справки о задолженности, ответчик не оспаривает свои обязательства перед истцом, руководствуясь разумными пределами заявленной суммы, суд считает ее завышенной, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.
Истец при подаче искового заявления о защите трудовых прав был освобожден от уплаты госпошлины, его требования удовлетворяются, поэтому с ответчика - организации, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 500 рублей 38 копеек, исходя из удовлетворения имущественного требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, а также 200 рублей, исходя из неимущественного требования о компенсации морального вреда (п/п1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.ст.61.1., 61.2. Бюджетного кодекса РФ), а всего 700 рублей 38 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новикова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное конструкторское бюро «М.» в пользу Новикова В.А.:
- задолженность по заработной плате в размере 10 336 (десять тысяч триста тридцать шесть) рублей 47 копеек;
- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2142 (одна тысяча сто сорок два) рубля 86 копеек;
- в счет компенсации морального вреда 800 (восемьсот) рублей,
- в возмещение судебных издержек 800 (восемьсот) рублей,
а всего 14109 (четырнадцать тысяч сто девять) рублей 33 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение в части взыскания заработной платы за два месяца в размере 10 336 (десять тысяч триста тридцать шесть) рублей 47 копеек подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированное конструкторское бюро «М.» в доход бюджета администрации муниципального образования «...» Смоленской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.М. Дементьев