Дело №2- 1131/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ярцево 30 сентября 2010 г.
Ярцевский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Дементьева С.М.,
при секретаре Лазаренко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зорченкова А.Т., Зорченковой М.А., Журавлева Г.А., Дворниченко Л.А. к Викентьевой Т.Т. о компенсации за фактическую потерю времени и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Зорченков А.Т., Зорченкова М.А., Журавлев Г.А. и Дворниченко Л.А. обратились в суд с иском, в котором указали, что в конце июня 2010 года ими было получено исковое заявление Викентьевой Т.Т. о компенсации морального вреда. Из заявления усматривается, что в *** 2010 года жильцы их дома обсуждали Викентьеву Т.Т. и ее мать, оскорбляли всякими словами и тому подобное. Все оскорбления и клевету Викентьева Т.Т. записала на мобильный телефон через подвальную решетку. Просила взыскать 27 миллионов с ответчиков. *** года судом вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т. отказано. Указали, что Викентьева Т.Т., подавая исковое заявления, не подтвердила его никакими доказательствами. Указали, что они являются пенсионерами, и в соответствии с законодательством заработали себе право на отдых. Однако они вынуждены ходить по судам, тратить свое личное время, заниматься бумажной волокитой, ксерокопировать различные бумаги для суда, обращаться за помощью к адвокату, оправдываться перед судом и доказывать те обстоятельства, которые ими не совершались, хотя Викентьевой Т.Т. не представлено ни одного доказательства, подтверждающего обстоятельства, указанные ею в исковом заявлении. Суд в соответствии со тс.99 ГПК РФ может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Просят суд взыскать с Викентьевой Т.Т. компенсацию за фактическую потерю времени в размере 12 000 рублей, то есть по 3000 рублей в пользу каждого из них; и понесенные судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 480 рублей, по 120 рублей в пользу каждого.
В судебном заседании истцы Зорченков А.Т., Зорченкова М.А., Журавлев г.А., Дворниченко Л.А. заявленные требования поддержали, суду пояснили, что потеря времени заключается в том, что они ходят на почту для получения писем Викентьевой, стоят в очереди, тратят время на составление отзывов на иски, проводят необходимые консультации, болеют, устали от неоднократных и необоснованных заявлений Викентьевой. Заслужили честным трудом отдых, но вынуждены ходить в суд по заявлениям Викентьевой, доказывая свою невиновность.
Ответчик Викентьева Т.Т. не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена надлежащим образом. Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Викентьевой Т.Т.
Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Зорченков А.Т., Зорченкова М.А., Журавлев Г.А. и Дворниченко Л.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. В случае установления фактов злоупотребления правами, искусственного затягивания процесса, а также совершения иных действий, препятствующих правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел, суд может возложить на недобросовестное лицо обязанность возместить другой стороне компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99, ч. 3 ст. 150 ГПК).
В соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
По правилам ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компенсация за фактическую потерю рабочего времени стороне присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом недобросовестность действий стороны должна быть доказана. А само по себе предъявление необоснованного иска не может рассматриваться как недобросовестное пользование процессуальными правами, влекущее последствия, предусмотренные данной статьей закона.
Тем самым указанная статья имеет строго ограниченные рамки применения. Она может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Зорченков А.Т., Зорченкова М.А., Журавлев Г.А. и Дворниченко Л.А. обратились в суд с иском о компенсации за фактическую потерю времени. Из заявления усматривается, что Викентьевой Т.Т. было подано исковое заявление о защите чести, достоинства, и компенсации морального вреда, в удовлетворении которого решением Ярцевского городского суда отказано. В рассмотрении дела по иску Викентьевой Т.Т. истцы не участвовали.
Из материалов дела усматривается, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от *** года в удовлетворении требований Викентьевой Т.Т., в том числе к Зорченкову А.Т., Зорченковой М.А., Журавлеву Г.А. и Дворниченко Л.А. отказано за необоснованностью. Установлено, что суд пришел к выводу о том, что действиями ответчиков права Викентьевой Т.Т. нарушены не были, поскольку доказательств этому не представлено, поэтому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда решено отказать.
Неявка лица (Викентьевой Т.Т.) в судебное заседание, непредставление ею доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
Доказательств, которые свидетельствовали бы о недобросовестности Викентьевой Т.Т. в заявлении иска либо о ее систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, истцами, заявляющими требование о взыскании в их пользу вознаграждения за фактическую потерю времени, не представлено.
Суд считает, что в данном случае недобросовестность действий Викентьевой Т.Т. не доказана. Истцами также не представлено доказательств того, что Викентьева Т.Т. действовала исключительно во вред истцов.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Зорченкова А.Т., Зорченковой М.А., Журавлева Г.А. и Дворниченко Л.А. к Викентьевой Т.Т. о компенсации за фактическую потерю времени надлежит отказать.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то в возмещении судебных расходов также надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Зорченкова А.Т., Зорченковой М.А., Журавлева Г.А. и Дворниченко Л.А. к Викентьевой Т.Т. о компенсации за потерю фактического времени, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.М.Дементьев