Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг.Ярцево Смоленская область «04» октября 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викентьева Т.Т. к Кузнецовой Ю.В. компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Ю.В. о компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузнецовой Ю.В. встретила её около жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и оскорбила её. Высказанные оскорбления она записала на камеру мобильного телефона. Считает, что своими оскорблениями ответчик причинила ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.
Истец Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. На почтовом уведомлении имеется запись Викентьева Т.Т. о рассмотрении дела без её участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Викентьева Т.Т.
Ответчик Кузнецовой Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Викентьева Т.Т. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.46 и ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 2012.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.1 вышеназванного Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Викентьева Т.Т. суду не представлено доказательств, а из искового заявления не усматривается, в чём конкретно выражаются её нравственные или физические страдания, их степень. Истицей не представлено доказательств, обосновывающих её требования. Указание в исковом заявлении на имеющуюся запись на мобильном телефоне не является доказательством в подтверждение иска, поскольку данная запись суду не представлялась и не исследовалась судом.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Доказательств, позволяющих установить вину ответчиков, Викентьева Т.Т. суду не представлено, хотя ей судом были разъяснены положения статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно ч.1 ст.57 ГК РФ доказательства представляются сторонами.
Суд считает, что истицей не представлено доказательств в обоснование иска.
В исковом заявлении Викентьева Т.Т. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии со ст. 215 ГПК РФ до рассмотрения уголовного дела в отношении ответчика Кузнецовой Ю.В. мировым судом. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ на Викентьева Т.Т. была возложена обязанность предоставления в судебное заседание документов, подтверждающих необходимость приостановления производства по делу до рассмотрения уголовного дела в отношении ответчика. Данное требование суда Викентьева Т.Т. исполнено не было. При таких обстоятельствах суд, считает, что заявление Викентьева Т.Т. о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.
С учётом изложенного суд считает необходимым Викентьева Т.Т. в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Викентьева Т.Т. к Кузнецова Ю.В. о компенсации морального вреда - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Т.А.Дмитриева