Дело № 2 - 801/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ярцево 04 октября 2010 г.
Ярцевский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Дементьева С.М.,
с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Мумжа О.В.,
при секретаре Лазаренко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах Волченковой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области в интересах Волченковой Е.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Волченкова Е.А. с ***04.2010 года уволена из ООО «...». По состоянию на 19.05.2010 года заработная плата Волченковой Е.А. начислялась, но выплачивалась работодателем несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за февраль 2010 года - 5440,40 руб., за март 2010 года - 7680,27 руб., за апрель 2010 года - 21401,26 руб.. Таким образом, общая сумма невыплаченных работодателем денежных средств Волченковой Е.А. составила 34 521 рубль 93 копейки. Неправомерными действиями работодателя Волченковой Е.А. причинен моральный вред в размере 5000 рублей.
Просит взыскать с ООО «...» в пользу Волченковой Е.А. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период работы с февраля по апрель 2010 года включительно в размере 34 521 рубль 93 копейки. Также просит взыскать в пользу Волченковой Е.А. в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В судебном заседании помощник Ярцевского межрайонного прокурора Мумжа О.В. исковые требования поддержала, уточнила, что истице были причинены нравственные страдания невыплатой зарплаты, в связи с чем невозможно стало содержать семью.
Волченкова Е.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что она является матерью-одиночкой. Ребенка содержит одна. Невыплатой зарплаты причинен ущерб ее ребенку.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Волченкова Е.А. (работник) в соответствии с Приказом №.. от .. августа 2008 года была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «...» (работодатель) в качестве укладчицы пиломатериалов /л.д.11/.
*** года Волченкова Е.А. была переведена на должность станочницы /л.д.11/.
16.04.2010 года Волченкова Е.А. на основании Приказа №.. от 16.04.2010 года была уволена по п.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации /л.д.14/.
Из справки от 19.05.2010 года, выданной ответчиком /л.д.12/ видно, сумма задолженности по заработной плате Волченковой Е.А. в период с февраля 2010 года по апрель 2010 года составила 34 521 рубль 93 копейки.
Поскольку указанная сумма Волченковой Е.А. получена не была, расчет при увольнении не был своевременно произведен, задолженность по заработной плате необходимо взыскать с ответчика.
В силу положений ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о взыскании задолженности по выплате истцу заработной платы в течение трех месяцев - за февраль, март, апрель 2010 г. в размере 34521 руб. 93 коп., подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Ярцевским межрайонным прокурором Смоленской области в интересах Волченковой Е.А. также заявлены требования о взыскании с ООО «...» в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей за понесенные страдания, связанные с финансовыми затруднениями.
Суд считает, что неправомерными действиями (бездействием) работодателя в виде задержки выплаты заработной платы, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении трудового законодательства в отношении заявителя, возникновением негативных последствий по нормальному существованию, связанными с потерей заработка.
Поскольку Волченкова Е.А. является одинокой матерью, не имела возможности получать причитающуюся ей заработную плату, в связи с этим испытывала финансовые затруднения, суд приходит к выводу, что ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, подлежащий возмещению в денежной форме. С учетом изложенных обстоятельств, степени и характера причиненного вреда, учитывая ее период работы и срок задержки выплаты зарплаты, соблюдая принципы соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
Истец при подаче искового заявления о защите трудовых прав был освобожден от уплаты госпошлины, его требования удовлетворяются, поэтому с ответчика - организации, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1235 рублей 66 копеек, исходя из удовлетворения имущественного требования о взыскании задолженности по заработной плате, а также 200 рублей, исходя из неимущественного требования о компенсации морального вреда (п/п1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.ст.61.1., 61.2. Бюджетного кодекса РФ), а всего 1435 рублей 66 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Волченковой Е.А.:
- задолженность по заработной плате в размере 34 521 (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 93 копейки;
- в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей,
а всего 36 521 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 93 копейки.
Решение в части взыскания заработной платы за период с февраля по апрель 2010 года в размере 34 521 (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 93 копейки подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход бюджета администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 1435 (одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.М. Дементьев