Дело № 2-571/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «14» сентября 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викентьевой Т.Т. к начальнику Ф., Главе А., начальнику О., Т., Г., П. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к начальнику Ф., Главе А., начальнику О., П. о взыскании компенсации морального вреда
В обоснование своих требований в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Главой А. и председателем Т. М. заключено соглашение № по предоставлению субсидий в размере 2 726 490 рублей на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома, в котором она проживает, расположенном по адресу: <адрес>. При участии начальника О. на указанную выше сумму составлены сметы и заключены дополнительные договоры. После этого, без конкурсного отбора, с московской фирмой ЗАО «Р.» заключены договоры на проведение капитального ремонта по завышенным расценкам.
В связи с указанными выше обстоятельствами, а также в связи с некачественным выполнением работ по капитальному ремонту она была вынуждена обратиться к начальнику Ф. по телефону горячей линии, поскольку данный фонд занимается контролем за целевым использованием денежных средств, направленных на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов на территории Российской Федерации. Ответ на данное обращение ею не получен до настоящего времени.
Капитальный ремонт указанного дома не сделан надлежащим образом, не смотря на то, что руководители Т. постоянно производят поборы с членов Т.. Ответчики нарушили ее права, поскольку она вынуждена проживать в развалившемся и непригодном для проживания доме. Своими действиями ответчики причинили ей моральный вред, в связи с чем просит взыскать с них в ее пользу по 1 000 000 рублей с каждого, а всего 4 000 000 рублей.
Истица Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.167). Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.147).
Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика Главы А. Комиссарова И.Л. возражала против удовлетворения исковых требований Викентьевой Т.Т., суду пояснила, что А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Уставом А. содержание и ремонт жилого фонда не относится к вопросам местного значения, а весь жилой фонд передан в пользование Г.. Участие в региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год принимало Г..
В исковом заявлении Викентьева Т.Т. не отрицает то обстоятельство, что Т. субсидия на капитальный ремонт дома получена, и что строительной организацией, с которой Т. заключило договор, произведен ремонт дома. Истицей не представлено документов и иных доказательств того, что капитальный ремонт дома произведен некачественно. Такое заключение может дать только специалист в области строительства. Также истицей не представлено доказательств причинения ей ответчиками морального вреда. Просит отказать Викентьевой Т.Т. в удовлетворении требований в полном объеме в связи с их необоснованностью.
Представитель ответчика Г. Обушенкова Г.Д. исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что между Г. и Т. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о предоставлении субсидий в рамках региональной программы по проведению капитального ремонта жилых многоквартирных домов. На проведение капитального ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес>, Т. выделено 2 726 490 руб., в том числе 1 986 800 руб. - средства Ф., 480 800 руб.- средства областного бюджета и 258 890 руб. - средства местного бюджета. Поскольку Т. были представлены сметы стоимости работ, то дополнительным соглашением в соглашение № были внесены изменения и указана новая сумма субсидий. В заключенных соглашениях конкретно не оговорены работы по капитальному ремонту, на которые выделяются денежные средства. Денежные средства в размере, указанном в дополнительном соглашении были перечислены Т. частями.
Т. регулярно предоставляло отчеты о проведенных работах и стоимости таких работ. Г. неоднократно проводились проверки целевого использования денежных средств, никаких нарушений со стороны Т. установлено не было. Договорные обязательства со стороны Г. выполнены в полном объеме.
Претензий от жителей дома по поводу качества проведения капитального ремонта в Г. не поступало. Произвести оценку качества работ по капитальному ремонту дома могут только специалисты, участники судебного заседания такой оценки в ходе осмотра дома дать не смогут.
Поскольку Викентьевой Т.Т. не представлено доказательств причинения ей действиями администрации Г. нравственных и физических страданий, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика П. Минченко О.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что между Т. и Г. в рамках региональной программы по проведению капитального ремонта жилых домов ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о предоставлении субсидий в размере 2 726 490 руб. на капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На каждый вид работ по капитальному ремонту дома заключался отдельный договор, также был заключен договор на разработку документации по проведению капитального ремонта дома на сумму 34 300 рублей. Были составлены сметы на проведение работ, в связи с чем дополнительным соглашением был изменен размер предоставляемой на ремонт субсидии. На расчетный счет Т. поступило 2 618 675 руб.. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между Т. и строительной фирмой ЗАО «Р.» заключен договор подряда на сумму 2 695 451 руб.. В указанную сумму помимо предоставленной субсидии входили денежные средства, собранные Т. с собственников жилого дома, как того требует закон. В соответствии со ст.6 Федерального закона «О фонде содействия по реформированию ЖКХ» минимальный размер долевого финансирования собственниками жилых помещений работ по проведению капитального ремонта жилого дома составляет не менее 5% от общего объема средств. От собственников жилого дома по адресу: <адрес> на капитальный ремонт дома было собрано 132 861,75 руб.. Всего в доме 48 квартир. Собственником одной из них является В., которая, как и член ее семьи дочь Викентьева Т.Т., не вносили денежные средства, как остальные жители дома на капитальный ремонт здания и коммуникаций. В. не разрешила проводить в своей квартиры работы, связанные с капитальным ремонтом дома, в том числе работы по замене электрических счетчиков и замену труб. В свою квартиру она рабочих не впустила.
Все работы по капитальному ремонту были закончены полностью осенью 2009 года, что подтверждается соответствующими актами, подписанными комиссией. Претензий по качеству работ жителями дома не предъявлялось. Использование Т. денежных средств по целевому назначению постоянно контролировалось и проверялось со стороны других органов. На счету Т. осталось 51 214,73 руб., которые не были израсходованы. Денежные средства в указанном размере возвращены в Ф.. В настоящее время Т. преобразовано в П. который является правопреемником Т.. Поскольку истице в результате проведения капитального ремонт дома не был причинен моральный вред, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Начальник Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях на исковое заявление Викентьевой Т.Т.указал, что в его служебные обязанности не входит работа с гражданами по телефону «горячей линии». Из искового заявления не представляется возможным понять, кто именно обращался в Ф. по вопросу некачественного выполнения работ по капитальному ремонту дома, сама истица, либо иное лицо. Сведений об обращениях Викентьевой Т.Т. в Ф. по телефону «горячей линии» не имеется. В случаях, когда вопросы граждан на «горячую линию» требуют углубленного разбирательства, гражданам предлагается обратиться в Ф. письменно. Поскольку истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда, в частности доказательств причинения вреда именно его действиями, не представлено доказательств наличия вины в каких-либо его действиях и причинной связи между физическими и (или) нравственными страданиями истицы и его действиями, просит отказать Викентьевой Т.Т. в удовлетворении исковых требований (л.д.132-136).
Начальник О. Серков М.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.149, 165).
Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Начальника Ф. и Начальник О..
Выслушав представителей ответчиков Главы А., Г., П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.1 указанного Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судом установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости проведения капитального ремонта указанного выше жилого дома и определены виды работ по капитальному ремонту (т.1 л.д.242). Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена и утверждена смета расходов на капитальный ремонт жилого дома и утвержден размер долевого финансирования капитального ремонта дома за счет собственников помещений в многоквартирном доме в размере 5% общего объема средств, предоставляемых на проведение ремонта (т.1 л.д.241).
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между Г. и Т. заключено соглашение № о предоставлении субсидий и взаимодействии по реализации Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства «Региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год», утвержденной Постановлением Администрации Смоленской области от 01.07.2008г. № 372 за счет средств, поступивших от государственной корпорации - Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства (т.1 л.д.191-193). Т. предоставлена субсидия на проведение капитального ремонта жилого дома в размере 2 726 490 руб., в том числе 1 986 800 руб. - средства Ф., 480 800 руб.- средства областного бюджета и 258 890 руб. - средства местного бюджета.
По заданию Т. СРО ООФ «Ц.» разработана сметная документация на капитальный ремонт указанного выше жилого дома (т.2 л.д.10-11), а затем ОГУП «У.» проведена экспертиза сметной документации (т.2 л.д.12-17).
В связи с получением экспертного заключения по сметной документации на капитальный ремонт жилого <адрес> в соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части цены соглашения, согласно которым цена соглашения стала составлять 2 618 675,00 руб., в том числе средства Ф. 1 908 229,00 руб., средства областного бюджета - 461 790,00 руб., средства местного бюджета - 248 656,00 руб. (т.2 л.д.5-6).
На выполнение работ по капитальному ремонту жилого <адрес> между Т. и ЗАО Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на общую сумму 2 695 451 руб. (т.2 л.д.1-4). В ходе проведения указанным выше ЗАО работ по капитальному ремонту дома составлялись акты выполненных работ, которые согласовывались с Г., производилась оплата выполненных работ соответственно смете (т.1 л.д.194-234, 247-253).
В июле 2009 года составлен акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому предъявленный к приемке капитальный ремонт выполнен в соответствии с утвержденной документацией и требованиями нормативных документов, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят (т.1 л.д.254).
Согласно статье 151 Жилищного кодекса Российской Федерации в собственности товарищества собственников жилья может находиться движимое имущество, а также недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома; средства товарищества собственников жилья состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества, доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества, субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий, прочих поступлений.
В силу ч.5 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены Товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
С учетом изложенного, доводы Викентьевой Т.Т. о том, что Т. (П.) после получения субсидии и проведения капитального ремонта дома продолжает собирать денежные средства на проведение капитального ремонта, тем самым нарушает ее права, суд не принимает во внимание, поскольку указанные действия не противоречат требованиям действующего законодательства. Более того, как установлено в судебном заседании Викентьева Т.Т. не является собственником квартиры, в которой зарегистрирована и проживает, ни членом Т. ни членом П. она также не является. Кроме того, истец не вносила и не вносит денежные средства на проведение капитального ремонта дома, в котором она проживает. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд не принимает во внимание утверждение Викентьевой Т.Т. о том, что по телефону горячей линии она обращалась к начальнику Ф. по вопросу нецелевого использования денежных средств, предоставленных на капитальный ремонт жилого дома, в котором она проживает, но на свое обращение до настоящего времени не получила ответ, поскольку в обязанности начальника Ф. не входит общение с гражданами по телефонам «горячей линии» (т.1 л.д.132-136). Доказательств обращения в Ф. с какими-либо жалобами и заявлениями истица суду не представила. Более того, истица имела возможность обратиться в указанный Ф. с письменной жалобой, однако этого не сделала. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, доводы Викентьевой Т.Т. о том, что действиями либо бездействиями начальника Ф. ей был причинен моральный вред, суд считает необоснованными.
Более того, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Глава А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он не заключал с Т. как указывала истица в исковом заявлении, соглашение о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта дома, в котором проживает истица, а А. не является собственником жилищного фонда г.Ярцево Смоленской области (т.1 л.д.48-122). В связи с этим, суд считает, что требования Викентьевой Т.Т. к Главе А. являются также необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истицей не представлено суду доказательств того, что ответчики начальник О., Г., Т. или П. какими-либо своими действиями нарушили ее права и законные интересы. Также ею не представлено доказательств того, что дом, в котором она проживает, после проведения его капитального ремонта разрушен и не пригоден для проживания.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истицей Викентьевой Т.Т. суду не представлено никаких доказательств того, что действиями ответчиков ей причинены физические или нравственные страдания, кроме того, ею не указано в чем именно эти страдания выразились.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Викентьевой Т.Т. о компенсации морального вреда необоснованны, и не подлежат удовлетворению.
Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.А. Бунтман