Дело № 2-980/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «15» сентября 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах Волченковой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Я.» о взыскании выходного пособия,
у с т а н о в и л :
И.о. Ярцевского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Волченковой Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Я.» о взыскании выходного пособия.
В обоснование исковых требований в заявлении указал, что Волченкова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в ООО «Я.», что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Я.» перед Волченковой Е.А. образовалась задолженность по выплате выходного пособия, положенного работнику при увольнении по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, за два месяца в общей сумме 25 407,80 рублей: за май 2010 года - 12 703,90 руб., за июнь 2010г. - 12 703,90 руб..
Поскольку действиями ООО нарушены требования ст.ст.21, 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно право Волченковой Е.А, на своевременную и в полном объеме выплату причитающихся ей денежных средств, просит взыскать с ООО в пользу Волченковой Е.А. начисленное, но не выплаченное выходное пособие за два месяца в общей сумме 25 407,80 рублей.
В судебном заседании истица Волченкова Е.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнила, что работала на ООО «Я.» с августа 2008 года в качестве <данные изъяты>. Через три месяца была переведена <данные изъяты>. Оплата труда с 2009 года у нее была сдельная. В связи с ликвидацией предприятия она была уволена ДД.ММ.ГГГГ, однако выходное пособие, за два месяца ей было начислено, но до настоящего времени не выплачено. Предприятие до настоящего времени не ликвидировано, в связи с чем просит удовлетворить ее требования в полном объеме.
Помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Яловой И.С. исковые требования поддержал по е основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Я.» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, не представил возражений относительно заявленных требований, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.16). Суд, с учетом мнения истца, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, помощника прокурора Ялового И.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 2 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что Волченкова Е.А. в соответствии с приказом № К от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Я.» на должность <данные изъяты>, после чего на основании приказа № К от ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> (л.д.7). В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ Волченкова Е.А. уволена из ООО в связи с ликвидацией предприятия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно справкам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, задолженность ООО «Я.» перед Волченковой Е.А. по выплате выходного пособия, начисленного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 703,90 рублей (л.д.12), по выплате выходного пособия, начисленного ДД.ММ.ГГГГ, - 12 703,90 рублей (л.д.11). Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает требования и.о. Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах Волченковой Е.А. о взыскании с ООО «Я.» задолженности по выплате выходного пособия в размере 25 407,80 рублей законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим выходное пособие за май и июнь 2010г. (12 703,90 + 12 703,90) в размере 25 407,80 рублей подлежит немедленному взысканию с ответчика.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за требование истца о взыскании выходного пособия, исходя из размера взыскиваемой с ответчика суммы - 25 407,80 рублей, составляет 962,23 рубля.
В соответствии с требованиями ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации госпошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход местного бюджета.
Суд разъяснил сторонам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования исполняющего обязанности Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах Волченковой Е.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Я.» в пользу Волченковой Е.А. задолженность по выплате выходного пособия при увольнении в размере 25 407 (двадцать пять тысяч четыреста семь) рублей 80 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Я.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 962 (девятьсот шестьдесят два) рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.А. Бунтман