Дело № 2-1024/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг.Ярцево Смоленская область 14 октября 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н.,
при секретаре Новиковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВИКЕНТЬЕВОЙ Т.Т. к АВДЕЕНКОВОЙ А.Е. и ЧЕЙШВИЛИ Т.И. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Авдеенковой А.Е. и Чейшвили Т.И. о взыскании компенсации морального вреда.
В исковом заявлении Викентьева Т.Т. в обоснование заявленных требований указывает, что утром ДД.ММ.ГГГГ Авдеенкова А.Е. и Чейшвили Т.И., находясь на кухне квартиры Чейшвили Т.И. обсуждали планы устранения ее (Викентьевой Т.Т.) и ее матери, при этом они, употребляя нецензурные выражения, оскорбляли их, чем нарушили ее личную неприкосновенность и причинили моральный вред, который она оценивает в 10 000 000 рублей и просит взыскать в ее пользу с ответчиков по 5 000 000 рублей с каждой.
Истица Викентьева Т.Т. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, но в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин препятствующих ее явке в судебное заседание не сообщила, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала (л.д.7).
Ответчики Авдеенкова А.Е. и Чейшвили Т.И. извещались о месте и времени рассмотрения дела, но в судебное заседание также не явились, о наличии уважительных причин препятствующих их явки в судебное заседание, не сообщили, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали.
При таких обстоятельствах, в силу положений частей 3-5 статьи 167 ГПК РФ, суд считаетвозможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит требования Викентьевой Т.Т. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений возложена, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, на истца.
Пленум Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» также указывает, что истец обязан доказать не только факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, но и их порочащий характер.
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском взыскании компенсации морального вреда. Требования к ответчикам Викентьева Т.Т. основывает на событиях, якобы имевших место ДД.ММ.ГГГГ, но доказательств своих доводов суде не представляет.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В ходе судебного разбирательства истице разъяснялась ее обязанность предоставления в суд доказательств обоснованности своих требований, предусмотренная статьей 56 ГПК РФ, путем направления в ее адрес определений и писем. Факт получения истицей указанных документов подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Но никаких доказательств того, что ответчиками были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истицы либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, Викентьева Т.Т. суду не представила.
На основании вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Викентьевой Т.Т. о компенсации морального вреда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Викентьевой Т.Т. в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Короткова