Дело № 2-589/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «20» сентября 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудилина Ю.П. к Конашенкову В.Н. о признании договора купли-продажи заключенным, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, об обязании зарегистрировать переход права собственности на гараж, по встречному иску Конашенкова В.Н. к Гудилину Ю.П. о признании договора купли-продажи незаключенным,
у с т а н о в и л :
Гудилин Ю.П. обратился в суд с иском к Конашенкову В.Н. об обязании зарегистрировать договор купли-продажи гаража.
В обоснование заявленных требований в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи, приобрел у Конашенкова В.Н. гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Сделка сторонами исполнена, он передал Конашенкову В.Н. денежные средства за гараж в размере <данные изъяты> рублей, а тот, соответственно, передал ему указанный в договоре купли-продажи гараж.
Он владеет гаражом более 10 лет, оплачивает налоги на данный объект недвижимости, которые приходят на его имя. С момента заключения сделки ответчик своих прав на данное строение не заявлял, сделку не оспаривал, никаких претензий к нему не предъявлял. За время владения гаражом он произвел неотделимые улучшения гаража - перекрыл крышу, утеплил стены, заменил ворота, провел электричество.
Заключенный между ними договор купли-продажи гаража подлежит обязательной государственной регистрации. Поскольку сделка исполнена сторонами, а Конашенков уклоняется от ее регистрации, то его действия являются уклонением от государственной регистрации сделки.
Просит суд вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ним и Конашенковым В.Н..
В ходе рассмотрения дела Гудилин Ю.П. увеличил и уточнил свои исковые требования, просит суд признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ гаража №, расположенного в <адрес>, между ним и Конашенковым В.Н. заключенным, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № № на имя Конашенкова В.Н. на указанный выше гаражный бокс, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанный гараж, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований указал, что обязательства между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: им и Конашенковым В.Н. относительно друг друга исполнены в полном объеме, а именно, им выплачена стоимость приобретаемого гаража, а Конашенковым В.Н. ему передан гараж по адресу: <адрес>. Указанный выше договор купли-продажи заключен между сторонами в письменной форме и нотариально удостоверен. В договоре отражены все существенные условия для договора купли-продажи недвижимого имущества. Фактически стороны по договору исполнили все взятые на себя обязательства.
Однако, игнорируя заключенный сторонами договор купли-продажи, ответчик, не ставя регистрирующие органы в известность о заключенном с ним договоре, произвел государственную регистрацию права на спорный гараж и получил свидетельство о государственной регистрации права №.
Данное свидетельство является незаконным, так как фактически на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал спорное недвижимое имущество, от государственной регистрации перехода права собственности уклонился, скрыл от регистрирующего органа сведения о заключенном им ранее договоре купли-продажи имущества.
В ходе рассмотрения дела ответчик Конашенков В.Н. предъявил встречные требования к Гудилину Ю.П.. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гудилиным Ю.П. заключен договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного в <адрес>. Фактически он передал Гудилину Ю.П. указанный в договоре гаражный бокс, также передал ему ключи от бокса и документы на него. Гудилин Ю.П. до настоящего времени пользуется гаражом, однако не исполнил всех обязательств, взятых на себя по договору, а именно, не зарегистрировал своих прав на указанный гараж, хотя такая регистрация является обязательной в силу закона. Поскольку сделка купли-продажи гаража не прошла государственную регистрацию, она является ничтожной. Бремя по содержанию указанного гаража до сих пор возложено на него, им уплачиваются все обязательные платежи, налоги и сборы. Он до сих пор является членом <данные изъяты>, а Гудилина Ю.П. не принимали в кооператив. Кооперативный пай при строительстве гаража и вводе его в эксплуатацию выплачен им в полном объеме.
Решением мирового судьи судебного участка № Ярцевского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Гудилину Ю.П. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж. Апелляционным определением Ярцевского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения, вступило в законную силу. Согласно решению суда договор купли-продажи, заключенный между ним и Гудилиным Ю.П., не породил никаких юридических последствий, которые позволили бы признать последнего собственником этого имущества.
В настоящее время на основании свидетельства о государственной регистрации права № он является собственником спорного гаража, но он лишен возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться им. Просит признать договор купли-продажи гаражного бокса № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гудилиным Ю.П. незаключенным, применить последствия недействительности сделки, обязать Гудилина Ю.П. возвратить ему, как другой стороне, полученный по договору купли-продажи гаражный бокс №, расположенный в <адрес>.
В судебном заседании истец-ответчик Гудилин Ю.П. свои исковые требования поддержал по тем же основаниям, требования ответчика-истца Конашенкова В.Н. не признал, суду пояснил, что купил спорный гараж у Конашенкова В.Н. в 1998 году. Сделка была совершена в письменном виде и заверена нотариусом. При оформлении сделки он вместе с продавцом ходили в БТИ, в связи с чем он посчитал, что ему повторно не надо обращаться в указанное учреждение и регистрировать сделку. В договоре купли-продажи было указано, что он приобрел гараж за <данные изъяты>, хотя на самом деле отдал Конашенкову В.Н. <данные изъяты>. Расписку о получении денег у ответчика-истца не брал. В день заключения договора Конашенков В.Н. передал ему ключи от гаража, после чего он до настоящего времени пользуется своим имуществом. Поскольку им фактически была приобретена коробка размером 22,5 кв.м., то он за 12 лет произвел отделочные работы в боксе, ремонт крыши, и другие работы, в связи с чем изменился размер гаража, который в настоящее время составляет 44,4 кв.м.. Он не писал заявление о приеме в члены <данные изъяты>, поскольку прежний председатель ГСК ему сообщил, что сам оформит все документы об этом. Он присутствует на собраниях ГСК, несет все расходы по содержанию общего имущества кооператива. С 1999 года он платит налог на строение гаража, как и на иное свое имущество. О том, что спорный гараж находится в его собственности он устно ставил в известность сотрудников налоговой инспекции. Он не просил и не уполномочивал ответчика платить за него налог на земельный участок под гаражом. Конашенков В.Н. на его просьбы зарегистрировать переход права собственности на гараж отвечает отказом. До 2010 года ответчик не требовал расторжения договора купли-продажи гаража, не обращался в суд о признании его недействительным, в связи с чем истек срок исковой давности, установленный законом в три года. О том, что Конашенков зарегистрировал свое право собственности на спорное недвижимое имущество, узнал в судебном заседании по данному делу. Поскольку ответчик безосновательно получил документы о праве собственности на спорное имущество, просит признать выданное ему свидетельство недействительным, а соответствующую запись исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Он обратился в Ярцевский отдел УФРС за регистрацией перехода его права, однако действия по регистрации приостановлены в связи с рассмотрением данного гражданского дела судом. Просит зарегистрировать переход права собственности на основании договора купли-продажи гаража.
Ответчик-истец Конашенков В.Н. возражал против удовлетворения исковых требований истца-ответчика, поддержал свои требования. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ заключил с Гудилиным Ю.П. договор купли-продажи гаража №, расположенного в <адрес>. Условия договора им были выполнены, ключи от гаража переданы покупателю, деньги от последнего им получены в размере <данные изъяты> рублей, как указанно в договоре. Однако Гудилиным не были в полном объеме выполнены условия договора, поскольку тот не зарегистрировал свое право собственности на гараж в установленном законом порядке. Он неоднократно обращал внимание истца-ответчика на это, но тот не зарегистрировал переход права собственности до настоящего времени, в связи с чем он оплачивал налог за аренду земельного участка, находящегося под спорным гаражом до настоящего времени. Решением мирового судьи судебного участка № Ярцевского района Смоленской области П. Гудилину Ю.П. отказано в признании права собственности на указанный гараж, в связи с чем он зарегистрировал право собственности на спорное имущество и получил свидетельство о государственной регистрации права в 2009 году. Он не пользуется и не владеет гаражом, не несет расходов как член ГСК <данные изъяты> Просит удовлетворить его требования и применить последствия недействительности сделки, обязав Гудилина Ю.П. возвратить ему гараж №, расположенный в <адрес>, а он в свою очередь готов вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Быкова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.118).
Представитель третьего лица гаражно-стояночного потребительского кооператива ГСК Сысоев А.А. в судебном заседании поддержал требования истца-ответчика Гудилина Ю.П., суду пояснил, что в настоящее время является председателем ГСПК. В 1998 году, почти в одно время с Гудилиным, он приобрел гараж в <адрес>. В 2002 году его в первый раз избрали председателем ГСК, в связи с чем прежний председатель Р. передал ему документы Кооператива, в том числе список учредителей, где значился Конашенков В.Н.. Однако с 1998 года Конашенков не пользовался гаражом в Кооперативе, не нес расходы как член Кооператива, не присутствовал на собраниях. Гудилин Ю.П. пользуется гаражом № с 1998 года, несет все необходимые расходы, как член Кооператива, присутствует на собраниях. Поскольку списка членов кооператива ему не были переданы, то он для себя составил такой список, куда был включен Гудилин Ю.П., который пользуется гаражом в течение 12 лет, произвел в нем отделочные работы, ремонтировал его, как собственник недвижимости.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Судом установлено, что Конашенков В.Н., являясь собственником гаражного бокса №, расположенного в <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и справки Ярцевского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с Гудилиным Ю.П.. Договор удостоверен нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области Д. (л.д.8). Согласно условиям договора гаражный бокс продан Гудилину Ю.П. за <данные изъяты>, которые до подписания договора были переданы последним Конашенкову В.Н., о чем тот собственноручно расписался в договоре и не отрицал данное обстоятельство в судебном заседании. В тот же день Конашенков В.Н. передал Гудилину Ю.П. ключи от гаража. Истец-ответчик Гудилин Ю.П. вступил во владение и пользование указанным имуществом.
В соответствии с п.9 указанного выше договора купли-продажи покупатель принимает на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость. С момента приобретения гаража Гудилин Ю.П. нес все обязанности, возложенные на собственника недвижимого имущества, в том числе обязанность по уплате налогов на спорный объект недвижимости - гараж, что подтверждается представленными суду квитанциями (л.д.20-23), а так же расходы по ремонту и содержанию указанного недвижимого имущества, что подтвердил в судебном заседании председатель ГСК Сысоев А.А., а также свидетель Б..
Так, свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что по просьбе Конашенкова В.Н. 12 лет назад нашел покупателя его гаража. Сделка была заключена в письменной форме и удостоверена нотариусом. Денежные средства в размере <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей были переданы Гудилиным в тот же день Конашенкову В.Н.. Фактически истец-ответчик приобрел «коробку», а все другие работы по отделке гаража, оборудованию подвала, ремонту крыши выполнялись Гудилиным Ю.П.. Гаражный бокс №, как и остальные боксы в ГСК, были сданы в эксплуатацию примерно в 2002-2004 годах. Поскольку его гараж № расположен по соседству со спорным гаражом, то ему известно кто и как пользуется спорным имуществом. В течение последних 12 лет гаражом № пользуется истец-ответчик Гудилин Ю.П., хранит там свою автомашину, а кроме того последний, как все члены ГСК, несет расходы по содержанию общего имущества Кооператива. Примерно два года назад по просьбе Конашенкова В.Н. он передал Гудилину Ю.П., что тому необходимо зарегистрировать право собственности на гараж, поскольку ответчик истец необоснованно платит налог на землю под гаражом.
Тот факт, что Гудилин Ю.П. производил в спорном гараже строительные работы, подтверждается также и тем, что он приобрел гаражный бокс размером 22,5 кв.м (л.д.8), а в 2010 году указанный гараж имел общую площадь 44,4 кв.м, в связи с оборудованием подвала, что подтверждается выпиской из техпаспорта на строение (л.д.95-96).
Доводы ответчика-истца Конашенкова В.Н. о том, что спорный договор является незаключенным в связи с тем, что он в течение нескольких лет продолжал платить налоги за земельный участок, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому ответчик-истец суду не представил. Конашенковым В.Н. представлены суду копии квитанций по оплате аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в которых получателем платежа является Управление по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области. Таким образом, указанные платежи не являются налоговыми и не имеют никакого отношения к предмету данного спора.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при заключении сделки купли-продажи гаража между Конашенковым В.Н. и Гудилиным Ю.П., и после ее заключения последние совершили необходимые правовые действия, направленные на достижение типового юридического результата, присущего договору купли-продажи, предусматривающего переход права собственности на конкретную вещь от продавца к покупателю. В связи с этим суд считает необходимым признать договор купли-продажи гаража по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Конашенковым В.Н. и Гудилиным Ю.П. заключенным.
То обстоятельство, что Гудилин Ю.П. не зарегистрировал договор купли-продажи гаража в установленном законом порядке, в соответствии с действующим законодательством не является основанием для признания такого договора недействительным.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика-истца Конашенкова В.Н., изложенные в письменном виде (л.д.13), о пропуске Гудилиным Ю.П. срока исковой давности, поскольку действующим законодательством не установлен срок для государственной регистрации права собственности, либо перехода права собственности на недвижимое имущество. Тогда как в соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку сделка купли-продажи гаража между Конашенковым В.Н. и Гудилиным Ю.П. заключена ДД.ММ.ГГГГ и была исполнена в тот же день, то срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании такой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, истек ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске Конашенковым В.Н. срока исковой давности для предъявления требований о признании данной сделки недействительной, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для отказа ответчику-истцу Конашенкову В.Н. в удовлетворении заявленных требований.
Суд считает, что Конашенков В.Н. при наличии заключенного ДД.ММ.ГГГГ и не оспоренного в установленном законом порядке договора купли-продажи гаража и владении им иным лицом - Гудилиным Ю.П., воспользовавшись тем, что последний не зарегистрировал переход права собственности на спорный объект недвижимости, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области, необоснованно получил свидетельство о государственной регистрации права на спорный гараж, которому на тот момент был присвоен почтовый адрес: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.14, 34, 86).
Суд не принимает во внимание доводы ответчика-истца Конашенкова В.Н. о том, что тот зарегистрировал право собственности на спорный гараж на основании решения мирового судьи судебного участка № Ярцевского района Смоленской области П. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанным решением не было установлено право Конашенкова В.Н. на гаражный бокс, а само свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании иных документов, что отражено в указанном выше свидетельстве (л.д.14).
При установленных судом и указанных выше обстоятельствах суд считает, что свидетельство о государственной регистрации права № надлежит признать недействительным, а соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - подлежащей исключению.
В силу ч.ч.1, 3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Конашенков В.Н. в настоящее время отказывается выполнить свои обязательства по регистрации перехода права собственности на спорный гараж, то суд считает необходимым принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорный гараж на основании указанного выше договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ.
Иные доводы ответчика-истца Конашенкова В.Н., а также показания свидетелей П. и Н. не имеют юридического значения для принятия решения по данному делу.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, Гудилиным Ю.П. при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 555,50рублей (л.д.6, 7, 93), заявленный им иск подлежит удовлетворению в полном объеме, ответчик-истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика-истца Конашенкова В.Н. государственную пошлину в указанном размере.
Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Гудилина Ю.П. к Конашенкову В.Н..
Признать договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ между Конашенковым В.Н. и Гудилиным Ю.П. заключенным.
Признать свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Конашенкову В.Н., на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> недействительным.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимого имущества - гараж №, общей площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Конашенковым В.Н. и Гудилиным Ю.П..
В удовлетворении исковых требований Конашенкова В.Н. к Гудилину Ю.П. отказать за необоснованностью.
Взыскать с Конашенкова В.Н. в пользу Гудилина Ю.П. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 555 (одну тысячу пятьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.А. Бунтман