Дело №2-1146/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Ярцево 13 октября 2010 г.
Ярцевский городской суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Дементьева С.М.,
при секретаре Лазаренко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «С.» к Кодирову А.У., Ивановой И.Н., Ортиковой М.Р., Юсуповой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «С.» обратилась в суд с иском, в котором указала, что Кодиров А.У. на основании поступившего от него заявления и документов, подтверждающих внесение операционного паевого взноса, был принят в состав пайщиков Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «С.». Между НО «Кредитный потребительский кооператив «С.» и Кодировым А.У. 08.12.2009 года заключен договор займа на сумму 117 647 рублей. Сумма займа Кодирову А.У. выдана из кассы по расходному кассовому ордеру. Одним из условий предоставления финансовых средств при заключении договора является внесение пайщиком в фонд финансовой взаимопомощи личных сбережений в размере 15 % от суммы займа. Личные сбережения зачтены в счет погашения задолженности по договору займа от 08.12.2009 года. В соответствии с договором Кодиров обязан погасить заем и уплатить проценты и операционные паевые взносы в сроки, оговоренные договором и в полном объеме. Возврат денежных средств Кодиров должен был производить частями в соответствии с графиком, окончательный платеж по которому установлен 10.12.2010 года. В обеспечение обязательств Кодирова по договору займа был заключен договор поручительства (сопоручительства) с Ивановой И.Н., Ортиковой М.Р., Юсуповой Г.А. Оплата по договору производилась несвоевременно и с нарушением установленного графика. Размер задолженности по договору займа по состоянию на 01.09.2010 года составляет 123 780 рублей 51 копейка, в том числе: основной долг - 106 750,64 руб., проценты за пользование заемными средствами - 17 029,87 руб., и 4 798 руб.
Просит взыскать солидарно с Кодирова А.У., Ивановой И.Н., Ортиковой М.Р., Юсуповой Г.А. задолженность по договору займа в сумме 123 780 рублей 51 копейка. Также просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере 3 675 руб. 61 коп.
Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Таким образом, обязательным условием для заключения договора займа является его письменная форма, добровольность и волеизъявление сторон, а так же факт передачи денег займодавцем и принятия их заемщиком.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По договору займа №.. от 08 декабря 2009 года, /л.д.10-12/, заключенному между Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «С.» и Кодировым А.У., Заемщик получил заем в размере 117 647 рублей на семейные нужды под 29 процентов годовых на срок по 10.12.2010 года и обязался производить платежи в погашение основного долга
Также Заемщик согласился с правом Некоммерческой организации досрочно требовать возврата займа и процентов за его использование в случае нарушения им обязательств по договору.
Исполнение обязательства было обеспечено поручительством физических лиц посредством заключения договора поручительства (сопоручительства) № .. от 08.12.2009 г., заключенного между Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «С.» и Ивановой И.Н., Ортиковой М.Р., Юсуповой Г.А. /л.д.13-15/. При этом поручители были ознакомлены со всеми условиями договора займа, согласились нести солидарную ответственность с Заемщиком за его исполнение в том же объеме, как и должник.
Свои обязательства Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «С.» выполнила, предоставив Заемщику сумму займа.
Судом установлено, что условия договора займа, заключенного 08.12.2009 года между Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «С.» и Кодировым А.У., НО выполнены в полном объеме /л.д.20/.
В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Однако заемщиком Кодировым А.У. допущены нарушения условий договора займа по погашению очередных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору займа.
В соответствии с п... Договора займа Кооператив имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, операционными паевыми взносами в случае нарушения Пайщиком сроков возврата очередной части займа, уплаты процентов и операционных паевых взносов, предусмотренных договором и указанных в Приложении №...
Согласно ст.361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из п.... заключенного договора поручительства следует, что поручители, которыми являются ответчики Иванова И.Н., Ортикова М.Р., Юсупова Г.А. отвечают перед Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «..» в том же объеме, как и Должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и штрафы.
Статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Солидарная ответственность должника и поручителя в силу закона означает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязанности от должника и поручителя как совместно, так и от каждого из них в отдельности (ст.323 ГК Российской Федерации).
Согласно ч.2 ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации объем ответственности поручителя равен объему ответственности должника. Кроме этого, поручитель обязан возместить, помимо основного долга, проценты за пользование денежными средствами, повышенные проценты в случае невозврата долга в установленный срок. Поручитель несет ответственность также по возмещению кредитору судебных издержек.
Поскольку Кодиров А.У. своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, в силу ст.ст.361, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации с него и поручителей надлежит солидарно взыскать в пользу истца задолженность по договору займа, размер которой сторонами не оспаривается.
В связи с тем, что истец уплатил госпошлину в сумме 3 675,61 рублей /л.д.9/, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать ее с ответчиков.
Истцом также заявлено требование о взыскании 4798 руб. 90 коп.
Однако, ни из искового заявления /л.д.5-6/, ни из расчета задолженности /л.д.23/, не усматриваются основания возникновения указанной задолженности, не мотивированы причины ее образования и размер. Несмотря на предложение суда, изложенное в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, истцом требование в этой части не уточнено. Государственная пошлина уплачена лишь из имущественного требования в размере 123780, 51 руб.
Поэтому во взыскании 4798, 90 руб. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Кодирова А.У., Ивановой И.Н., Ортиковой М.Р., Юсуповой Г.А. в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «С.» задолженность по договору займа № .. от 08 декабря 2009 года в общей сумме 123 780 (сто двадцать три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 51 копейка и в возврат государственной пошлины 3 675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 61 копейка, а всего 127 456 (сто двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 12 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.М.Дементьев