Именем Российской Федерации
г. Ярцево Смоленская область ДД.ММ.ГГГГ
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при секретаре Аксёновой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додонов О.Ю. к индивидуальному предпринимателю Байковский А.И. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Додонов О.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Байковский А.И. (далее ИП Байковский А.И.) о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в обоснование иска указав, что осенью 2006 года она написал заявление на имя ответчика о приёме на работу в строительную бригаду в качестве строителя. По работе выполнял распоряжения Байковский А.И. Табель учёта рабочего времени вёлся мастером Мороз В.М. и Герасимова Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин был уволен с работы по инициативе Байковский А.И.. Расчёт по зарплате был произведён лишь ДД.ММ.ГГГГ с удержанием 40%, что составило <данные изъяты>, при тарифной ставке <данные изъяты> в час и при отработанных в декабре 167 часах. За период работы отпуска не предоставлялись, компенсация за них не выплачивалась. Больничные листы не оплачивались. Принуждали работать в выходные и праздничные дни, сверхурочно, без соответствующих доплат. Просит взыскать заработную плату за декабрь в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованные отпуска с 2006 года по 2009 год в размере <данные изъяты>, за работу в праздничные дни и сверхурочные часы в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - ИП Байковский А.И. исковые требования не признал, пояснив, что Додонов О.Ю. на работу к нему устраивался в марте 2007 года. При этом им было написано заявление о приёме на работу, и издавался приказ о приёме на работу последнего. В конце апреля 2007 года он уволился. С июля 2007 года Додонов О.Ю. работал у него по договору подряда, но письменного договора не заключалось. Додонов О.Ю. пояснил, что он не желает работать по договору, поскольку на него есть исполнительный лист. Препятствий для заключения трудового договора с его (Байковского) стороны не было. С ним каждый раз договаривались о выполнении определённого объёма работ. Расчёт производился за выполнение определённого объёма работ, иногда выплачивался аванс. Деньги он передавал Додонов О.Ю. сам либо бухгалтер без составления каких-либо документов. В декабре 2009 года он решил расторгнуть отношения с Додонов О.Ю., так как работы его бригадой выполнялись не в срок.
Представитель ответчика - адвокат Лосев В.А., исковые требования не признал, пояснив, что истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, а поэтому его требования незаконны. Кроме того, считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение иска.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.12 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статьи 135Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что истец работал по трудовому договору у ответчика в течение марта-апреля 2007 года, затем договор расторг. В период времени с 2007 года по декабрь 2009 год в составе бригады выполнял у ответчика по просьбе последнего различные строительные работы, которые оплачивались ответчиком по конечному результату (с периодической выплатой аванса).
Из искового заявления усматривается, что никаких документов о приёме на работу, об оплате труда не составлялось.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФтрудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из объяснений ответчика установлено, что истцом заявление о приёме на работу было написано в марте 2007 года, и он был принят, что подтверждает приказ. В апреле 2007 г Додонов О.Ю. уволился по собственному желанию. Других заявлений о приёме на работу истец не писал, поэтому никаких документов о приёме его на работу не оформлялось. Он работал по договору подряда, который в письменной форме не заключался по просьбе последнего.
Из показаний свидетеля Елницкий М.М. установлено, что у ИП работала строительная бригада, где Додонов О.Ю. был старшим. Каким образом бригада работала, он не знает. Видел, что Додонов О.Ю. приходил получать зарплату, но как она выплачивалась ему, он не знает, поскольку в ведомости строительной бригады не было.
Из показаний свидетеля Боровкова Н.И. установлено, что она работает у ИП Байковский А.И. с 2005 года, сначала бухгалтером и выполняла кадровую работу (с 2007 года), а с 2009 года главным бухгалтером. Додонов О.Ю. она знает с 2007 года, когда он работал у Байковский А.И. в течение месяца. Она оформляла его приём на работу. В апреле 2007 года он получал по ведомости зарплату. Согласно табелю он работал в марте и апреле 2007 года, а затем уволился. Больше Додонов О.Ю. на работу не принимался, заработная плата ему не начислялась. Она выдавала деньги Додонов О.Ю. по распоряжению Байковский А.И., никаких документов по передаче денег не оформлялось. Додонов О.Ю. на работу не принимался, он работал по договору подряда в строительной бригаде. В штатном расписании предприятия нет должности строителя.
Из показаний свидетеля Мороз В.М. и Герасимова Ю.А. установлено, что никаких табелей учёта рабочего времени на Шутенков И.Н. или других работников строительной бригады они не вели. Им вообще не известно на каких условиях Додонов О.Ю. работал.
Согласно трудовому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Додонов О.Ю. был принят на работу к ИП Байковский, и уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (копия приказа от. ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно штатных расписаний в 2008 и 2009 годах в штатах отсутствуют должности строителей (л.д.59, 61).
Таким образом, судом установлено, что между ответчиком и истцом не было соглашения о личном выполнении последним за плату определённой трудовой функции. Истцом не было представлено каких-либо доказательств того, что у него сложились с работодателем трудовые правоотношения.
Доводы истца в судебном заседании полностью опровергнуты исследованными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Мороз В.М., Герасимова Ю.А., Боровкова Н.И., поскольку они последовательны, согласованны, подтверждаются другими доказательствами. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания свидетеля Шутенков И.Н. не могут быть использованы в качестве доказательства наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку ему (Шутенкову) отказано в удовлетворении аналогичных требований за необосновнностью.
Суд считает, что никаких препятствий к заключению трудового договора между сторонами не имелось, необходимо было лишь желание истца и его заявления о приёме на работу (о чём свидетельствует заключение трудового договора с Додонов О.Ю. в марте 2007 года).
Суд считает, что такого желания у истца не имелось.
В соответствии с ч.1 ст.11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Поскольку судом было установлено, что истец и ответчик не состояли в трудовых правоотношениях, поэтому к их отношениям не могут применяться нормы трудового законодательства.
Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст.11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Привлечение ответчика к административной ответственности не может служить доказательством наличия трудовых правоотношений между истцом (работником) и ответчиком (работодателем), поскольку он привлечён за нарушение трудового законодательства, при этом фактические обстоятельства дела по каждому из жалобщиков, в том числе конкретно в отношении истца, не проверялись.
С учётом изложенного, суд считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование иска, а поэтому иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Додонов О.Ю. в удовлетворении исковых требований - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Т.А.Дмитриева