Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярцево Смоленская область ДД.ММ.ГГГГ
Ярцевский городской суд Смоленской области:
в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при секретаре Аксёновой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Орлов Д.Н., действующего в интересах Голенков А.Н., об обжаловании неправомерных действий должностного руководителя Службы судебных приставов Ярцевского РО УФССП по Смоленской области Егорова А.С. и взыскании расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов Д.Н. в интересах Голенков А.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании неправомерных действий руководителя ФИО2 РО СП УФССП России по Смоленской области Егорова А.С., в обоснование указав, что он обратился в Ярцевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об ознакомлении со всеми материалами исполнительного производства № с приложением копии доверенности на ведение дела. При ознакомлении с материалами дела, пристав-исполнитель Матюшин А.А. отказал заявителю в выдаче всех материалов по исполнительному производству, устно разъяснив, что основные материалы за 2006-2007 гг. находятся в архиве. В предложенных для ознакомления бумагах, заявитель не обнаружил документов, имеющих процессуальное значение, в том числе постановления о возбуждении производства, окончании производства, возобновлении производства, сдачи дела в архив и других. Просит признать незаконными неправомерные действия руководителя Ярцевского РОСП Егорова А.С.. по непредоставлению для ознакомления всех материалов действующего исполнительного производства, просит обязать Ярцевский РОСП выдать для ознакомления все материалы, а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании заявитель Орлов Д.Н. поддержал свои требования, дополнив, что при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства ему не было известно о том, что есть действующее и сданное в архив исполнительные производства. В настоящее время по решению суда он ознакомлен с исполнительным производством, сданным в архив. Ему были предоставлены документы, находящиеся в конвертах. Они не были подшиты и пронумерованы. Ему были предъявлены 15 или 16 листов, о чём у него имеется запись. Егорова А.С. ему сказал, что исполнительное производство сдано в архив. Просит удовлетворить его требования о признании действий старшего судебного пристава незаконными и обязать его ознакомить со всеми материалами действующего исполнительного производства. Поддерживает требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Представитель РОССП Краснобаева Е.Е. требования Орлов Д.Н. в части признании действий старшего судебного пристава незаконными и обязании его ознакомить со всеми материалами действующего исполнительного производства не признала, пояснив, что Орлов Д.Н. были предоставлены все материалы действующего исполнительного производства №, однако после ознакомления с ним, Орлов Д.Н. отказался расписаться ооб ознакомлении. Сколько листов в указанном исполнительном производстве пояснить не может, поскольку нумерация не производится до сдачи дела в архив.
Представитель управления ФССП по Смоленской области - Баринова Ю.Н., требования Орлов Д.Н. о компенсации расходов на оплату услуг ФИО3 не признала, пояснив, что данные расходы ничем не подтверждены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Орлов Д.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года (с изм. 17.12.2009 года) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Судом установлено, что по исполнительным листам, предъявленным Орлов Д.Н., службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства, в том числе 67\28\129\2\2008, с которым последний просил ознакомить. Однако ему было предоставлено для ознакомления исполнительное производство не в полном объёме.
В соответствии с п. 178 Инструкции по дело производству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом Минюста РФ от 25.06.2008г №126) при ознакомлении сторон, их представителей с исполнительным производством на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.
Довод Орлов Д.Н. о том, что он не был ознакомлен с представленными материалами являются обоснованными, поскольку в предъявленном суду исполнительном производстве на листе ознакомления отсутствует запись об ознакомлении. Доводы представителя службы РОССП об отказе Орлов Д.Н. от подписи об ознакомлении ничем не подтверждены. Кроме того, из представленного суду исполнительного производства и его копии не представляется возможным установить сколько в данном производстве листов и какие документы в него подшиты. А поэтому суд считает, что доводы Орлов Д.Н. о предоставлении ему не всех документов исполнительного производства не опровергнуты.
Доводы представителя службы РОССП об оформлении исполнительного производства лишь перед сдачей его в архив, противоречат требованиям п. 175 вышеназванной инструкции, согласно которому все документы, в том числе копии исполнительных документов, относящиеся к исполнительному производству, в порядке их поступления помещаются в номенклатурное дело "Исполнительное производство", на обложке которого указываются индекс дела и номер исполнительного производства.
Суд считает, что отказ старшего судебного пристава в ознакомлении незаконен, поскольку права и обязанности у сторон возникают с момента наделения взыскателя и должника процессуальным статусом лица, участвующего в исполнительном производстве. С целью защиты своих прав и интересов они вправе знать всё о ходе исполнительного производства. В связи с этим сторонам не может быть отказано в ознакомлении со всеми материалами исполнительного производства, а поэтому требования Орлов Д.Н. в данной подлежат удовлетворению.
Орлов Д.Н. заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя за счёт руководителя РОССП.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судебные расходы, понесённые заявителем, в случае признания незаконными решения, действия (бездействия, принятого или совершённого должностным лицом, могут быть взысканы с привлечённого к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления.
Взыскание судебных расходов непосредственно с должностного лица, чьи действия обжалуются, законом не предусмотрено.
Согласно договору возмездного оказания юридических услуг Орлов Д.Н. обязался составить исковое заявление в суд, а Голенков А.Н. обязался оплатить за это <данные изъяты> (л.д.150 т.1). Из данного договора не усматривается по какому вопросу должно быть составлено исковое заявление. Данный договор не может подтверждать оплату услуг представителя по рассматриваемому делу, поскольку Орлов Д.Н. подана жалоба на действия должностного лица, а не исковое заявление. В связи с этим требования Орлов Д.Н. в данной части не подлежат удовлетворению.
Требования Орлов Д.Н. о взыскании судебных расходов в размере 9817 рублей 52 копейки не могут быть рассмотрены судом, поскольку по данным расходам (за исключением 1000 рублей) имеется вступившее в законную силу решение суда.
Не подлежат удовлетворению уточнённые требования Орлов Д.Н. о направлении в Генеральную Прокуратуру РФ материалов в отношении бывшего руководителя РОССП Егорова А.С. и судьи Дементьева С.М. для привлечения их к ответственности, так как это не входит в компетенцию суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Орлов Д.Н., действующего в интересах Голенков А.Н. - удовлетворить частично.
Признать действия руководителя Службы судебных приставов Ярцевского РО УФССП по Смоленской области Егорова А.С. незаконными. Обязать руководителя Службы судебных приставов Ярцевского РО УФССП по Смоленской области ознакомить Орлов Д.Н. с материалами исполнительного производства №.
В остальной части требований Орлов Д.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.А.Дмитриева