Дело № 2-1155/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг.Ярцево Смоленская область 18 октября 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием:
представителя ответчика – ФГУП «Почта России» Синица Н.Г.,
при секретаре Новиковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВИКЕНТЬЕВОЙ Т.Т. к обособленному структурному подразделению Ярцевский почтамт УФПС Смоленской области и Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала – Управления федерального почтовой связи Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к ОСП «Ярцевский почтамт» и ФГУП «Почта России» в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда.
В исковом заявлении Викентьева Т.Т. в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> почтальон М. принесла ей <данные изъяты> заказных письма. Она пригласила М. в дом для получения писем, однако М. отказалась вручать Викентьевой письма, объяснив это тем, что она сначала вручит письма в <адрес> – Н., а уж только потом Викентьевой Т.Т.. Все происходящее она сняла на камеру сотового телефона. В этот же день М. сдала на почту заказные письма с отметкой «Не открыли», что не соответствует действительности. Она обратилась к начальнику ОСП «Ярцевский почтамт» с жалобой на действия почтальона М.. Однако ее права не восстановили и не разобрали ее претензию. Считает, что действия М. и начальника ОСП «Ярцевский почтамт» ей нанесен моральный ущерб, который она оценивает в 2000000 рублей и просит взыскать в ее пользу по 1000000 рублей с каждого ответчика
Истица Викентьева Т.Т. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, но в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин препятствующих ее явке в судебное заседание не сообщила, согласно записи проставленной ею на почтовом уведомлении о вручении судебной корреспонденции, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истицы.
Представитель ответчиков – ОСП «Ярцевский почтамт» и ФГУП «Почта России» в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Смоленской области Синица Н.Г. заявленные требования не признала пояснив, что Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрена очередность с которой почтальон должен разносить заказную корреспонденцию по квартирам в многоквартирном доме. Должностной инструкцией почтальона такой порядок также не регламентирован. Поэтому очередность, с которой почтальон разносит корреспонденцию адресам, определяется по усмотрению почтальона и в зависимости от иных условий – присутствие жильцов по месту жительства и т.д.. Викентьева Т.Т. действительно ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОСП «Ярцевский почтамт» с заявлением, в том числе на действия почтальона М. По ее обращению была проведена проверка, от М. отобрано объяснение, никаких нарушений требований Закона и нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность организаций почтовой связи, в действиях почтальона М. не установлено. Ответ на обращение Викентьевой Т.Т. был направлен в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, никакие личные неимущественные права Викентьевой действиями ОСП «Ярцевский почтамт» и ФГУП «Почта России» в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Смоленской области ущемлены не были. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования Викентьевой Т.Т. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Из искового заявления Викентьевой Т.Т. усматривается, что основанием для взыскания с ответчиков морального вреда она считает несоблюдение почтальоном М. очередности вручения почтовой корреспонденции, а также не направление в ее адрес ответа по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, направленному для рассмотрения в ОСП «Ярцевский почтамт».
В ходе подготовки к судебному разбирательству истице разъяснялась ее обязанность предоставления в суд доказательств обоснованности своих требований, предусмотренная статьей 56 ГПК РФ, путем направления в ее адрес определений и писем. Факт получения истицей указанных документов подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.
Но никаких доказательств обоснованности своих требований, в том числе видеозаписи неправомерных по ее мнению действий почтальона М., на которую истица ссылается в своем исковом заявлении, она суду не представила.
Представителем ответчиков в обоснование своих доводов о несогласии с заявленными требованиями предоставлена надлежащим образом заверенная копия должностной инструкции почтальона по доставке почтовой отправлений и периодической печати, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП «Ярцевский почтамт» (л.д.27), с которой была ознакомлена почтальон М. (л.д.№).
Указанной должностной инструкции очередность вручения жильцам многоквартирных домов почтовых отправлений не установлена.
Как обоснованно сослался представитель ответчиков, действующими Законами и нормативными актами, регламентирующими порядок оказания услуг почтовой связи, очередность вручения почтальонами почтовой корреспонденции жильцам многоквартирных домов также не предусмотрена.
Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.
Абзацем третьим указанного пункта предусмотрено, что простые почтовые отправления и извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах опускаются в соответствии с указанными на них адресами в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Истицей Викентьевой Т.Т. не предоставлено в суд сведений и доказательств наличии между ней и оператором почтовой связи договора, предусматривающего обязанность почтальона лично вручать в определенном порядке ей почтовую корреспонденцию.
Представителем ответчика в суд также были представлены документы подтверждающие, что обращение Викентьевой Т.Т. в ОСП «Ярцевский почтамт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), было рассмотрено своевременно и ответ направлен истице ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), что свидетельствует о необоснованности доводов истицы о том, что ее обращение на действия почтальона М. остались не рассмотренными в связи с чем ей был причинен моральный вред.
При таких установленных судом обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ВИКЕНТЬЕВОЙ Т.Т. в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Короткова