Дело № 2-1178/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «18» октября 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутовой Т.В. к Открытому акционерному обществу «Ф.» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
Крутова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Ф.» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование исковых требований в заявлении указала, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность генерального директора ОАО «Ф.». Ежегодно председатель Совета директоров ОАО «Ф.» заключал с ней трудовой контракт. Последний такой контракт заключен с ней ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ истек срок его действия. Новый контракт с ней заключен не был, в связи с отсутствием/ не избранием председателя Совета директоров и ее не согласием на избрание на эту должность.
Ею ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об увольнении по собственному желанию, однако ее просьба не была удовлетворена, поскольку акционеры Общества не определились, кто этим должен заниматься.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от занимаемой должности. В связи со сложившимся финансовым положением заработная плата не выплачивалась ей с декабря 2009 года.
В настоящее время ОАО «Ф.» не ликвидировано как юридическое лицо, однако на все имущество, находящееся в собственности ОАО, судебными приставами-исполнителями наложен арест на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> за задолженность перед ОАО «Ф.». Деятельность указанного Общества по месту регистрации юридического лица не ведется в связи с отсутствием персонала. Просит взыскать с ОАО «Ф.» причитающуюся ей заработную плату в размере 218 281,60 руб..
Истец Крутова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность УГП ЯТПП «Ф.». ДД.ММ.ГГГГ указанное учреждение было реорганизовано в ОГУП «Ф.». С ДД.ММ.ГГГГ ОУП преобразовано в ОАО «Ф.». В тот же день она назначена на должность генерального директора ОАО. Ежегодно с ней перезаключались договора. Последний раз она заключила контракт ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ее оклад составлял 21 000 рублей, заработная плата рассчитывалась по формуле, указанной в контракте и оклад должен быть проиндексирован одновременно с изменением минимального размера оплаты труда. С декабря 2009 года ей начислялась заработная плата, но не выплачивалась. Она выполняла свои обязанности по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока контракта уволилась. До настоящего времени она не получила задолженность по заработной плате и расчет, начисленный ей при увольнении. Просит взыскать с ответчика 218 281,60 руб..
Представитель ответчика ОАО «Ф.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.14-20).
С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крутова Т.В. назначена на должность директора УГП ЯТПП «Ф.» (л.д.77). ДД.ММ.ГГГГ указанное учреждение преобразовано в ОГУП «Ф.» (л.д.78), после чего ДД.ММ.ГГГГ произошло преобразование предприятия в ОАО «Ф.» (л.д.69). Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Крутова Т.В. назначена на должность генерального директора ОАО «Ф.» (л.д.70). Между Крутовой Т.В., избранной на должность генерального директора Общества, и ОАО «Ф.» в лице председателя совета директоров Общества ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт, согласно которому Крутова Т.В. как генеральный директор осуществляла свои полномочия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76). Однако, по истечению срока, указанного в контракте, Крутова Т.В. продолжала работать в указанной должности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что фактически после ДД.ММ.ГГГГ истица продолжала состоять с ОАО «Ф.» в трудовых отношениях. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ОАО «Ф.» генеральный директор Крутова Т.В. освобождена от занимаемой должности по истечении срока полномочий с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Однако, окончательный расчет с Крутовой Т.В. при увольнении ОАО до настоящего времени не произвело.
Согласно справке, выданной Крутовой Т.В., задолженность ОАО «Ф.» перед истицей по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 281,60 руб., в том числе задолженность по выплате заработной платы составляет за декабрь 2009г. - 38 665,39 руб., январь 2010г. - 36 911,81 руб., февраль 2010г. - 18 470,00 руб., март 2010г. - 18 470,00 руб., апрель 2010г. - 18 470,00 руб., май 2010г. - 18 470,00 руб., июнь 2010г. - 68 824,40 руб. (л.д.8). Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку ответчиком не оспариваются обстоятельства, изложенные истцом, размер задолженности перед Крутовой, то при таких обстоятельствах, суд считает требования Крутовой Т.В. о взыскании с ОАО «Ф.» в ее пользу задолженности по выплате заработной платы законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим заработная плата за декабрь 2009 года, январь, февраль 2010 года (38665,39+36911,81+18470,00) в размере 94 047,20 рублей подлежит немедленному взысканию с ответчика.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за требование истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы, исходя из размера взыскиваемой с ответчика суммы - 218 281,60 рублей, составляет 5 382,82 рублей.
В соответствии с требованиями ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации госпошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход местного бюджета.
Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Крутовой Т.В. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ф.» в пользу Крутовой Т.В. задолженность по выплате заработной платы в размере 218 281 (двести восемнадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль 60 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ф.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 82 копейки.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 94 047 (девяносто четыре тысячи сорок семь) рублей 20 копеек подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.А. Бунтман