Дело № 2-1103/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «12» октября 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бусыгиной Л.Е. об оспаривании отказа нотариуса <данные изъяты> в совершении нотариальных действий,
у с т а н о в и л :
Бусыгина Л.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса <данные изъяты> в совершении нотариальных действий.
В обоснование своих требований в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Б., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Она обратилась к нотариусу <данные изъяты> с целью получения свидетельства о праве на наследство. Согласно письменному ответу от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку договор купли-продажи указанного выше жилого дома, удостоверенный секретарем <данные изъяты> сельского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не прошел государственную регистрацию права, а в п.III архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ значится, что указанный жилой дом является личной собственностью крестьянского хозяйства, состоящего из пяти членов крестьянского хозяйства.
В августе 2010 года она попросила нотариуса <данные изъяты> выдать ей постановление об отказе в совершении нотариальных действий с обоснованием причин отказа, которое было вынесено и выдано ей ДД.ММ.ГГГГ.
Она не согласна с доводами нотариуса, изложенными в указанном постановлении, поскольку в договоре купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что сделка зарегистрирована в реестре за №. За регистрацию договора уплачена государственная пошлина в размере 17,50 руб., и имеется печать. Таким образом, указанный договор купли-продажи оформлен и зарегистрирован надлежащим образом, в связи с чем БТИ поставило указанный жилой дом на учет. Более того, при регистрации сделок регистрационная служба признает договоры, зарегистрированные <данные изъяты> сельским Советом, аналогичные этому.
Кроме этого, нотариус <данные изъяты> приняла к производству наследственное дело, заведенное после смерти ее мужа, которое не относится к ее компетенции, поскольку наследодатель на момент смерти был зарегистрирован по адресу, относящемуся к нотариальному округу нотариуса М.., в связи с чем нотариус <данные изъяты> должна была передать наследственное дело по территориальности.
В постановлении об отказе в совершении нотариального действия указаны иные причины, которые не были изложены в первоначальном письменном отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отсутствие справки об изменении адреса; несоответствие площади дома, указанной в договоре, площади дома, указанной в техническом паспорте домовладения.
В данном случае имеет место нарушения прав гражданина, поскольку в случае указания нотариусом данных оснований в первоначальном отказе заявитель давно бы получила необходимые документы, и представила их нотариусу.
Также в нарушение п.48 Основ законодательства о нотариате нотариус не разъяснила порядок обжалования постановления об отказе в совершении нотариальных действий. В оспариваемом постановлении указано «настоящее свидетельство может быть обжаловано в суде». Однако, не указано наименование суда, в который наследник должен обжаловать отказ и срок обжалования постановления.
Просит признать отказ нотариуса <данные изъяты> в выдаче ей свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти Б., неправомерным и обязать нотариуса <данные изъяты> выдать ей свидетельство о праве на наследство, а также взыскать с последней судебные расходы. .
В судебном заседании заявитель Бусыгина Л.Е. заявленные требования поддержала по тем же основаниям, дополнила, что после заключения брака с Б., ее муж в 1979 году приобрел домовладение, расположенное в <адрес>, общей площадью 24 кв.м.. При оформлении договора в <данные изъяты> сельском Совете ее муж выполнил все требования закона, при этом ему сообщили, что других действий по оформлению права собственности не надо совершать. Позже их домовладению был присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Домовладение ими было перестроено при жизни мужа без получения на то разрешения, в результате чего изменилась площадь домовладения. Её муж умер ДД.ММ.ГГГГ. Через 2 или 3 месяца она обратилась к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства. В то время другого нотариуса в <адрес> не было. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом <данные изъяты> ей было необоснованно отказано, поскольку представленный ею договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ не нуждался ни в какой регистрации, так как был взят на учет в БТИ.
Согласно ее заявлению нотариус Д. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, с которым она не согласна по указанным выше основаниям.
Представитель заявителя Бусыгиной Л.Е. Бухалов Ю.В. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Бусыгина Л.Е. получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти Б., в форме рекомендательного письма, в котором нотариус советовал заявителю обратиться в суд о признании права собственности на указанный выше жилой дом, либо о включении его в наследственную массу. Бусыгина обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, однако определением судьи <данные изъяты> ее исковое заявление оставлено без движения. Указанное определение не было обжаловано заявителем, и поскольку не выполнены указания судьи, изложенные в данном определении, документы возвращены Бусыгиной.
Постановлением нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бусыгиной Л.Е. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что документы, представленные для совершения нотариального действия не соответствуют требованиям законодательства. Указанное постановление является незаконным, поскольку договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован секретарем <данные изъяты> сельского <данные изъяты> депутатов трудящихся. При этом нотариус не может знать, кто на момент заключения договора являлся секретарем <данные изъяты> сельского Совета депутатов трудящихся и какова его фамилия, что необоснованно указала в своем постановлении. Регистрация указанного договора была произведена надлежащим образом, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, представленной Бусыгиной нотариусу.
Кроме этого, нотариус Д. необоснованно утверждает, что в данном случае имеется спор о праве, поскольку после смерти Бусыгина заявитель является единственным наследником, а их дети отказались от наследства в пользу заявителя. В постановлении нотариуса указаны и иные основания отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство: наличие расхождений в указании площадей жилого дома; отсутствие документов о присвоении домовладению нового почтового адреса, что не было отражено в рекомендательном письме от ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить заявление Бусыгиной.
Нотариус <данные изъяты> Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своих письменных возражениях на заявление Бусыгиной Л.Е. указала, что ею постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием у наследодателя права собственности на наследственное имущество, а также в связи с расхождением в указании площади жилого дома в договоре купли-продажи и в выписке из технического паспорта.
На момент заключения договора купли-продажи домовладения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, между Я. и Б., в соответствии со ст.3 Закона РСФСР от 02.08.1974г. №852 "О государственном нотариате" в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, нотариальные действия, предусмотренные Законом СССР "О государственном нотариате" и статьей 15 настоящего Закона, совершали исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.
Согласно Закону РСФСР от 09.07.1968г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» исполнительные комитеты поселкового сельского Совета народных депутатов являлись самостоятельными исполнительными и распорядительными органами поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Статьей 3 Закона РСФСР от 02.08.1974г. №852 "О государственном нотариате" и пунктом 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.06.1975г. №394, исполнительным комитетам поселковых, сельских Советов народных депутатов было предоставлено право на совершение нотариальных действий, в том числе и удостоверение договоров об отчуждении жилых домов. При этом правила совершения нотариальных действий, их порядок, последствия и последующие обязательства сторон регламентировались вышеуказанными Законом, Инструкцией, другими актами законодательства РСФСР.
В силу положений статьи 4 Закона РСФСР "О государственном нотариате", пунктов 1 и 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий, правом на совершение нотариальных действий обладали должностные лица исполнительных комитетов поселковых, сельских Советов народных депутатов. Иным лицам, в том числе и представителям Советов, такие полномочия не были предоставлены.
Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Я. и Б., удостоверен секретарем <данные изъяты> сельского Совета трудящихся <данные изъяты>. Тем самым было совершено нотариальное действие. Однако, исходя из приведенных выше доводов, указанный договор удостоверен ненадлежащим лицом, поскольку совершение нотариальных действий, в том числе и удостоверение договора отчуждения жилого дома, могли осуществлять исключительно должностные лица исполнительных комитетов поселковых, сельских Советов народных депутатов. Иным лицам, равно как и секретарю сельского Совета народных депутатов, действующее на тот момент законодательство, право на подобное удостоверение договоров не предоставляло.
В силу положений статей 135, 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавших на момент заключения договора, он подлежал регистрации в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, с возникновением лишь в этот момент права собственности на жилой дом у покупателя. На это обязательство было также прямо указано в самом договоре купли-продажи в удостоверительной надписи.
Однако, в установленном Законом порядке договор, как следует из него самого, регистрацию не прошел.
В состав наследства входит имущество, принадлежащее наследодателю на день его смерти. Поскольку договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на который претендует Бусыгина Л.Е., удостоверен ненадлежащим лицом, не имеющим на это право, что влечет его недействительность, договор не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем право собственности на имущество у наследодателя не возникло, имелись не устраненные расхождения в площади приобретенного дома и дома, на который претендует заявитель как на наследственное имущество, свидетельство о праве на наследство не могло быть выдано, в связи с чем отказ в этом является законным и обоснованным.
Просит суд не принимать во внимание доводы заявителя о том, что аналогичные договоры принимаются для регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы, поскольку территориальные органы Управления к нотариусам не относятся.
На момент поступления заявления Бусыгиной Л.Е. о принятии наследства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, лишь она одна была наделена полномочиями по выдаче свидетельств о праве на наследство по <данные изъяты> на основании приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Территория обслуживания по выдаче свидетельств о праве на наследство по участкам была распределена приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Ни указанными документами, ни действующим законодательством не предусмотрены обязанности по передаче ранее заведенных наследственных дел другому нотариусу, поэтому ведение ею наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Б., не является основанием для оспаривания отказа в совершении нотариального действия.
Просит отказать в удовлетворении заявления Бусыгиной Л.Е. (л.д.17-19).
Выслушав заявителя Бусыгину Л.Е., ее представителя Бухалова Ю.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз.2 ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. № 4462-1 (с последующими изменениями и дополнениями) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.
Согласно ст.33 указанных выше Основ отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б. (л.д.24). Его жена Бусыгина Л.Е. обратилась к нотариусу <данные изъяты> Д. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.21). Дети наследодателя В. и Т. отказались от причитающейся им по закону доли наследственного имущества в пользу матери Бусыгиной Л.Е. (л.д.22, 23).
Для принятия наследства Бусыгиной Л.Е. нотариусу был представлен договор купли-продажи деревянного домовладения общим размером 24 кв.м., находящегося в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Я. и Б. (л.д.27). Также Бусыгиной Л.Е. были представлены выписка из технического паспорта объекта капитального строительства указанного выше жилого дома (л.д.28), архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) и иные документы (л.д.24-30).
Нотариусом <данные изъяты> Д., в производстве которой находится наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче Бусыгиной Л.Е. свидетельства о праве на наследство на указанный выше жилой дом, в связи с тем, что представленный Бусыгиной Л.Е. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию права, а лишь взят на учет Ярцевской инвентаризационной группой Смоленского ОБТИ ДД.ММ.ГГГГ; в архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ значится, что жилой дом является собственностью крестьянского хозяйства, состоящего из пяти членов. Нотариусом рекомендовано обратиться в суд по вопросам включения в наследственную массу указанного жилого дома, либо признания права собственности на него (л.д.31).
Не согласившись с таким мнением нотариуса, Бусыгина Л.Е. обратилась с заявлением о выдаче ей мотивированного постановления с целью обращения в дальнейшем с жалобой в Ярцевский городской суд Смоленской области (л.д.32).
Постановлением нотариуса <данные изъяты> Д. от ДД.ММ.ГГГГ Бусыгиной Л.Е. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что документы, представленные для совершения нотариального действия не соответствуют требованиям закона (л.д.36). В обоснование отказа в совершении нотариальных действий в постановлении указано, что представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен ненадлежащим лицом, не зарегистрирован в установленном законом порядке, действовавшем на тот момент, в связи с чем у наследодателя не возникло право собственности на наследуемое домовладение. Кроме этого, в представленных документах усматривалось расхождение в площадях указанного жилого дома, не соответствие почтовых адресов.
В соответствии со ст.135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору (а у государственных организаций - право оперативного управления имуществом) возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Согласно ч.2 ст.239 того же Кодекса договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.
В соответствии со ст.4 Закона РСФСР от 02.08.1974г. №852 "О государственном нотариате" (с изменениями и дополнениями), действовавшего на момент заключения договора купли-продажи жилого дома от 15.08.1979г., нотариальные действия в государственных нотариальных конторах совершают государственные нотариусы (старшие государственные нотариусы, заместители старших государственных нотариусов, государственные нотариусы).
Нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или член исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Я. и Б. заключен договор купли-продажи деревянного домовладения общим размером 24 кв.м., находящегося в <адрес>. Указанный договор в тот же день удостоверен секретарем <данные изъяты> сельского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> Л., о чем внесена запись в реестре за №. В соответствии со ст.239 Гражданского кодекса РСФСР указанный договор подлежал регистрации в исполнительном комитете <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся по месту нахождения жилого дома, о чем имеется соответствующая запись в указанном договоре (л.д.27).
Суд, считает, что поскольку правоустанавливающий документ - договор купли-продажи домовладения был удостоверен не должностным лицом исполнительного комитета сельского Совета депутатов трудящихся и не зарегистрирован в исполнительном комитете <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся, о чем отсутствует соответствующая запись, то нотариус Д. сделала правильный вывод об отсутствии права собственности у наследодателя Б. на указанное выше домовладение.
Наличие указаний в договоре о том, что сделка зарегистрирована в реестре за №, свидетельствует об удостоверении сделки или регистрации нотариального действия, что не является регистрацией договора в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Принятие домовладения на учет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ или о возникновении права собственности у наследодателя, поскольку это учреждение не является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества.
Судом установлено, что при жизни Б. не было предпринято мер к регистрации своего права собственности на указанное домовладение, к установлению права на него в судебном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме этого, согласно архивной выписке из похозяйственной книги № по <данные изъяты> за 1991-1995г.г. усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является личной собственностью хозяйства, членами которого являлись Б. - глава семьи, Бусыгина Л.Е. - жена, В. - сын, Н. - дочь, Е. - внучка (л.д.52).
Судом установлено, что домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживали Бусыгины, был присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О подтверждении почтового адреса», вынесенным на основании архивной выписки архивного отдела Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53). Однако нотариусу не был представлен соответствующий документ о присвоении почтового адреса.
При таких установленных судом обстоятельствах, суд считает, что нотариус Д. обоснованно отказала Бусыгиной Л.Е. в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство, указав объективные причины препятствующие этому.
Указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, в том числе иных причин, препятствующих в выдаче свидетельства о праве на наследство, не указанных в разъяснении нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
В соответствии с абз.8 ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993г. № 4462-1 нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования.
В соответствии с указанной нормой закона нотариус Д. в своем постановлении об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ разъяснила, что указанное постановление может быть обжаловано в суде. Кроме этого, заявительнице Бусыгиной Л.Е. был известен порядок обжалования такого постановления, что усматривается из ее заявления нотариусу (л.д.32).
Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что нотариус Д. обязана была передать наследственное дело, заведенное после смерти ее мужа другому нотариусу по территориальности по следующим основаниям.
На момент смерти Б. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.25). Территория, на котором находится указанный дом, обслуживалась нотариусом, <данные изъяты>, Ш.. Согласно приказу руководителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со сложением полномочий нотариуса Ш. с ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по выдаче свидетельств о праве на наследство и принятию мер к охране наследственного имущества временно наделена нотариус, <данные изъяты> Д. (л.д.38). Указанные обязанности она исполняла до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации <данные изъяты> № (л.д.39). Из указанного приказа не усматривается, что Д. обязана была передать текущие дела, принятые к своему производству, нотариусу М., который обслуживает территорию, где был зарегистрирован наследодатель Б.. Действующим законодательством так же не предусмотрена передача неоконченных наследственных дел действующим нотариусом другому. Суд считает доводы заявителя о том, что нотариус Д. должна была передать наследственное дело по территориальности нотариусу М. для принятия решения о выдаче свидетельства о праве на наследство несостоятельными, поскольку такие утверждения голословны, и не основаны на материалах дела.
Иные доводы заявителя Бусыгиной Л.Е. и ее представителя Бухалова Ю.В. не имеют юридического значения для принятия решения по данному делу по существу.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Бусыгиной Л.Е. не подлежат удовлетворению.
Суд разъяснил сторонам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении требований Бусыгиной Л.Е. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.А. Бунтман