Дело № 2-374/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Ярцево Смоленская область «08» апреля 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., с участием пом. прокурора Голяк М.В., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевского межрайонного прокурора, действующего в интересах Фадеев А.М., к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярцевский деревообрабатывающий завод» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Ярцевский межрайонный прокурор <адрес>, действуя в интересах Фадеева А.М., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярцевский деревообрабатывающий завод» (далее по тексту - ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод») о взыскании заработной платы, в обоснование заявленных требований, указав, что Фадеев А.М. с <нет данных> работает в должности станочника в ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод». Заработная плата начислялась, но своевременно не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составляет за октябрь 2009 года - <данные изъяты>, за ноябрь 2009 года - <данные изъяты>, за декабрь 2009 года - <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» в пользу Фадеева А.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, а также моральный вред в размере <данные изъяты>, за несвоевременную выплату заработной платы.
Истец Фадеев А.М. и прокурор Голяк М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Ярцевский деревообрабатывающий завод» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще. Суду поступило заявление о признании иска в части взыскания заработной платы. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Фадеев А.М. на основании приказа №-к от <нет данных> был принят на работу в ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» на должность станочника (л.д.11). Согласно справке № от <нет данных> ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» задолженность по заработной плате Фадеева А.М. составляет <данные изъяты> (л.д.13).
В судебном заседании представитель ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> не оспаривает.
Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) предусмотрена возможность компенсации морального вреда в иных, кроме незаконного увольнения, случаях нарушения трудовых прав работников. В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Доводы Фадеева А.М. о причинении ему нравственных страданий в результате неправомерных действий по невыплате заработной платы, суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных Фадееву А.М. нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости, и определяет его в сумме <данные изъяты>.
Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с положениями части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Учитывая, что в соответствии с под.9 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, то государственную пошлину следует возмещать в доход местного бюджета за счёт ответчика, то есть с ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод».
Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, суд определяет в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярцевский деревообрабатывающий завод»в пользуФадеева Андрея Михайловича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярцевский деревообрабатывающий завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Судья Т.А.Дмитриева