06.05.2010 г. - Решение о вызскании морального вреда

Дело 2-388/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярцево Смоленская область «06» мая 2010 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викентьевой Т.Т. к Авдеенковой А.Е., Чейшвили Т.И., Чейшвили В.Ш., Никуленкову Е.П., Никуленковой К.А., Муковенковой Т.А., Муковенкову Ю.В. о защите чести, достоинства, личной неприкосновенности и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Авдеенковой А.Е., Чейшвили Т.И., Чейшвили В.Ш., Никуленкову Е.П., Никуленковой К.А., Муковенковой Т.А, Муковенкову Ю.В. о защите чести, достоинства, личной неприкосновенности и возмещении морального вреда, в обоснование иска, указав, что <нет данных> она записала на мобильный телефон разговор учредителей ТСЖ Авдеенковой, Чейшвили, Никуленкова и Муковенковой, из которого ей стало известно о готовящемся убийстве её. При этом она увидела, как в квартиру Муковенковой пришёл Муковенков Юрий с двумя канистрами бензина. О данном факте она сообщила в ОВД по Ярцевскому району, а на следующий день обратилась с заявлением в прокуратуру. Считает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>, т.е. по 1000000 рублей с каждого ответчика.

Истец Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. На почтовом уведомлении имеется заявление Викентьевой Т.Т. о рассмотрении дела без её участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Викентьевой Т.Т.

Ответчики Авдеенкова А.Е., Чейшвили Т.И., Чейшвили В.Ш., Никуленков Е.П., Никуленкова К.А., Муковенкова Т.А и Муковенков Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления Авдеенковой А.Е., Никуленкова Е.П., Никуленковой К.А. о рассмотрении дела без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Викентьевой Т.Т. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.46 и ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из искового заявления Викентьевой Т.Т. усматривается, что ответчики - учредители ТСЖ Авдеенкова, Чейшвили, Никуленкова и Муковенкова <нет данных>, находясь в квартире Муковенковой Т.А., разрабатывали план её убийства, при этом туда же пришёл Муковенков с двумя канистрами бензина.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994г «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.1 вышеназванного Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из искового заявления не усматривается, в чём выражаются физические и нравственные страдания истицы, не представлено доказательств, что угрозы действительно высказывались, и что ими истице были причинены какие-либо страдания.

Запись на мобильном телефоне суду не представлена, как и не представлено каких-либо других доказательств в обоснование иска.

Ходатайство истицы о запросе материалов проверки по её заявлению в милицию и в прокуратуру в связи с тем, что она сама не имеет возможности их получить, не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (ст.144 и 145 УПК РФ) ей, как заявителю, должен быть выдан документ о принятии заявления о преступлении, и должно быть сообщено о результатах рассмотрения заявления. В случае возбуждения уголовного дела, Викентьева Т.Т. должна быть привлечена в качестве потерпевшей.

Учитывая, что с момента подачи Викентьевой Т.Т. заявления в правоохранительные прошло более двух месяцев, суд считает, что Викентьевой Т.Т. должно быть известно о результатах рассмотрения её заявления.

Кроме того, иск предъявлен к семи ответчикам, а в исковом заявлении указано, что разговор о совершении в отношении истицы противоправных действий вели Авдеенкова, Чейшвили (без указания кто конкретно, хотя иск предъявлен к двоим), Никуленкова и Муковенкова. В исковом заявлении не указаны действия (либо в качестве участников разговора) Никуленкова Е.П. и одного из Чейшвили.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В определении о подготовке дела к судебному заседанию от <нет данных> требования ч.1 ст. 56 ГПК РФ Викентьевой Т.Т. были разъяснены, однако доказательств в обоснование иска суду истцом не представлено, а поэтому суд считает необходимым Викентьевой Т.Т. в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Викентьевой Т.Т. в удовлетворении исковых требований к Авдеенковой А.Е., Чейшвили Т.И., Чейшвили В.Ш., Никуленкову Е.П., Никуленковой К.А., Муковенковой Т.А., Муковенкову Ю.В. о защите чести, достоинства, личной неприкосновенности и возмещении морального вреда - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.