Дело № 2-375/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Ярцево Смоленская область «08» апреля 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., с участием пом. прокурора Голяк М.В., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевского межрайонного прокурора, действующего в интересах Медведского С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярцевский деревообрабатывающий завод» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Ярцевский межрайонный прокурор <адрес>, действуя в интересах Медведского С.С., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярцевский деревообрабатывающий завод» (далее по тексту - ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод») о взыскании заработной платы, в обоснование заявленных требований, указав, что Медведский С.С. с <нет данных> работает в должности директора в ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод». Заработная плата начислялась, но своевременно не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составляет за октябрь 2009 года - <данные изъяты>, за ноябрь 2009 года - <данные изъяты>, за декабрь 2009 года - <данные изъяты>, за январь 2010 года - <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» в пользу Медведского С.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Истец и прокурор Голяк М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Ярцевский деревообрабатывающий завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Медведский С.С. на основании приказа №-к от <нет данных> был принят на работу директором ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» (л.д.10). Согласно справке № от <нет данных> ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» задолженность по заработной плате Медведского С.С. составляет <данные изъяты> (л.д.5).
Доводы истца о невыплате ему заработной платы ничем не опровергнуты, в связи с чем, его требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объёме.
Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с положениями части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Учитывая, что в соответствии с под.9 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, то государственную пошлину следует возмещать в доход местного бюджета за счёт ответчика, то есть с ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод».
Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, суд определяет в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
С учетом положений ст.211 ГПК РФ, устанавливающей, что немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, суд считает, что немедленному исполнению подлежит взыскание с ответчика заработной платы за:
- октябрь 2009 года, в размере - <данные изъяты>,
- ноябрь 2009 года, в размере -<данные изъяты>,
- декабрь 2009 года, в размере - <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярцевский деревообрабатывающий завод» в пользуМедведского Сергея Сергеевича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярцевский деревообрабатывающий завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение в части взыскания заработной платы за три месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года) в размере <данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Судья Т.А. Дмитриева