12.02.2010 г. - Решение о защите чести и достоинства

Дело 2-96/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярцево Смоленская область «12» февраля 2010 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при секретаре Аксеновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викентьевой Т.Т. к Муковенковой Т.А. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Муковенковой Т.А. о возмещении морального вреда, в обоснование иска указав, что <нет данных> председатель ТСЖ ЖСК «Мир» Муковенкова Т.А. стала звонить в её квартиру и требовать, чтобы она (Викентьева) впустила в квартиру её (Муковенкову) и находившихся с ней работников для замены труб. Муковенкова Т.А. также подсунула под её дверь записку с требованиями впустить их в квартиру. На протяжении трех часов Муковенкова Т.А. стучала в дверь и кричала, чтобы её впустили в квартиру, чем причинила ей с матерью Викентьевой В.И. беспокойство. Считает, что своими действиями Муковенкова Т.А. нарушила её право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ. В связи с этим, просит признать действия председателя ТСЖ ЖСК «Мир» Муковенковой Т.А. незаконными и взыскать с неё моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Истец Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Муковенкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Викентьевой Т.Т. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994г (с изм. и доп.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из искового заявления усматривается, что ответчиком были нарушены права истицы на неприкосновенность жилища, предусмотренные ст.25 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцу Викентьевой Т.Т. судом были разъяснены положения вышеуказанной статьи, однако ею в судебное заседание не было представлено доказательств проникновения Муковенковой Т.А. в её квартиру. Стук в дверь не является проникновением в квартиру. Приложенная к иску записка не может служить доказательством по делу, поскольку она адресована Валентине Ивановне (без указания фамилии или хотя бы номера квартиры), а не истице. Викентьевой Т.Т. не представлено суду доказательств какими действиями ответчика и какие нравственные или физические страдания были ей причинены.

Согласно ч.1 ст.57 ГК РФ доказательства представляются сторонами.

Суд считает, что истицей доказательств в обоснование иска суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования Викентьевой Т.Т. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Викентьевой Т.Т. в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.