Дело № 2-717/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерациигород Ярцево Смоленской области 11 ноября 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Москалевой О.А.,
истца Савоськиной Т.Н. и ее представителя – адвоката Артеменковой Ф.К.,
ответчика Селезнева В.М.,
при секретаре Артыковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САВОСЬКИНОЙ Т.Н. к СЕЛЕЗНЕВУ В.М. и СЕЛЕЗНЕВУ Г.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Савоськина Т.Н. обратилась в суд с иском к Селезневу В.М. и Селезневу Г.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании истец Савоськина Т.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме и в их обоснование пояснила, что с 1993 года она состояла в зарегистрированном браке с Селезневым В.М. До 2003 года они проживали в <адрес> в доме, принадлежащем Селезневу В.М. Затем решили переехать в <адрес> у брата ответчика – С. купили дом по адресу: <адрес> Деньги за дом в сумме 4000 рублей С. отдавала она. Письменный договор не оформлялся, так как в деревне это не принято. Заплатив деньги, они вселились в дом и стали в нем проживать. Она зарегистрировалась в указанном доме, а Селезнев В.М. остался прописан в <адрес>. В 2009 году отношения между ней и ответчиком испортились. Причиной этому было то, что ответчик без ее согласия привел жить в их дом своего сына от первого брака – Селезнева Г.В.. Селезнев Г.В. злоупотреблял спиртным, что доставляло ей беспокойство. В ответ на ее возражения по поводу проживания в доме Селезнева Г.В., ответчик ее оскорблял, выгонял из дома и избивал. В январе 2010 года она была вынуждена обратиться в милицию и уйти проживать к своему сыну в <адрес>. Но у сына своя семья и условия для проживания стесненные. В марте 2010 года брак между ней и ответчиком был по решению мирового судьи расторгнут. В мае 2010 года она вернулась проживать в свой дом, но ответчик продолжает чинить препятствия ее проживанию. Он самовольно установил в доме перегородку, разделив его на две части. Перегородку установил таким образом, что туалет остался на его половине, так же на его половине находится печка, а топка на ее половине. На чердаке он перетащил на свою половину опилки – утеплитель крыши. В ее половине дома очень холодно, так как когда она топит печь, то все тепло уходит на половину Селезнева. Она вынуждена строить туалет на улице. Селезнев В.М., не будучи прописан в доме, создал условия невыносимые для ее проживания в нем. Кроме этого он не оплачивает услуги по электроснабжению, за кражу электричества был осужден мировым судьей. Считает, что спорный дом принадлежит ей, и Селезнев прав на проживание в нем не имеет, так как у него есть дом в <адрес>. Хотя сын ответчика Селезнева В.М. – Селезнев Г.В. в настоящее время в ее доме не проживает, она считает, что он в любое время может придти жить к отцу, поэтому просит выселить Селезнева В.М. и Селезнева Г.В. из дома, расположенного по адресу: <адрес> и обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании домом. Также просила взыскать с ответчиков понесенные ею по делу судебные расходы в общей сумме 5200 рублей, из которых 200 рублей – оплаченная при подаче иска госпошлина и 5000 рублей – оплата услуг представителя.
Представитель истца – адвокат Артеменкова Ф.К. заявленные требования поддержала полностью и просила их удовлетворить. Считает, что Селезнев В.М. и Селезнев Г.В., не будучи зарегистрированы в спорном доме, а также не являясь членами семьи истицы, прав на проживание в доме не имеют. Также просила взыскать с ответчиков солидарно понесенные истицей судебные расходы в общей сумме 5200 рублей.
Ответчик Селезнев В.М. заявленные требования не признал, пояснив суду, что дом в <адрес> был приобретен им и истицей в период их нахождения в браке, поэтому он имеет полное право в нем проживать. Купили они дом у его брата – Селезнева А.М., деньги отдавал лично он. В спорном доме он не прописан, так как имеет регистрацию в принадлежащем ему доме, находящемся в <адрес>. Он хочет жить в <адрес>, так как там проживают его родственники. Отрицал, что выгонял истицу из дома и избивал ее, считает, что она его оговаривает. Установить перегородку в доме он решил потому, что после развода он и Савоськина чужие друг другу люди. Считает, что прав Савоськиной он не ущемляет, в ее половине дома имеются нормальные условия для проживания. Проживая в доме, он не оплачивает расходы по электроснабжению, так как договор заключен с Савоськиной. Утверждает, что другого жилья он не имеет, так как дом в <адрес> был им продан без оформления договора купли-продажи. Его сын – Селезнев Г.В. с зимы 2010 года в <адрес> не проживает, сын просто гостил у него, постоянно в доме никогда не проживал. В удовлетворении заявленных требований Савоськиной Т.Н. просил отказать в полном объеме.
Ответчик Селезнев Г.В. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не сообщил, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Муниципального образования Подрощинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области о месте и времени рассмотрения дела также извещен надлежащим образом, направленным в адрес суда заявлением просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями согласен полностью.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Селезнева Г.В. и третьего лица – муниципального образования Подрощинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные истцом требования обоснованными, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно частей 1, 2 и 4 статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец Савоськина Т.Н. с <нет данных> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Это подтверждается не только доводами истицы, но и справкой Главы муниципального образования Подрощинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области (л.д. №).
Согласно информации, предоставленной Главой муниципального образования Подрощенского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области, видно, что сведений о застройщиках, времени постройки дома, расположенного по адресу: <адрес> в Администрации Подрощинского сельского поселения не имеется. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, по данным похозяйственного учета предоставлен Савоськиной Т.Н.. По данным похозяйственного учета Савоськина Т.Н. прибыла из <данные изъяты> в дом, принадлежащий Селезневу А.М.. Селезнев А.М. выбыл в другое хозяйство. По данным домовой книги по <адрес> Савоськина Т.Н. зарегистрирована и проживает с указанного времени по <адрес> (л.д.№).
Из показаний свидетеля С.С. данных в ходе судебного разбирательства и оглашенных в судебном заседании усматривается, что жилой дом в <адрес> он приобрел в <нет данных> у А., но в нем не проживал. При этом оформлена сделка купли-продажи дома в письменной форме не была и нигде не регистрировалась, так как в деревне это не было принято. Он передал деньги за дом А. которая уехала из деревни. В 2004 году он продал дом Селезневу В.М. и Савоськиной Т.Н., которые на тот период времени состояли в зарегистрированном браке. Ему деньги за дом в размере 4000 рублей отдавала Савоськина Т.Н.. К Селезневу В.М. часто приезжал в гости его сын – Селезнев Г.В., но были ли он там прописан, ему не известно. В настоящее время Селезнев В.М. самовольно поделил дом и при таком разделе Савоськина проживает в стесненных условиях – она лишена нормального отопления и у нее нет туалета (л.д.№).
Согласно показаний свидетеля М., данных в ходе судебного разбирательства по делу и также оглашенных в судебном заседании усматривается, что после покупки спорного дома Савоськина была в нем зарегистрирована, а Селезнев В.М. остался прописан в <адрес>, где он имеет дом. Ей известно, что проживая в браке с Савоськиной, Селезнев вел себя недостойно – занимался рукоприкладством, выгонял Савоськину из дома, изготовлял и продавал самогон, встречался с другой женщиной. В настоящее время Селезнев В.М. самовольно поделил дом Савоськиной таким образом, что ей досталось холодное помещение, жить в котором невозможно (л.д.№).
Показания истицы и указанных свидетелей полностью подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля – участкового уполномоченного О., который подтвердил, что к нему устно неоднократно обращалась Савоськина Т.Н. с жалобами на своего бывшего мужа Селезнева В.М. Разбираясь в ее жалобах он установил, что Селезнев В.М. незаконно прописал в дом к своей жене своего сына Селезнева Г.В., который впоследствии добровольно оттуда выписался и сейчас в доме не проживает. Сам Селезнев В.М. в доме Савоськиной в <адрес> не прописан, имеет другой дом в <адрес> где и зарегистрирован. Считает, что Селезнев В.М. умышленно создает в доме Савоськиной Т.Н. условия, невыносимые для проживания – самовольно перепланировал дом, исключив доступ истицы к печке и туалету.
Факты причинения ответчиком истице телесных повреждений и того, что она была вынуждена зимой 2010 года уйти из дома, подтверждаются показаниями свидетеля С., также данными в ходе судебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании (л.д.№), из которых следует, что в январе 2010 года бабушка (Савоськина Т.Н.) ему рассказывала, что Селезнев В.М. избил ее и выгнал из дома. На спине бабушки он видел синяки, пытался разобраться с Селезневым В.М. и заступиться за Савоськину, но Селезнев спровоцировал драку, за что он (Савоськин С.С.)., был подвергнут штрафу. До поздней весны 2010 года Савоськина проживала у них, а потом опять вернулась в свой дом.
Как следует из предоставленного истицей договора поставки электрической энергии по <адрес> заключенного между поставщиком электроэнергии ОАО «Смоленскэнергосбыт» и ней (л.д. №), а также квитанции на оплату электрической энергии (л.д. №), именно Савоськиной Т.Н. несет расходы по содержанию дома.
Ответчик Селезнев В.М. в судебном заседании не отрицал, что у него в собственности имеется другое жилое помещение – дом, расположенный в <адрес>, где он зарегистрирован (л.д.№), то есть у него имеется другое жилье. Доводы ответчика о том, что дом в <адрес> был продан другому лицу ничем не подтверждаются, ответчик не смог указать данные лица, которому якобы продал дом, и его место проживание, хотя ему неоднократно разъяснялась обязанность предоставления доказательств своих доводов (ст.56 ГПК РФ) и разъяснялись положения статьи 57 ГПК РФ.
Анализируя установленные обстоятельства, показания свидетелей и представленные документы, в том числе письмо А., из которого усматривается, что спорный жилой дом действительном был ею продан (л.д.№), суд приходит к выводу о том, что в 2004 году Савоськиной Т.Н. спорный жилой дом приобрела в собственность. При этом действия Савоськиной Т.Н. по регистрации в указанном доме, заключении договора на поставку электричества и факт ее постоянного в нем проживания, также подтверждают ее намерения приобретения указанного дома в собственность.
Хотя надлежащим образом сделка купли-продажи оформлена не была ее заключение никем не оспаривается, в связи с чем считаю, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы материального права, регулирующие отношения между собственниками жилых помещений и членами (в том числе бывшими) их семьи.
Согласно копии свидетельства о расторжении брака (л.д.№) брак между истицей Савоськиной Т.Н. и ответчиком Селезневым В.М. был расторгнут на основании решения мирового судьи г.Ярцево Смоленской области от 12 марта 2010 года (л.д.№).
Несмотря на то, что судом сторонам по делу неоднократно разъяснялись их права и обязанности, ни истцом, ни ответчиком в ходе судебного разбирательства требования о разделе совместно нажитого в браке имущества не заявлялись. Кроме этого в ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика Селезнева В.М. в <адрес> имеется жилой дом, где он зарегистрирован.
Ответчик Селезнев В.М., не являясь членом семьи истицы и не имея регистрации в спорном жилом доме, в силу положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению.
Кроме этого из приведенных выше обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ответчик Селезнев В.М. на протяжении длительного времени создавал препятствия для истицы в проживании и пользовании принадлежащем ей домом. Поэтому суд считает, что требования истицы о возложении на ответчика Селезнева В.М. обязанности не чинить истице препятствий в пользовании домом, также являются обоснованными.
При этом, истица, предъявляя свои исковые требования к двум ответчикам – Селезневу В.М. и Селезневу Г.В. не представила суду доказательств того, что ответчик Селезнев Г.В. своими действиями также нарушает его жилищные права. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Селезнев Г.В. в спорном доме не проживает, не зарегистрирован и никаких препятствий в пользовании домом истицей не создает. Таким образом оснований для удовлетворения требований Савоськиной Т.Н., предъявляемых в ответчику Селезневу Г.В. не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 200 рублей (л.д. №), за оплату услуг представителя оплачено 5000 рублей (л.д.№). Учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, суд считает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истицы Савоськиной Т.Н. в полном размере с ответчика Селезнева В.М.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования САВОСЬКИНОЙ Т.Н. удовлетворить частично:
- выселить Селезнева В.М. из жилого дома, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения;
- обязать Селезнева В.М. не чинить Савоскькиной Тамаре Наумовне препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>
В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.
Взыскать с Селезнева В.М. в пользу Савоськиной Т.Н. судебные расходы:
- 5000 (пять тысяч) рублей – оплата услуг представителя;
- 200 (двести) рублей – госпошлина оплаченная при подаче иска в суд, а всего 5200 (пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Н. Короткова
Не вступило в законную силу.