Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг.Ярцево Смоленская область «11» ноября 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью Пассажирское Автотранспортное Предприятие «Автолайн» (ООО ПАТП «Автолайн»), ООО «РГС - ЦЕНТР» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по <адрес> и Куликову М.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПАТП «Автолайн», ООО «РГС - ЦЕНТР» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по <адрес> и Куликову М.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что <нет данных> примерно в 11 часов 35 минут он ехал на автобусе маршрута №. При выходе из автобуса на остановке «Гостиница» его шея и голова были зажаты дверьми, так как водитель не убедился, что все пассажиры покинули салон. После этого автобус начал движение. Проехав более 10 метров, водитель автобуса резко открыл дверь, и он (Асташенков) упал на проезжую часть. В результате падения он получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. После получения травм он долгое время находился на лечении. В июле 2009 года проходил лечение в <адрес> больнице с диагнозом миелинопатия, а затем с 22 июля по <нет данных> проходил реабилитационное и восстановительное лечение в <адрес>. <нет данных> медико-социальная экспертная комиссия установила ему третью группу инвалидности по общему заболеванию. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ста тысяч рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также пять тысяч рублей на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец ФИО10 поддержал исковые требования, пояснив, что полученные травмы существенно ухудшили его здоровье. Вина водителя автобуса в нарушении правил перевозки пассажиров доказана. После лечения он получил третью группу инвалидности по общему заболеванию, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ста тысяч рублей. Материальный ущерб заключается в оплате освидетельствования и приобретения лекарств.
Представитель истца – Бухалов Ю.В., поддержал доводы своего доверителя, пояснив, что ответчики должны нести солидарную ответственность. Полагает, что истец вправе требовать компенсации морального вреда не только в соответствии с гражданским законодательством, но и по закону «О защите прав потребителей».
Представители ответчиков ООО ПАТП «Автолайн», ООО «РГС - ЦЕНТР» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Смоленской области и ответчик Куликову М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо Кашеваров А.А. в судебном заседании пояснил, что факт причинения вреда здоровью ФИО10 действительно имел место, но считает, что размер его возмещения завышен.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что <нет данных> Кашеваров А.А., управляя транспортным средством (автобусом- госномер АА 625), не убедился, что пассажир ФИО10 покинул салон, закрыл дверь и зажал последнего между дверьми, продолжив движение. При повторном открывании двери ФИО10 упал на проезжую часть дороги, в результате чего получил повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно договору аренды от <нет данных> и акта приёма-передачи автотранспортных средств (л.д.53,54) автобус МАЗ 104021 госномер АА 625 Куликовым М.А. передан на праве аренды ООО ПАТП «Автолайн».
Поскольку компенсация морального вреда по ст.1100 ГК РФ осуществляется причинителем вреда (владельцем источника повышенной опасности), ООО ПАТП «Автолайн» как владелец источника повышенной опасности, должен нести ответственность перед истцом по компенсации морального вреда, причинённого здоровью последнего.
Куликов М.А. и страховая фирма не могут нести солидарную ответственность с ООО ПАТП «Автолайн» по компенсации морального вреда, поскольку таковая возможна лишь при взаимодействии нескольких источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств- ст.1080 ГК РФ). Кроме того, Федеральным Законом №40 от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена компенсация морального вреда, а Куликовым М.А. как собственником автотранспортного средства, полномочия по его владению на законных основаниях переданы ООО ПАТП «Автолайн».
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда ФИО10 суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, требования разумности и справедливости. С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, которые складываются из оплаты за судебно-медицинское освидетельствование и приобретение лекарств. Данные требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно квитанции за медосвидетельствование оплачено <данные изъяты>, которые подлежат возмещению. Сумма, оплаченная за приобретение лекарств, не подлежит возмещению, поскольку из представленных документов не усматривается, что данные лекарственные средства приобретались для лечения травм, полученных <нет данных>.
Не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, поскольку договор возмездного оказания юридических услуг от <нет данных> заключён между истцом и Бухаловой С.В., которая поручает выполнение юридических услуг Бухалову Ю.В., согласно нотариальной доверенности, выданной заказчиком (л.д.67). однако нотариально удостоверенной доверенности суду не представлено. Кроме того, согласно этому же договору Бухалов Ю.В. должен представлять интересы ФИО10 по делу о защите прав потребителя транспортных услуг, настоящий же иск является иском из причинения вреда здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО10 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
В счёт компенсации морального вреда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Пассажирское Автотранспортное Предприятие «Автолайн» в пользу ФИО10 <данные изъяты> и в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, в остальной части иска – отказать за необоснованностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Пассажирское Автотранспортное Предприятие «Автолайн» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Т.А.Дмитриева