Дело № 2 –1027/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Ярцево Смоленской области 16 ноября 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием:
истцов Ахсановой С.В. и Макаровой О.П.,
ответчика Климчук Н.Е.,
при секретаре Артыковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АХСАНОВОЙ С.В. и МАКАРОВОЙ О.П. к КОЛОТОВОЙ Л.Е., КЛИМЧУК Н.Е. и КУЗНЕЦОВОЙ Г.Е., в интересах которой действует Смоленское областное государственное учреждение «Самолюбовский психоневрологический интернат», о разделе в натуре жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Ахсанова С.В. и Макарова О.П. обратились в суд с иском к Колотовой Л.Е., Климчук Н.Е. и Кузнецовой Г.Е. с иском о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы Ахсанова С.В. и Макарова О.П. пояснили, что после смерти их матери – В., они наследовали каждая по ? доли в праве собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исчисленной их всей общеполезной площади жилого дома – 92,4, кв.м., и жилой площади – 55,1 кв.м.. Указанная ? доля жилого дома была приобретена матерью по договору купли-продажи в 1997 году. Вторая ? доля дома принадлежит ответчикам, при этом дом имеет разные входы и разделен капитальной стеной. С момента приобретения дома матерью площадь дома не менялась, никаких строительных работ в доме не производилось, то есть с момента покупки дома порядок его пользования не изменился. Им фактически принадлежат: жилая комната (помещение 3), площадью 23,5 кв.м., жилая комната (помещение 4), площадью 8,1 кв.м., кухня (помещение 5), площадью 9,3 кв.м., холодное помещение (помещение 6), площадью 6,0 кв.м., холодное помещение (помещение 7), площадью 2,5 кв.м. Общая площадь находящейся у них в пользовании ? доли дома составляет 49, 4 кв.м., в том числе жилая – 31,6 кв.м.. Так как они намерены в дальнейшем приобрести право собственности на земельный участок и распорядиться своей долей дома, просят разделить в натуре дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно сложившемуся порядку пользования, выделив им занимаемые помещения. Просят право совместной с ответчиками долевой собственности на дом прекратить, выделенную часть дома оставить в их – Ахсановой С.В. и Макаровой О.П. долевой собственности по ? доли за каждой.
Ответчик Климчук Н.Е. с заявленными требованиями согласилась полностью пояснив, что уже длительное время сложился порядок пользования долями <адрес>, при котором матери истиц, а теперь истицам, принадлежала восточная часть дома состоящая из двух жилых комнат, кухни и двух холодных помещений. Она вместе с Колотовой Л.Е. и Кузнецовой Г.Е. является сособственником второй ? доли указанного дома, состоящей из кухни, жилой комнаты и двух холодных помещений. Ее сестра – Кузнецова Г.Е. является недееспособной и находится в специализированном учреждении, Колотовой Л.Е. известно о судебном разбирательстве, но являться она не хочет, хотя при разговоре с ней никаких возражений относительно требований истцов не высказывала. Против удовлетворения требований, заявленных истцами, она не возражала.
Ответчик Колотова Л.Е. извещалась судом и месте и времени рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин, препятствующих ее явке в суд, не сообщила, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала, возражений относительно заявленных требований в суд не представила.
О месте и времени рассмотрения дела был извещен законный представитель ответчика Кузнецовой Г.Е., которая является недееспособной, - Смоленское областное государственное учреждение «Самолюбовский психоневрологический интернат». Согласно поступившего в адрес суда заявления представитель Кузнецовой Г.Е. просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель третьего лиц – Администрации муниципального образования Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области поступившим в адрес суда заявлением также просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не имеет.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истцов и ответчика, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, свидетеля и исследовав материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 2 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3).
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истцов – Ахсановой С.В. и Макаровой О.П., и ответчиков – Климчук Н.Е., Колотовой Л.Е. и Кузнецовой Н.Е.
При этом истцам Ахсановой С.В. и Макаровой О.П., на основании свидетельств о праве на наследство по закону, после смерти их матери В. принадлежат каждой по ? доли наследственного имущества, состоящего из ? доли указанного дома, исчисленной из общей площади дома – 92, 4 кв.м. и жилой площади – 55,1 кв.м. (л.д.№).
Собственниками второй ? доли указанного дома являются ответчики, при этом Климчук Н.Е. и Кузнецовой Г.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежат по 1/6 наследственного имущества, оставшегося после смерти их матери М., состоящего из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№), а Колотовой Л.Е. 1/6 доля от наследственного имущества, состоящего из ? доли указанного домовладения, принадлежит на основании решения Ярцевского городского суда <адрес> от <нет данных> (л.д. №).
Как следует из пояснений истцов Ахсановой С.В. и Макаровой О.П., а также подтверждается пояснениями ответчика Климчук Н.Е., указанное домовладение представляет собой двухквартирный жилой дом. С момента приобретения дома матерью истцов – с 1997 года, между лицами, проживающими в указанном доме, сложился порядок пользования жилыми помещения, согласно которого В. занимала две жилых комнаты, кухню и два холодных помещения, имеющие отдельный вход.
Из показаний свидетеля М., допрошенного в судебном заседании, следует, что он проживает по соседству с участниками судебного разбирательства – <адрес> Уже более десяти лет между жильцами спорного домовладения сложился такой порядок пользования, при котором семья В. (матери истиц) занимает восточную половину дома, а семья ответчиков – западную. Такой же порядок пользования сложился и относительно земельного участка, на котором дом расположен. За указанный период времени споров о порядке пользования домом и земельным участков между истцами и ответчиками не было, строительство дома либо пристроек к дому не велось, граница на земельном участке не переносилась.
Согласно кадастрового паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь дома составляет 92,4 кв.м. (л.д.№).
Из выписки № Я от <нет данных> из технического паспорта жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь дома составляет 92,4 кв.м., жилая 55,1 кв.м., жилые помещения, занимаемые истцами и ответчиками, разделены стеной и имеют отдельные входы (л.д.№).
Таким образом, с учетом установленных в суде обстоятельств и представленных доказательств, нахожу, что требования истцов Ахсановой С.В. и Макаровой О.П. подлежат удовлетворению.
Учитывая, что после выделения истцам в натуре ? доли жилого дома, между ними сохраняется долевая собственность, на выделенную в натуре часть дома, оснований для удовлетворения требований о прекращении общей долевой собственности на указанный жилой дом, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования АХСАНОВОЙ С.В. и МАКАРОВОЙ О.П. удовлетворить частично:
- произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (двадцать девять), общей площадью 92,4 (девяносто два целых четыре десятых) квадратных метра, жилой площадью 55,1 (пятьдесят пять целых одна десятая) квадратных метра;
- выделить в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (двадцать девять), состоящую из помещений отраженных на поэтажном плане дома, а именно:
- жилой комнаты (помещение 3), площадью 23,5 (двадцать три целях пять десятых) квадратный метров,
- жилой комнаты (помещение 4), площадью 8,1 (восемь целых одна десятая) квадратных метров,
- кухни, (помещение 5), площадью 9,3 (девять целых три десятых) квадратных метров,
- холодного помещения (помещение 6), площадью 6,0 (шесть целых ноль десятых) квадратных метров,
- холодного помещения (помещение 7), площадью 2,5 (два целых пять десятых) квадратных метров,
а всего общей площадью 49, 4 (сорок девять целых четыре десятых) квадратных метров, в том числе жилой площадью 31,6 (тридцать один целых шесть десятых) квадратных метров.
Установить, что Ахсановой С.В. и Макаровой О.П. принадлежат каждой ? доля выделенной части жилого дома, общей площадью 49, 4 (сорок девять целых четыре десятых) квадратных метров, в том числе жилой площадью 31,6 (тридцать один целых шесть десятых) квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> (двадцать девять).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд <адрес>.
Судья Е.Н.Короткова