Дело №2- 1082/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ярцево 22 ноября 2010 г.
Ярцевский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Дементьева С.М.,
при секретаре Лазаренко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Викентьевой Т.Т. к Чейшвили Т.И. и Авдеенковой А.Е. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском, в котором указала, что *** года Авдеенкова и Чейшвили, находясь на балконе квартиры Авдеенковой, стали оскорблять Викентьеву своими высказываниями. Также они сообщили, что покушение с *** на *** *** года на Викентьеву организовали они, угрожали ей. Указанный разговор был записан Викентьевой Т.Т. на мобильный телефон.
Указанными действиями ответчиков Викентьевой Т.Т. причинен моральный вред, который она оценивает в размере 2000 000 рублей, по 1000 000 рублей с каждого из ответчиков.
В судебное заседание Викентьева Т.Т. не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена надлежащим образом. Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Викентьевой Т.Т.
В судебное заседание ответчики Авдеенкова А.Е. и Чейшвили Т.И. не явились, иск не признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Авдеенковой А.Е. и Чейшвили Т.И.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Викентьевой Т.Т. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
По вопросу распределения обязанности доказывания в делах данной категории Пленум Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что истец обязан доказать не только факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, но и их порочащий характер.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №94 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судом истице предлагалось уточнить обстоятельства, в том числе какие именно ее права нарушены, какие именно страдания ей причинены, в чем это выразилось, конкретизировать действия (бездействие) ответчиков по причинению морального вреда.
Однако Викентьева Т.Т. не указала степень и характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела и свои индивидуальные особенности, а также другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести причиненных ей страданий, не обосновала размер подлежащего компенсации морального вреда в отношении каждого из ответчиков.
Викентьевой также не было представлены доказательства, указанные в заявлении, а именно мобильный телефон и произведенная запись.
Таким образом, доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные Викентьевой Т.Т. в исковом заявлении, суду не представлено.
Из материалов проверки №.. усматривается, что в Викентьева Т.Т. *** года обратилась в ОВД по Ярцевскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении 27 граждан, в том числе Чейшвили и Авдеенковой /л.д.16/. В ходе проведенной проверки установить виновное лицо не представилось возможным. В возбуждении уголовного дела по заявлению Викентьевой Т.Т. отказано на основании ч.1 ст.24 УК РФ /л.д.14-29/.
В ходе судебного разбирательства установлено, что факт распространения сведений, указанных в иске, истицей не доказан. К тому же не доказан порочащий характер указанных сведений, который в силу закона обязана была доказать истица.
Также Викентьевой Т.Т. заявлены требования о взыскании с Чейшвили Т.И., Авдеенковой А.Е. в счет компенсации морального вреда 2000 000 рублей за незаконные действия, которыми нарушены ее права. Однако суд по указанным ранее обстоятельствам пришел к выводу о том, что действиями ответчиков права Викентьевой Т.Т. нарушены не были, поскольку доказательств этому не представлено, поэтому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Викентьевой Т.Т. к Чейшвили Т.И., Авдеенковой А.Е. о компенсации морального вреда, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.М.Дементьев