Дело №2- 1104/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ярцево 22 ноября 2010 г.
Ярцевский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Дементьева С.М.,
при секретаре Лазаренко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Викентьевой Т.Т. к Авдеенковой А.Е., Чейшвили Т.И., Чейшвили В.Ш., Кузнецову С.В., Кузнецовой Ю.В., Никуленкову Е.П., Никуленковой К.А., Дворниченко Л.А., Соловьеву А.Я., Зорченкову А.Т., Зорченковой М.А., Журавлеву Г.А., Журавлевой Н.В., Позднякову Ю.Е., Поздняковой И.Е., Поздняковой Ю.Ю., Муковенковой Т.А., Муковенкову Ю.В., Фильченкову А.В., Фильченковой В.М., Борисенковой Р.Я., Минченковой Г.Ф., Минченко О.В., Шендеровой Т.Ф., Романенковой Е.И., Новикову Н.Б., Мозер М.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском, в котором указала, что <нет данных> года около № ч. № мин. она возвращалась домой, когда увидела ответчиков, которые собирались группами около второго подъезда дома №№ по ул.Ч.. увидев Викентьеву Т.Т., они стали ее оскорблять и угрожать ей. Викентьева достала мобильный телефон и все это сняла. Тогда из толпы отделились мужчины и побежали за Викентьевой с криками и угрозами расправы в отношении Викентьевой. Ей пришлось убежать от дома в другую сторону. Тогда она поняла, зачем Авдеенкова и Чейшвили повесили объявление о проведении собрания субботника в пятницу <нет данных> года, в котором обязали явиться всех мужчин – для расправы с Викентьевой. В тот день она несколько раз подходила к своему подъезду, однако пройти не могла из-за того, что там ее поджидали ответчики для расправы. Лишь в 24-00 ч. она в сопровождении родственников смогла пройти к себе домой, так как ответчиков уже не было.
Указанными действиями ответчиков Викентьевой Т.Т. причинен моральный вред, который она оценивает в размере 27000 000 рублей, просит взыскать по 1000000 руб. с каждого ответчика.
В своем отзыве на исковое заявление Дворниченко Л.А. указала, что с иском Викентьевой она не согласна, так как Викентьева не представила доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в иске, что противоречит ст.ст.131 и 132 ГПК РФ. Указала, что с <нет данных>. по <нет данных> она находилась за пределами Ярцевского района, что подтверждается копией билетов, и быть участницей собрания она не могла.
В судебное заседание Викентьева Т.Т. не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена надлежащим образом. Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Викентьевой Т.Т.
Ответчики Авдеенкова А.Е., Чейшвили Т.И., Никуленков Е.П., Никуленкова К.А., Зорченков А.Т., Зорченкова М.А., Шендерова Т.Ф., Романенкова Е.И., Дворниченко Л.А., Мозер М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Журавлев Г.А., Журавлева Н.В., Соловьев А.Я., Новиков Н.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
Ответчики Чейшвили В.Ш., Кузнецов С.В., Кузнецова Ю.В., Поздняков Ю.Е., Позднякова И.Е., Позднякова Ю.Ю., Муковенкова Т.А., Муковенков Ю.В., Фильченков В.А., Фильченкова В.М., Борисенкова Р.Я., Минченкова Г.Ф., Минченко О.В. в судебное заседание не явились, направленные им уведомления возвращены с пометкой «Истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Викентьевой Т.Т. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу ч.1 ст.152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести достоинства, деловой репутации либо возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию.
По вопросу распределения обязанности доказывания в делах данной категории Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что истец обязан доказать не только факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, но и их порочащий характер.
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда. Из заявления усматривается, что ответчики под предлогом проведения собрания по поводу субботника собрались около дома № по ул.Ч. с целью расправы с Викентьевой. Они оскорбляли ее, высказываясь о ее личности в оскорбительных выражениях, высказывали угрозы убийством.
Судом истице предлагалось уточнить требования, какие именно ее права нарушены, какие именно страдания (физические, нравственные) ей причинены, в чем это выразилось, конкретизировать действия (бездействие) каждого из ответчиков по причинению морального вреда, указать степень и характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела и свои индивидуальные особенности, а также другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести причиненных ей страданий.
Викентьевой также было предложено обосновать размер требуемой компенсации морального вреда в отношении каждого из ответчиков. Данное требование суда Викентьевой Т.Т. выполнено не было.
Викентьевой также не были представлены доказательства, указанные в заявлении, а именно мобильный телефон и произведенная запись.
Таким образом, доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные Викентьевой Т.Т. в исковом заявлении, суду не представлено.
Представленное Викентьевой Т.Т. объявление также не является доказательством, подтверждающим факты, изложенные в иске в отношении конкретных ответчиков, поскольку из него усматривается проведение субботника
В ходе судебного разбирательства установлено, что факт распространения сведений, указанных в иске, истицей не доказан. К тому же не доказан порочащий характер указанных сведений, который в силу закона обязана была доказать истица.
На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Викентьевой Т.Т. надлежит отказать за необоснованностью.
Также Викентьевой Т.Т. заявлены требования о взыскании с ответчиков денежных средств в счет компенсации морального вреда за оскорбления и угрозы, которыми нарушены ее права. Однако суд по указанным ранее обстоятельствам пришел к выводу о том, что действиями ответчиков права Викентьевой Т.Т. нарушены не были, поскольку доказательств этому представлено не было, поэтому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Викентьевой Т.Т. к Авдеенковой А.Е., Чейшвили Т.И., Чейшвили В.Ш., Кузнецову С.В., Кузнецовой Ю.В., Никуленкову Е.П., Никуленковой К.А., Дворниченко Л.А., Соловьеву А.Я., Зорченкову А.Т., Зорченковой М.А., Журавлеву Г.А., Журавлевой Н.В., Позднякову Ю.Е., Поздняковой И.Е., Поздняковой Ю.Ю., Муковенковой Т.А., Муковенкову Ю.В., Фильченкову В.А., Фильченковой В.М., Борисенковой Р.Я., Минченковой Г.Ф., Минченко О.В., Шендеровой Т.Ф., Романенковой Е.И., Новикову Н.Б., Мозер М.В. о компенсации морального вреда, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.М.Дементьев