Дело №2-94/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Ярцево 19 ноября 2010 г.
Ярцевский городской суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Дементьева С.М.,
при секретаре Лазаренко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ветровой Л.Г. к Иванову В.Д. о восстановлении нарушенной границы земельного участка, сносе самовольно возведенной постройки, возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов, по встречному иску Иванова В.Д. к Ветровой Л.Г. о сносе самовольно возведенных построек,
УСТАНОВИЛ:
Ветрова Л.Г. обратилась в суд с иском к Иванову В.Д., в котором указала, что ей по праву собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г.Я., пер.П., д.А. Соседний земельный участок, смежный с ее, расположенный по адресу: г.Я., ул. Ф., д.Б, принадлежит по праву общей долевой собственности Иванову В.Д. (7/30 доли), И.А.Д. (7/30 доли), И.В. (8/30 доли), И.М. (8/30 доли), что подтверждается постановлением об утверждении проекта границ земельного участка №.. от *** года. Ветрова Л.Г. неоднократно обращалась с заявлением по вопросу спорной границы с соседним земельным участком, в соответствии с которыми ответчикам предписывалось перенести ограждения со стороны земельного участка по пер.П. д.А, однако они указанные предписания не выполнили. Площадь земельного участка Ветровой Л.Г. по плану составляет 759 кв.м., однако часть земельного участка мерою 35 кв.м. была самовольно захвачена ответчиком, то есть ограждена забором. Кроме того, около ограждения, а именно в 80 см ответчиком построен двухэтажный гараж, что является нарушением правил противопожарной безопасности и нормативам градостроительного проектирования Смоленской области. В связи с несоблюдением ответчиком указанных норм на земельном участке, принадлежащем Ветровой, создается затемнение, а также снижаются показатели урожайности, что приводит и материальному, и к моральному вреду.
Просит обязать Иванова В.Д. восстановить в соответствии с планом земельного участка нарушенную им границу, ликвидировать самовольно возведенную постройку (гараж). Также просит возместить причиненный ей моральный вред в сумме 50000 рублей и взыскать судебные расходы.
Иванов В.Д. обратился в суд со встречным иском к Ветровой Л.Г. о сносе самовольно возведенных построек, признании плана границ земельного участка недействительным и восстановлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что в его землепользовании находится 7/30 долей земельного участка, расположенного по адресу: г.Я., ул. Ф., д.Б. В пользовании И.М.В.. – 7/30 долей, И.А.Д. – 8/30 долей, и у И.М. 8/30 долей этого же участка. Иванова Мария Власовна умерла в 2007 году, кто вступил в наследство не известно. Владельцем смежного земельного участка является Ветрова. Указал, что на их меже имеются хозяйственные постройки: баня, сарай, принадлежащие Ветровой Л.Г. Постройки расположены с нарушением градостроительных норм. План земельного участка, имеющийся у Ветровой Л.Г., не был согласован с Ивановым В.Д., а также согласие на изменение границ земельного участка он не давал.
Просит обязать Ветрову Л.Г. снести баню и сарай, прилегающие к меже его земельного участка, а также признать недействительным план границ земельного участка от 9.06.2009 г. и восстановить границы земельного участка, существующие до изготовления указанного плана.
В судебном заседании истец-ответчик Ветрова Л.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что дом они купили в 1987 году, по документам ей принадлежит земельный участок размером 600 кв.м., а фактически – 759 кв.м. За счет чего образовались лишние метры, она пояснить не может. Указала, что границ между ее земельным участком и земельным участком Ивановых не существует. Сначала участки были разделены простой сеткой, а года три назад Ивановы самовольно перенесли забор, тем самым захватили часть ее земельного участка, потом они возвели гараж примерно на расстоянии 1,2 метра, на который документов у них нет. Построенный гараж нарушает ее права, поскольку он затеняет земельный участок, и она не сожжет получать с него прибыль. У нее также есть план земельного участка, изготовленный приблизительно в 1991 году, которому соответствует ее земельный участок. Пояснила, что построенная ими баня находится на меже, что противоречит градостроительным нормам, а сарай построен еще прежними владельцами. Указала, что граница не переносилась.
Представитель истца-ответчика Бухалова С.В. исковые требования своей доверительницы поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что существует план земельных участков от 1991 года, из которого видно, что баня и сарай стоят на расстоянии от межи. Указала, что расстояние от гаража Иванова до земельного участка Ветровой меньше метра. Суду пояснила, что баня построена с соблюдением градостроительных норм, нарушений нет.
Ответчик-истец Иванов В.Д. просит в иске Ветровой Л.Г. отказать, удовлетворить свои исковые требования о сносе самовольно возведенных построек. К границе земельного участка ни он, ни его представитель претензий не имеют, и на этих требованиях не настаивали. Суду пояснил, что гараж был им построен в 1992 году, соблюдая все расстояния. Указал, что Ветрова неоднократно переносила свой забор в их сторону. Изначально у нее был забор из алюминиевой сетки, затем, она поменяла его на деревянный. При постоянном переносе забора, она постепенно захватила часть их земли. Пояснил, что после покупки дома Ветровой, граница земельных участков не изменялась до тех пор, пока Ветрова не начала двигать свой забор в их сторону. Указал, что он границу земельных участков не переносил. Поэтому у нее не 600 кв.м., а - 759 кв.м.. Пояснил, что граница земельных участков не менялась.
Представитель ответчика-истца Иванова В.Д. – Горислова Л.П. в судебном заседании исковые требования Ветровой Л.Г. не признала, требования, заявленные Ивановым В.Д., поддержала, пояснила, что ранее проведенное межевание было неверно, на это указал специалист МП «Архитектура» Шибовская. Такой вывод она сделала на основании документов. В материалах дела имеется план земельных участков Иванова и Ветровой, где указано неправильное межевание, проведенное ранее и фактическая граница.
Представитель 3-го лица МП «Архитектура» - Шибовская Т.Г. суду пояснила, что был осуществлено выезд на местность и составлен план спорного земельного участка. Было выяснены разногласия между документально закрепленными границами и фактически существующими ограждениями. Был составлен акт несоответствия. Указала, что фактически существующее старое ветхое ограждение никуда не переносилось. Указала, что гараж Иванова находится на расстоянии 80 см. Указала, что имеет место самозахват в сторону ул.Ф..
Третьи лица – Иванова М.В. и Иванов А.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ветровой Л.Г. подлежат частичному удовлетворению, также подлежат удовлетворению встречные исковые требования Иванова В.Д. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу части 1 статьи 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N 94), до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
Такие же правила установлены п.2.2.55. Нормативов градостроительного проектирования Смоленской области, утвержденных постановлением Администрации Смоленской области от 5 июня 2007г. N207 (с изменениями от 15 мая 2008 г.).
На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ***2009 года Ветровой Л.Г. принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская обл., г.Я., пер.П., д.А /л.д.12/.
Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на ***1991 года усматривается, что фактическая площадь земельного участка составляет 659 кв.м. /л.д.13/.
В соответствии с постановлением главы МО «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области от *** года за №.., существующий почтовый адрес жилого дома по адресу: Смоленская область, г.Я., пер.П., дом А соответствует прежнему адресу: Смоленская обл., г.Я., ул.Б., д.14 /л.д.11/.
Согласно Плану земельного участка от 09.06.2009 года площадь земельного участка по адресу: Смоленская область, г.Я., пер.П., д.А составляет 759 кв.м. /л.д.16/. С границами и площадью участка Ветрова Л.Г. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись.
Судом установлено, что земельный участок, граничащий с земельным участком Ветровой Л.Г., находится в постоянном пользовании И.А.Д. (7/30), Иванова В.Д. (7/30), И.М.В. (8/30), И.М. (8/30) /л.д.21/. Площадь указанного земельного участка составляет 1800 кв.м.
Согласно справки ЗАГС от *** года ответчик Иванова М.В. умерла ***2007 года /л.д.45/.
И.В.А. вступил в наследство, оставшееся после И.М.В. и оформил имущество на свое имя. Впоследствии он подарил принадлежащие ему 8/30 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская обл., г.Я., ул.Ф., д.Б, И.М. /л.д.67,68/.
При этом смежными являются земельные участки Ветровой Л.Г. и Иванова В.Д. Остальные пользователи отношения к границе их земельных участков отношения не имеют.
Из показаний свидетеля В.М.Н. усматривается, что изначально на месте бани стоял туалет, построенный прежними соседями. Он туалет снес, отступил один метр, и построил баню. Забор между участками был и раньше, но он был кривой. Указал, что в 1992 году они натянули нитку от начала земельного участка Иванова и до бани, расстояние от нитки до бани было примерно 1 м 40см, а сейчас баня является забором между земельными участками. Забор стоял на угол хлева, а теперь он на угол бани. Забор они не переносили, Иванов перенес забор с угла хлева на угол бани.
Из показаний свидетеля И.О.В. усматривается, что соседями с Ветровой они стали с 1987 года, и с этого момента у них начались проблемы. Изначально спор возник по поводу пчел. Потом Ветрова попросила перенести границу их земельного участка вглубь, на что Ивановы отказались. Потом Ветрова построили баню на границе земельных участков, от бани происходит подтопление земельного участка Ивановых. Раньше на месте бани был сарай, но он стоял не на меже, прежние соседи ходили вокруг сарая. Указала, что забор они не переносили, он переносился Ветровой.
Из показаний свидетеля И.В.И. усматривается, что семья Ветровых граничит с ними огородами. Указала, что Ветровы неоднократно передвигали забор в их сторону, построили баню на меже, все стоки из бани текут к ним в огород. На просьбу отодвинуть баню, еще при строительстве, Ветровы не отреагировали. Постоянно требуют землю, хотя у них ее никто не захватывал. Указала, что Ветровы постоянно меняют границу, переносят забор, баня Ветровых стоит на меже, и если провести границу, как она должна быть, баня и сарай окажутся на их земельном участке. До того, как Ветровы стали их соседями, забор между участками был прямой, в самом конце их земельного участка у прежних соседей был сарай, граница шла на угол этого сарая, сейчас там другой сарай, он находится на расстоянии 1 метра он их земельного участка. Указала, что границу земельных участков они не переносили.
Из показаний свидетеля М.Е.И. усматривается, что со стороны улицы, какой забор был, такой и остался, расстояние от гаража Ивановых до земельного участка, принадлежащего Ветровой, составляет около метра. Указала, что столб, на который закреплен забор между участками со стороны дороги, не переносился. Она не видела, чтобы кто-либо из участников процесса переносил границу земельных участков.
Из объяснений сторон, показаний свидетелей, исследованных материалов усматривается, что фактическая граница между земельными участками Ветровой и Иванова, после приобретения прав на них, не изменялась.
Доводы Иванова В.Д. о том, что часть принадлежащего ему земельного участка была изъята с представлением плана по состоянию на 27.02.1949 г. и на 25.05.1955 г., а также о том, что имелось старое ограждение с учетом ранее поставленного столба, что подтверждает фотография, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Доказательств, убедительно и бесспорно подтверждающих противоправные действия любой из сторон, направленных на самозахват чужого земельного участка, суду не представлено. Изъятие части земельного участка по состоянию на 1949 г. Ивановым не оспаривалось. На момент изъятия Ветрова по соседству с Ивановым в 1949 г. или 1955 г. не проживала.
Поэтому суд исходит из фактически существовавшей границы между земельными участками Ветровой Л.Г. и Иванова В.Д., в связи с чем оснований для ее восстановления не имеется, поскольку представленный сторонами план определяет ее, как предполагаемую, которая может быть установлена лишь по согласию сторон, что по настоящему делу отсутствует.
В соответствии с ч.ч.1, 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Смоленская обл., г.Я., ул.Ф., д.Б, который граничит с земельным участком, принадлежащим Ветровой Л.Г., расположен гараж, время постройки его приблизительно 1992 год. Гараж построен на расстоянии одного угла 81 см и второго угла 91 см от границы участка Ветровой Л.Г., что не соответствует Нормативам градостроительного проектирования Смоленской области. Указанные обстоятельства подтверждаются актом на вынос в натуру и привязку межевых знаков земельного участка от 15.10.2010 года и приложением к нему /л.д.194-195/, выполненным техником-геодезистом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
Из материалов дела усматривается, что Ветрова Л.Г. 19.11.2009 года письменно обращалась к ответчикам с просьбой перенести ограждение (забор), но указанное обращение ими не было выполнено /л.д.7/.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Ивановым В.Д. было произведено возведение гаража на своем земельном участке с нарушением минимальных расстояний до границы соседнего земельного участка /л.д.194-195/, чем созданы препятствия в осуществлении прав истицы. Следовательно, ответчик обязан устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса гаража, возведенного с нарушением вышеуказанных норм.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Ветровой Л.Г. подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на ответчика снести гараж.
В удовлетворении требований Ветровой Л.Г. о восстановлении границ в соответствии с планом необходимо отказать, поскольку граница между земельными участками, принадлежащими Ветровой Л.Г. и Иванову В.Д., фактически установлена, и не переносилась. Сторонами указанный факт не отрицается. Установлено, что та граница, которая была установлена ранее, неверна. Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя МП «Архитектура» Шибовской Т.Г.
Как следует из представленного межевого дела земельного участка, расположенного по ул.Ф., Б, /л.д.56-64/, межевание проведено в 2006 г., площадь земельного участка определена в 1800 кв.м. Постановлением Главы МО «Ярцевский район» Смоленской области от ***2006 года утверждены границы указанного земельного участка, принадлежащего на правах общей долевой собственности: Иванову В.Д. (7/30 доли), И.А.Д. (7/30), И.М.В. (8/30) и И.М.В. (8/30). Фактическая площадь определена при межевании.
При межевании специалисты определяли границы участка и его площадь при выездном обследовании. Данных о нарушении Ивановым В.Д. границы между его земельным участком и земельным участком истицы, а также о самозахвате ответчиком части земельного участка Ветровой Л.Г., заявителем не представлено.
Межевание земельного участка Иванова В.Д. проводилось в 2006 г. Из акта согласования границ земельного участка усматривается, что Ветрова Л.Г. с ним была согласно, о чем свидетельствует ее подпись, доказательств нарушения ответчиком границы их смежных участков, либо данных о самозахвате им не представлено.
Поэтому требование о восстановлении границ между земельными участками удовлетворению не подлежит.
Истицей и ее представителем также заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истицы в части взыскания с Иванова В.Д. компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд считает, что в результате возведения Ивановым В.Д. гаража ближе 1 метра от границы земельного участка является нарушением градостроительных нормативов и причинило неудобства Ветровой Л.Г. Данное обстоятельство причиняло ей нравственные страдания, в связи с чем моральный вред из-за этого подлежит компенсации в денежной форме.
Поэтому суд, с учетом размера причиненных нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из степени допущенного нарушения – незначительное несоблюдение установленных норм, определяет размер подлежащего компенсации морального вреда в 1000 рублей.
Поскольку исковые требования Ветровой Л.Г. удовлетворяются частично, с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 500 рублей и 100 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Встречные исковые требования Иванова В.Д. к Ветровой Л.Г. о сносе самовольно возведенных построек: бани и сарая, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На земельном участке Ветровой Л.Г. имеются хозяйственные постройки: баня и сарай, расположенные на границе с земельным участком, принадлежащем Ивановым. Принадлежащие Ветровой Л.Г. хозяйственные постройки (баня, сарай) возведены без разрешительных документов.
Постройки Ветровой (баня и сарай) одним углом построены на расстоянии 45 см, от границы земельных участков и стенами расположены на меже земельных участков сторон, что не соответствует Нормативам градостроительного проектирования Смоленской области при установленном минимальном расстоянии 1 метр. Указанные обстоятельства подтверждаются актом на вынос в натуру и привязку межевых знаков земельного участка от 15.10.2010 года и приложением к нему /л.д.194-195/.
Из показаний свидетелей, объяснений самой Ветровой Л.Г., усматривается, что баня была построена ими, сарай был возведен давно, еще до приобретения участка Ветровой Л.Г.. Указанные постройки расположены на границе земельных участков, что Ветровой Л.Г. также не отрицается. Судом установлено, что указанные постройки мешают Иванову в осуществлении своих прав собственника, тем самым нарушают его права.
Таким образом, Ветровой Л.Г. было произведено возведение хозяйственных построек – бани и сарая, с нарушением минимальных расстояний до границы соседнего земельного участка, чем созданы препятствия в осуществлении прав Иванова В.Д.. Следовательно, ответчик обязан устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса построек, возведенных с нарушением вышеуказанных норм.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Иванова А.Д. к Ветровой Л.Г. подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на ответчика снести постройки, возведенные с нарушением нормативов градостроительного проектирования.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать Иванова В.Д. снести гараж, расположенный по адресу: Смоленская область, город Я., улица Ф., д.Б.
Взыскать с Иванова В.Д. в пользу Ветровой Л.Г. в качестве компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, 500 (пятьсот) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 100 (сто) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Встречные исковые требования Иванова В.Д. к Ветровой Л.Г. удовлетворить.
Обязать Ветрову Л.Г. снести баню и сарай, расположенные по адресу: Смоленская область, город Я., переулок П., д.А.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.М.Дементьев