Дело №2-619/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ярцево 30 ноября 2010 г.
Ярцевский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Дементьева С.М.,
с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Москалевой О.А.,
при секретаре Яловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Базылева С.Ф. к Шелаеву В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Базылев С.Ф. обратился в суд с иском, в котором указал, что приговором мирового судьи ... от 22 декабря 2009 года Шелаев В.В. признан виновным в причинении ему телесных повреждений 05.06.2009 г. Апелляционным решение ... суда от 26.02.2010 г. приговор в части наказания оставлен без изменения, за ним признано право на обращение в гражданском судопроизводстве на взыскание материального вреда. Взыскан моральный вред в размере 5000 руб. После ударов, нанесенных Шелаевым, у Базылева стали расшатываться зубы. Согласно справки стоматологической поликлиники он нуждается в зубопротезировании, стоимость работ составляет 33514 рублей 55 копеек. До нанесения ударов в протезировании он не нуждался. Добровольно возместить ущерб Шелаев отказывается.
Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного преступлением вреда денежную сумму в размере 33514 рублей 55 копеек.
В судебном заседании Базылев С.Ф. заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что при консультации врачей была установлена его нуждаемость в лечении и протезировании. Он вправе лечиться в любом городе. Стоимость лечения составляет 54000 рублей, но он просит взыскать сумму, указанную в иске. До совершения преступления ему, как инвалиду, делали бесплатное протезирование. Но сейчас очередь на бесплатное протезирование очень большая. В бесплатной медицинской помощи ему не отказывали. Лечиться в Ярцевской городской стоматологической поликлинике он не желает. Увеличил свои требования, просит также взыскать с ответчика 7000 рублей, уплаченных за оказание юридической помощи.
Ответчик Шелаев В.В. заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что согласен на возмещение только 4367 руб. 20 коп.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит исковые требования Базылева С.Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для наступления ответственности, предусмотренной ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда. Однако процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца, что предусмотрено ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи ... от 22 декабря 2009 года Шелаев В.В. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса РФ, из хулиганских побуждений в отношении потерпевшего Базылева С.Ф.
Данным приговором суда установлено, что Шелаев В.В. 05.06.2009 года около 15 часов 40 мин., находясь около дома .. по ул.Г. г.Я. Смоленской области, увидев Базылева С.Ф., из хулиганских побуждений, используя надуманный повод о повреждении его автомашины, невзирая на присутствие Ч.О.А.., нанес Базылеву С.Ф. два удара руками в область головы, причинив ему тем самым сильную физическую боль и согласно заключению эксперта №.. от 25.05.2009 года телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. После чего Шелаев с места совершения преступления скрылся. Шелаев осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором ... суда от 26.02.2010 года в части наказания приговор оставлен без изменения, в качестве компенсации морального вреда в пользу Базылева с Шелаева взыскано 5000 рублей. Также за Базылевым признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба и передан вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства /л.д.11-12/.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №.. от 08 июня 2009 года, подготовленному судмедэкспертом «...», проведенному с участием Базылева С.Ф., установлено, что ему причинены телесные повреждения – кровоподтек и ссадина лица, которые произошли от действия тупых твердых предметов, около 1-3 суток назад от момента освидетельствования, возможно во время, на которое указывает потерпевший, расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Согласно справки /л.д.4/, по состоянию на 05.03.2009 г. Базылев в лечении полости рта и удалении зубов не нуждался.
Как следует из показаний свидетеля Ч.О.А., на следующий день после совершения преступления Базылев говорил, что у него шатаются зубы. Дня через 4-5 после этого, показав зубы, Базылев сказал, что они выпали.
Таким образом, вина ответчика в причинении вреда истцу, влекущего материальные затраты, нашла свое подтверждение. Кроме того, сам ответчик свою вину не отрицал.
В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Таким образом, обязательными условиями возмещения расходов на лечение и протезирование являются нуждаемость в этом гражданина, а также отсутствие права на их бесплатное получение.
Согласно имеющейся в материалах дела справки ООО «... поликлиника» от 16.02.2010 года Базылев С.Ф. нуждается в зубопротезировании. Стоимость его работы составляет 33514 рублей 55 копеек /л.д.9/.
Однако из сообщения ММУ ... городская стоматологическая поликлиника от 19.08.2010 года усматривается, что медицинская карточка на имя Базылева С.Ф. *** года рождения, отсутствует /л.д.36/. Таким образом, имеются основания полагать, что Базылев С.Ф. в ММУ ... городская стоматологическая поликлиника по вопросу протезирования не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, приговором ... суда ... от 26.02.2009 года гражданский иск Базылева С.Ф. к Шелаеву В.В. о возмещении материального ущерба, в том числе стоимости протезирования в размере 33514,55 рублей, было отказано, поскольку не представлено достаточных доказательств, обосновывающих размер имущественного вреда, причиненного Базылеву /л.д.12/.
Таким образом, представленные Базылевым С.Ф. справки не могут быть признаны судом в качестве доказательств, подтверждающих нанесенный ему Шелаевым В.В. имущественный вред.
Суд приходит к выводу, что истец нуждается в лечении и протезировании зубов, поскольку вред его здоровью причинен действиями ответчика.
В материалах дела имеется сообщение ММУ «... городская стоматологическая поликлиника» от 31.08.2010 года, из содержания которого усматривается, что 31.08.2010 года Базылев С.Ф. был осмотрен врачом-стоматологом-ортопедом. В результате осмотра полости рта было зафиксировано отсутствие у Базылева на нижней челюсти с правой стороны трех моляров. Дать заключение о том, является ли необходимость протезирования следствием полученной им травмы, либо является следствием перенесенных им заболеваний, не представляется возможным. Стоимость протезирования данного дефекта составляет 4367 рублей 20 копеек /л.д.51/.
Указанная справка не вызывает у суда сомнений, и является доказательством действительного размера причиненного имущественного ущерба Базылеву С.Ф.
Таким образом, поскольку причиненный материальный ущерб Базылеву С.Ф., возникший по вине Шелаева В.В., до настоящего времени не возмещен, то его надлежит взыскать с ответчика.
Как пояснил Базылев, препятствий к получению бесплатной медицинской помощи у него не имелось. Он сам не желает воспользоваться бесплатной медицинской помощью, поскольку имеется большая очередь на зубопротезирование, а также по тому основанию, что его оскорбили в стоматологической поликлинике.
Помимо этого, согласно справке, Базылев С.Ф. является инвалидом 2 группы /л.д.7/.
В соответствии с положениями ст.ст.9, 13 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ медицинская помощь инвалидам, в том числе и протезирование, осуществляется бесплатно.
Поскольку Базылев С.Ф. имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе и по зубопротезированию, его дополнительная стоимость составляет 4367 рублей 20 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенный истцом материальный вред в указанном размере, выраженный в стоимости необходимой для протезирования.
Данную сумму суд находит подлежащей взысканию в полном объеме.
Базылевым С.Ф. также заявлено требование о взыскании с ответчика 7000 рублей, затраченных им на оказание юридической помощи.
Как следует из представленной истцом справки /л.д.42/, им действительно уплачено 7000 рублей адвокату за оказание юридической помощи на стороне потерпевшего. Адвокат участвовал при рассмотрении уголовного дела в качестве представителя потерпевшего.
Таким образом, понесенные затраты в размере 7000 рублей связаны с рассмотрением уголовного дела в суде, и, в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.
Эти суммы, в силу ч.3 ст.131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению судьи или определению суда. Следовательно, вопрос о возмещении процессуальных издержек, понесенных при рассмотрении уголовного дела, рассматривается в порядке уголовного судопроизводства, а не в порядке гражданского судопроизводства.
Поэтому в удовлетворении требования Базылева С.Ф. о взыскании с ответчика 7000 рублей надлежит отказать, поскольку разрешение данного вопроса осуществляется в порядке уголовного судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Базылева С.Ф. к Шелаеву В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Шелаева В.В. в пользу Базылева С.Ф. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 4367 (четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба или представление в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.М.Дементьев