Дело № 2-1374/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Ярцево Смоленская область 8 декабря 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н.,
при секретаре Артыковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВИКЕНТЬЕВОЙ Т.Т. к АВДЕЕНКОВОЙ А.Е., ЧЕЙШВИЛИ Т.И., ЧЕЙШВИЛИ В.Ш., КУЗНЕЦОВУ С.В., КУЗНЕЦОВОЙ Ю.В., НИКУЛЕНКОВУ Е.П. НИКУЛЕНКОВОЙ К.А., ДВОРНИЧЕНКО Л.А., СОЛОВЬЕВУ А.Я., ЗОРЧЕНКОВУ А.Т., ЗОРЧЕНКОВОЙ М.А., ЖУРАВЛЕВУ Г.А., ЖУРАВЛЕВОЙ Н.В., ПОЗДНЯКОВУ Ю.Е., ПОЗДНЯКОВОЙ И.Е., ПОЗДНЯКОВОЙ Ю.Ю., МУКОВЕНКОВОЙ Т.А., МУКОВЕНКОВУ Ю.В., ФИЛЬЧЕНКОВУ В.А., ФИЛЬЧЕНКОВОЙ В.М., БОРИСЕНКОВОЙ Р.Я., МИНЧЕНКОВОЙ Г.Ф., МИНЧЕНКО О.В., ШЕНДЕРОВОЙ Т.Ф., РОМАНЕНКОВОЙ Е.И., НОВИКОВУ Н.Б., МОЗЕР М.В., ДЬЯЧКОВОЙ Т.Ф. ПРОМЫШЛЯЕВОЙ З.И. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Авдеенковой А. Е., Чейшвили Т. И., Чейшвили В.Ш., Кузнецову С.В., Кузнецовой Ю.В., Никуленкову Е.П., Никуленковой К.А., Дворниченко Л.А., Соловьеву А.Я., Зорченкову А.Т., Зорченковой М.А., Журавлеву Г.А., Журавлевой Н.В., Позднякову Ю.Е., Поздняковой И.Е., Поздняковой Ю.Ю., Муковенковой Т.А., Муковенкову Ю.В., Фильченкову В.А., Фильченковой В.М., Борисенковой Р.Я., Минченковой Г.Ф., Минченко О.В., Шендеровой Т.Ф., Романенковой Е.И., Новикову Н.Б., Мозер М.В., Дьячковой Т.Ф., Промышляевой З.И. о компенсации морального вреда, в котором указала, что <нет данных> все ответчики собрались в квартире у Чейшвили Т.И. и стали разговаривать о Викентьевой Т.Т. и ее матери. При разговоре они выкрикивали оскорбления, клевету и угрозы в их адрес, высказывая недовольство тем, что им приходится ходить по судам, что им это надоело. Чейшвили Т.И. и Авдеенкова А.Е. сказали, что придумали, как избавиться от судов, а именно не получать извещения и повестки и игнорировать их. При этом все с таким предложением согласились. Многие при этом добавили, что уже давно специально не получают повестки в суд. Все оскорбления Викентьева Т.Т. записала на мобильный телефон. Считает, что своими угрозами и оскорблениями ответчики нанесли Викентьевой Т.Т. моральный вред, который она оценивает в 58 000000 рублей и просит взыскать с каждой по 2 000000 рублей.
В судебное заседание истица Викентьева Т.Т. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д.10), о наличии уважительных причин, препятствующих ее явке в суд, не сообщила.
Ответчики Авдеенкова А. Е., Чейшвили Т. И., Промышляева З.И., Дворниченко Л.А., Шендерова Т.Ф., Романенкова Е.И., Соловьев А.Я., Поздняков Ю.Е., Позднякова И.Е., Позднякова Ю.Ю., Зорченков А.Т. и Зорченкова М.А. будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, проставив на почтовых уведомлениях отметки с просьбой рассмотреть дело без их участия, указав, что заявленные требования они не признают и просили в их удовлетворении отказать (л.д.№).
Ответчики Никуленков Е.П., Никуленкова К.А., Журавлев Г.А. и Журавлева Н.В. также о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.№), но в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали.
Ответчики Чейшвили В.Ш., Кузнецов С.В., Кузнецова Ю.В., Муковенкова Т.А., Муковенков Ю.В., Фильченков В.А., Фильченкова В.М., Борисенкова Р.Я., Минченкова Г.Ф., Минченко О.В., Новиков Н.Б., Мозер М.В. и Дьячкова Т.Ф. извещались о месте и времени рассмотрения дела (л.д.№), но в судебное заседание также не явились, о наличии уважительных причин препятствующих их явки в судебное заседание, не сообщили, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали.
При таких обстоятельствах, в силу положений частей 3-5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Викентьевой Т.Т. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как указывает Викентьева Т.Т. в своем заявлении, моральный вред ей был причинен в результате распространения ответчиками сведений порочащих ее честь и достоинство.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений возложена, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, на истца.
Пленум Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также указывает, что истец обязан доказать не только факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, но и порочащий характер этих сведений.
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда. Требования к ответчикам Викентьева Т.Т. основывает на событии, якобы имевшем место <нет данных>. При этом никаких доказательств того, что указанные ею в исковом заявлении события имели место, истица суду не представила.
Обязанность представления доказательств разъяснялась истице путем направления в ее адрес копии определения суда, в котором подробно были изложены ее гражданско-процессуальные права и обязанности, в том числе положения статьи 56 ГПК РФ.
Истица, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, мер к предоставлению доказательств своих требований не предприняла, к суду в установленном порядке с ходатайством об оказании содействия в истребовании доказательств не обращалась.
Кроме этого, в заявлении Викентьевой Т.Т. не содержится сведений о степени и характере причиненных ей физических и нравственных страданий, не отражены фактические обстоятельства дела, а также другие конкретные обстоятельства, не обоснован размер заявленного размера компенсации морального вреда.
Таким образом, доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные Викентьевой Т.Т. в исковом заявлении, суду не представлено, в связи с чем суд считает, что оснований для удовлетворения ее требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
ВИКЕНТЬЕВОЙ Т.Т. в удовлетворении исковых требований – отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.Н.Короткова