Дело №2-304/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Ярцево 03 декабря 2010 г.
Ярцевский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Дементьева С.М.,
при секретаре Лазаренко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Казаченкова А.В., Крупенева Ю.В., Ляпневой Л.Д., Ляпнева С.В., Лавренкова В.А., Новикова С.П., Богданова С.А., Ковалевой Г.В., Хряпенковой М.С., Оглинда Е.Д., Малахова Н.К., Пасанова т.Ш., Глушаковой Н.Ф., Козловой Т.А., Новикова А.П., Чадовой Г.Е., Дементьевой Л.И. к Осипову В.В., Дмитриевой Н.В., Вилюнову Д.Ю., Шитенкову А.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок и признании права общей долевой собственности на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Казаченков А.В., Крупенев Ю.В., Ляпнева Л.Д., Ляпнев С.В., Лавренков В.А., Новиков С.П., Богданов С.А., Ковалева Г.В., Хряпенкова М.С., Оглинда Е.Д., Малахов Н.К., Пасанов Т.Ш., Глушакова Н.Ф., Козлова Т.А., Новиков А.П., Чадова Г.Е., Дементьева Л.И. обратились в суд с заявлением, в котором указали, что в ходе сельскохозяйственной реформы 1990-х годов они получили земельные паи, то есть доли в праве общей (коллективно-долевой) собственности в размере 5,1 Га каждый на земельный участок, включающий в себя земельные угодья бывшего колхоза «О.» площадью 1550 Га. Данный земельный участок в составе земель единого землепользования располагается частично в границах П., частично М. сельских поселений. Его после реорганизации колхоза использует для сельскохозяйственного производства крестьянское хозяйство «С.». Указанные выше лица являются пайщиками (участниками) крестьянского хозяйства «С.». Согласно решению общего собрания участников коллективно-долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах крестьянского хозяйства «С.» от 14.04.2008 года постановили выделить в натуре земельный участок в счет земельных долей для расширения личного подсобного хозяйства или для передачи в аренду другим лицам. В данном случае дольщики из числа указанных выше лиц решили передать часть земли в аренду крестьянскому хозяйству «С.», которое исторически ведет сельскохозяйственное производство на данных землях, с учетом того, что оно является правопреемником колхоза «О.». Указанные лица являются участниками данного крестьянского хозяйства, они желают сохранить крестьянское хозяйство «С.», как основу сельскохозяйственного производства в данном поселении, как основу и своей жизнедеятельности, сохранить свои рабочие места. Казаченкова А.В., Крупенева Ю.В., Ляпневой Л.Д. решили выделить свои земельные доли в непосредственной близости от фермы, расположенной вблизи деревни К., для этого было заказано межевание земельного участка, в который входят 19 паев. На выделение этой же части земельного участка единого землепользования претендовали и Осипов В.В., Дмитриева Н.В., от лица которых действует Щ.О.В.. Им было отказано. Поскольку ими не было представлено конкретного плана использования данных земель для сельскохозяйственного производства. 23.05.2008 года Щ.О.В. в деревне П. было проведено собрание, на котором он практически единолично, действующий якобы от лица 55 дольщиков по доверенности, принял прямо противоположное решение: выделить тем дольщикам, от лица которых он действовал, те же самые земли, вокруг фермы крестьянского хозяйства «С.» близ деревни К.. Щ.О.В. также провел межевание спорного земельного участка и подал документы для постановки выделяемого в счет земельных долей (паев) земельного участка на кадастровый учет. В результате возник земельный спор об определении местоположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого участниками общей собственности. Спор был разрешен ... городским судом, который своим решением от ***2009 года, вступившим в законную силу после вынесения кассационного определения коллегии по гражданским делам ... областного суда от 21.04.2009 года. Указанным решением определено местоположение и выделено в натуре часть земельного участка единого землепользования в счет двадцать одной доли, принадлежащей на праве собственности: Казаченкову А.В., Крупеневу Ю.В., Лавренкову В.А., Дементьеву В.М., Ляпневу С.В., Ляпневой Л.Д., Богданову С.А., Ковалевой Г.В., Хряпенковой М.С., Новиковой З.Р., Оглинда Е.Д., Малахову Н.К., Малаховой Е.Н., Пасанову Т.Ш., Глушаковой Н.Ф., Козловой Т.А., Новикову А.П., Чадовой Г.Е., Новикову С.П.. Площадь вышеуказанного земельного участка составляет 1071466 кв.м. Впоследствии выделенная судом часть земельного участка, была поставлена вышеуказанными лицами на кадастровый учет под кадастровыми номерами А.; Б.; В.. Исключительное право на регистрацию права собственности на данные земельные участки имеют указанные в решении суда лица, в пользу которых судом был решен спор. Однако, как стало известно, ответчики незаконно получили кадастровые паспорта на данные земельные участки и зарегистрировали право собственности на них. В результате не понятных сделок, механизм и последовательность которых истцам не может быть известен, земельные участки под кадастровыми номерами А.; Б. перешли в собственность Дмитриевой Н.В. и Осипова В.В., несмотря на решение суда в пользу 21 человека. Это подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Действия ответчиков нарушают право собственности истцов и третьих лиц, в пользу которых состоялось решение суда об определении местоположения земельных участков, выделяемых из земельного участка единого землепользования.
Считают регистрацию права собственности на спорные земельные участки за ответчиками незаконной, так как решением суда местоположение земельных участков и их принадлежность истцам была определена. Дмитриева и Осипов не проводили межевание спорных земельных участков, а воспользовались незаконно выданными кадастровыми паспортами. Для регистрации права собственности представили фальсифицированный протокол общего собрания собственников земельных долей. Возникший между сособственниками земельных долей спор был разрешен судом в пользу истцов.
С учетом уточнений просят применить последствия недействительности сделки к следующим договорам: договору купли-продажи 636550/672000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером А. от 14.01.2010 года, заключенному в г.... между продавцом Дмитриевой Н.В. и покупателем Вилюновым Д.Ю., обязав Дмитриеву Н.В. вернуть Вилюнову Д.Ю. ... рублей; договору купли-продажи 279107/294657 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Б. от 14.01.2010 года, заключенному в г.... между продавцом Дмитриевой Н.В. и покупателем Вилюновым Д.Ю., обязав Дмитриеву Н.В. вернуть Вилюнову Д.Ю. ... рублей; договору купли-продажи 35450/672000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером А. от 16.01.2010 года, заключенному в г.... между продавцом Осиповым В.В. и покупателем Шитенковым А.В., обязав Осипова В.В. вернуть Шитенкову А.В. ... рублей; договору купли-продажи 15550/294657 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Б. от 16.01.2010 года, заключенному в г.... между продавцом Осиповым В.В. и покупателем Шитенковым А.В., обязав Осипова В.В. вернуть Шитенкову А.В. ... рубля. Также просят признать указанные договора недействительными.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами А., Б. за Вилюновым Д.Ю., Шитенковым А.В., Осиповым В.В. и Дмитриевой Н.В.
Просят признать право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами А., Б. за истцами по 1/21 доле каждому, в том числе за Богдановым С.А. 3/21 доли, Новиковым С.П. 2/21 доли, Малаховым Н.К. – 2/21 доли.
В судебном заседании истцы Казаченков А.В., Крупенев Ю.В., Ляпнева Л.Д., Лавренков В.А., Ковалева Г.В., Оглинда Е.Д., представитель Бухалов Ю.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.
Истцы Ляпнев С.В., Новиков С.П., Богданов С.А., Хряпенкова М.С., Малахов Н..К., Пасанов Т.Ш., Глушакова Н.Ф., Козлова Т.А., Новиков А.П., Чадова Г.Е., третье лицо, заявившее самостоятельные требования - Дементьева Л.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Ответчики Осипов В.В., Дмитриева Н.В., Вилюнов Д.Ю., в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Ответчик Шитенков А.В. в судебное заседание не явился, направленные ему уведомления возвращены за истечением срока хранения, что суд рассматривает как отказ от получения. В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шитенкова А.В.
Представитель ответчиков Осипова В.В. Дмитриевой Н.В, Вилюнова Д.Ю. – Петросян Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчиками земельные участки были приобретены на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка. При регистрации права собственности проводилась правовая экспертиза, свидетельства были выданы.
Представитель 3-го лица – СХПК «Староселье» Казаченков А.В. иск признал, указал на незаконность совершенных сделок.
Представитель ответчика – Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области Быкова Л.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что регистрация права собственности на ответчиков произведена законно, сомнений по представленным документам не возникло.
Представитель 3-го лица – администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель 3-го лица – Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Выслушав стороны, их представителей, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с правилами, установленными Гражданским Кодексом Российской Федерации государственная регистрация определяет момент возникновения права или перехода права на недвижимое имущество, но не имеет правоустанавливающего значения, так как не является основанием возникновения или перехода права, и выполняет лишь роль доказательства существования зарегистрированного права.
Положениями ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Частью 2 ст.223 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания выписки из Постановления №.. от ***1996 года Главы администрации Ярцевского района «Об утверждении списка граждан и размера земельного пая крестьянского хозяйства «С.» усматривается, что был утвержден список граждан по состоянию на 08.02.1992 года, имеющих земельный пай на правах собственности на территории крестьянского хозяйства «С.».
Согласно выписок из приложения к Постановлению Главы администрации Ярцевского района №.. от ***1996 года, в списке членов колхоза «О.», работающих на 1 января 1992 года, указаны: под №.. – Казаченков А.В., под №.. – Ляпнева Л.Д., под №.. – Крупенев Ю.В., которым в коллективно-долевую собственность предоставлен земельный участок /л.д.26-28 т.1/.
Также в материалах дела имеются свидетельства о праве собственности на землю Ляпневой Л.Д. /л.д.29 т.1, л.д.173 т.2/, Казаченкова А.В. /л.д.30 т.1, л.д.169 т.2/, Крупенева Ю.В. /л.д.31 т.1, л.д.170 т.2/, Козловой Т.А. /л.д.163 т.2/, Пасанова Т.Ш. /л.д.168 т.2/, Хряпенковой М.С. /л.д.171 т.2/, Ляпнева С.В. /л.д.172 т.2/, Лавренкова В.А. /л.д.174 т.2/, Глушаковой Н.Ф. /л.д.175 т.2/, Дементьева В.М. /л.д.176 т.2/, Малахова К.М. /л.д.178 т.2/, Чадовой Г.Е. /л.д.179 т.2/, Оглинда Е.Д. /л.д.180 т.2/, Новикова С.П. /л.д.181 т.2/, Новикова А.П. /л.д.183 т.2/, Ковалевой Г.В. /л.д.167 т.2/, согласно которым, каждому из них был предоставлен земельный участок в размере 5,1 га сельхозугодий, в том числе 3,2 га пашни.
Решением ... городского суда ... от ***.2009 года исковые требования Ляпневой Л.Д., Казаченкова А.В., Дементьева В.М., Ляпнева С.В., Козловой Т.А., Богданова С.А., Ковалевой Г.В., Хряпенковой М.С., Новиковой З.Р., Оглинда Е.Д., Малахова К.М., Малаховой Е.Н., Пасанова Т.Ш., Глушаковой Н.Ф., Крупенева Ю.В., Новикова А.П., Чадовой Г.Е., Новикова С.П., Лавренкова В.А. об определении местоположения и выделении в натуре земельного участка удовлетворены.
Указанным решением определено местоположение и выделена в натуре часть земельного участка единого землепользования в счет двадцати одной земельной доли, принадлежащей на праве общей долевой собственности указанным выше лицам, - общей площадью 1071466 кв.м., в том числе пашни 672414 кв.м., лугов – 399052 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный вдоль автотрассы «...» у деревни К. ... района Смоленской области, в соответствии с землеустроительным делом, инвентарный номер .. от 30.06.2008 года, утвержденным директором ООО «И.» С.Г.Л. /л.д.17-21 т.1/.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда от 21.04.2009 года указанное решение ... городского суда оставлено без изменения /л.д.22-23 т.1/.
В Определении о разъяснении решения суда от 16.09.2009 года указано, что Территориальный (межрайонный) отдел №.. Управления Роснедвижимости по Смоленской области, учитывая решение суда от ***2008 года, был обязан снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером Аа. из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью .. кв.метров, расположенного по адресу: Смоленская область, ... район, П. сельское поселение, северо-западнее д.К. и земельный участок с кадастровым номером Бб. из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв.метров, расположенного по адресу: Смоленская область, ... район, П. сельское поселение, северо-западнее д.К. на расстоянии ... метров в соответствии с решением суда от ***2009 года, и поставить на кадастровый учет земельные участки истцов, в соответствии с их землеустроительным делом /л.д.24-25 т.1/.
Указанным земельным участкам присвоены кадастровые номера А.; Б., В. /л.д.39-42 т.1/.
Из материалов дела усматривается, что Ляпнева Л.Д., Казаченков А.В. и Крупенев Ю.В. обращались в Ярцевский отдел Регистрационный службы с заявлением о недопущении государственной регистрации права собственности других лиц на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, границы которого пересекаются с границами земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного вдоль автотрассы «М.» у деревни К. ... района Смоленской области, местоположение которого определено решением ... городского суда ***2009 года /л.д.32 т.1/. Однако ответ на указанное заявление в материалах дела отсутствует.
Истцами также представлено Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером Б. от 23.12.2009 года, согласно которому установлены следующие доли: Богданову С.А. – 3/21 доля; Глушакову Н.Ф. – 1/21 доля, Дементьеву В.М. – 1/21 доля; Казаченкову А.В. – 1/21 доля; Ковалевой Г.В. – 1/21 доля; Козловой Т.А. – 1/21 доля; Крупеневу Ю.В. – 1/21 доля; Лавренкову В.А. – 1/21 доля; Ляпневу С.В. – 1/21 доля; Ляпневой Л.Д. – 1/21 доля; Малахову К.М. – 2/21 доли; Новикову А.П. – 1/21 доля; Новикову С.П. – 2/21 доля; Оглинда Е.Д. – 1/21 доля; Пасанову Т.Ш. – 1/21 доля; Хряпенковой М.С. – 1/21 доля; Чадова Г.Е. – 1/21 доля /л.д.47-50 т.2/.
Истцами также представлено Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером А. от 23.12.2009 года, согласно которому установлены следующие доли: Богданову С.А. – 3/21 доля; Глушакову Н.Ф. – 1/21 доля, Дементьеву В.М. – 1/21 доля; Казаченкову А.В. – 1/21 доля; Ковалевой Г.В. – 1/21 доля; Козловой Т.А. – 1/21 доля; Крупеневу Ю.В. – 1/21 доля; Лавренкову В.А. – 1/21 доля; Ляпневу С.В. – 1/21 доля; Ляпневой Л.Д. – 1/21 доля; Малахову К.М. – 2/21 доли; Новикову А.П. – 1/21 доля; Новикову С.П. – 2/21 доля; Оглинда Е.Д. – 1/21 доля; Пасанову Т.Ш. – 1/21 доля; Хряпенковой М.С. – 1/21 доля; Чадова Г.Е. – 1/21 доля /л.д.51-53 т.2/.
Из материалов дела усматривается, что Д.В.М. умер 15.04.2010 года /л.д.122 т.2/. Единственным наследником по завещанию является Дементьева Л.И. /л.д.123 т.2/. Таким образом, Дементьева Л.И. наследует земельные доли, принадлежащие умершему 15.04.2010 года Д.В.М. В связи с этим она была признана третьим лицом, заявившим самостоятельные требования /т.2 л.д.132/.
Также в судебном заседании установлено, что М.К.М. умер 28.06.2010 года /л.д.81 т.3/, его наследником является Малахов Н.К. /л.д.82 т.3/. Таким образом, судом установлено, что Малахов Н.К. является правопреемником умершего 28.06.2010 года М.К.М. в связи с чем была допущена замена выбывшего истца его правопреемником /т.3 л.д.95-96/.
Согласно имеющейся в материалах дела Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.02.2010 года, земельные участки под №№А.; Б. принадлежали на праве общей долевой собственности Дмитриевой Н.В. и Осипову В.В. /л.д.43, 44 т.1/, которые впоследствии продали их Вилюнову Д.Ю. и Шитенкову А.В. /л.д.94, 95, 98, 99 т.1/.
Таким образом, в настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером А. являются Вилюнов Д.Ю. (размер доли 636550/672000) и Шитенков А.В. (размер доли 35450/672000), что подтверждается кадастровой выпиской от 24.03.2010 года /л.д.106-118 т.1/.
Собственниками земельного участка с кадастровым номером Б. также являются Вилюнов Д.Ю. (размер доли 279107/294657) и Шитенков А.В. (размер доли 15550/294657), что подтверждается кадастровой выпиской от 24.03.2010 года /л.д.119-131 т.1/.
Исходя из документов, представленных истцами /т.1 л.д.88, 89, т.2 л.д.136-230/, и документов, представленных ответчиками на регистрацию в регистрационный орган /т.1 л.д.39-42, 106-131, 147-208/, путем наложения проектов границ земельных участков, при сравнении их местоположения и площади, принадлежащих истцам и ответчикам, усматривается, что они совпадают. Таким образом, истцы и ответчики претендуют на одни и те же земельные участки.
Как усматривается из материалов дела, в январе 2010 года ответчики Дмитриева Н.В. и Осипов В.В., действуя через своего представителя, обратились в Ярцевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельные доли /л.д.147-149/. Право общей долевой собственности за ними было зарегистрировано.
Однако, решением ... городского суда ... области от ***2009 года, вступившим в силу, определено местоположение и выделена в натуре часть земельного участка единого землепользования в счет двадцати одной земельной доли, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцов, - общей площадью 1071466 кв.м., в том числе пашни 672414 кв.м., лугов – 399052 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный вдоль автотрассы «М.» у деревни К. ... района Смоленской области. Именно этим земельным участкам присвоены впоследствии кадастровые №А.; №Б.. И именно за истцами закреплено право на спорные земельные участки.
Эти же границы земельных участков и их местоположение были определены при их межевании по заявке истцов /т.2 л.д.136-230/ еще по состоянию на 30.06.2008 г., и подтверждено решением суда от ***2009 г.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истцами ранее приобретено право на указанные земельные участки, в том числе и на основании решения суда, то Дмитриева и Осипов не имели право распоряжаться спорными земельными участками, поскольку они не могли быть им выделены, а следовательно, заключенные ими договора купли-продажи с ответчиками Вилюновым и Шитенковым являются недействительными.
Поскольку спорные земельные участки были выделены истцам, решением ... городского суда от ***2009 года были закреплены доли истцов на спорные земельные доли, а также определено местоположение земельных участков, выделяемых из земельного участка единого землепользования, решение суда подлежит безусловному исполнению, доли истцов определены соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки от 23.12.2009 года /т.2 л.д.124-131/, суд считает необходимым признать право общей долевой собственности за истцами на земельные участки с кадастровыми номерами А. и Б. за истцами по 1/21 доле каждому, в том числе за Богдановым С.А. 3/21 доли, Новиковым С.П. 2/21 доли, Малаховым Н.К. – 2/21 доли, расположенные вдоль автотрассы «М.» у деревни К. ... района Смоленской области.
Однако в удовлетворении требований истцов и их представителя о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договорам купли-продажи, заключенных между Дмитриевой и Вилюновым, и Осиповым и Шитенковым, в виде обязанности продавцов вернуть покупателям уплаченные деньги за земельные доли, надлежит отказать, поскольку истцы сторонами по сделке в части передачи денег не являлись, в данном случае имеют место финансовые отношения между продавцом и покупателем, которые по обоюдной договоренности должны решить этот вопрос.
Истцами и их представителем также заявлено требование об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами А., Б. за Вилюновым Д.Ю., Шитенковым А.В., Осиповым В.В. и Дмитриевой Н.В..
Поскольку суд считает необходимым признать договора купли-продажи, заключенные между ответчиками, недействительными, то указанное требование подлежит удовлетворению.
При этом права и законные интересы ответчиков Дмитриевой Н.В. и Осипова В.В. не нарушаются, поскольку они остаются сособственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок /т.1 л.д.153-156, 187-189/ и, в установленном порядке, вправе выделить в другом месте земельные участки в натуре, а также распорядиться ими по своему усмотрению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор купли-продажи 636550/672000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером А. от 14.01.2010 года, заключенный в г.... между продавцом Дмитриевой Н.В. и покупателем Вилюновым Д.Ю..
Признать недействительным договор купли-продажи 279107/294657 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Б. от 14.01.2010 года, заключенный в г.... между продавцом Дмитриевой Н.В. и покупателем Вилюновым Д.Ю..
Признать недействительным договор купли-продажи 35450/672000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером А. от 16.01.2010 года, заключенный в г.... между продавцом Осиповым В.В. и покупателем Шитенковым А.В..
Признать недействительным договор купли-продажи 15550/294657 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Б. от 16.01.2010 года, заключенный в г.... между продавцом Осиповым В.В. и покупателем Шитенковым А.В..
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами А., Б. за Вилюновым Д.Ю., Шитенковым А.В., Осиповым В.В. и Дмитриевой Н.В..
Признать право общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Смоленская область, ... район, М. сельское поселение, у д.К., с кадастровыми номерами А., Б.:
за Казаченковым А.В., Крупеневым Ю.В., Ляпневой Л.Д., Ляпневым С.В., Лавренковым В.А., Ковалевой Г.В., Хряпенковой М.С., Оглинда Е.Д., Пасановым Т.Ш., Глушаковой Н.Ф., Козловой Т.А., Новиковым А.П., Чадовой Г.Е., Дементьевой Л.И. по 1/21 доли за каждым,
за Богдановым С.А. в 3/21 доли,
за Новиковым С.П. в 2/21 доли,
за Малаховым Н.К. в 2/21 доли.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Меры по обеспечению иска в виде запрещения совершения каких-либо сделок с земельными участками под кадастровыми номерами А., Б., В., расположенными по адресу: Смоленская область, ... район, М. сельское поселение, у д.К., принятые по определению Ярцевского городского суда от 17 февраля 2010 г., - отменить после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.М.Дементьев