Дело № 2-1515/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Ярцево Смоленская область «24» декабря 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при секретаре Аксёновой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Глотов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (далее ООО «Сантехмонтаж») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований, указав, что он работал электромонтером в ООО «Сантехмонтаж». Задолженность по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать в его пользу вышеуказанную сумму, а также в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.
Истец Глотов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что сумма задолженности по заработной плате взыскана комиссией по трудовым спорам <нет данных>. На основании удостоверения судебным приставом – исполнителем <нет данных> было возбуждено исполнительное производство.
Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что приказом №/к от <нет данных> Глотов А.Н. был принят на работу в ООО «Сантехмонтаж» электромонтером. Согласно приказа №/к от <нет данных> был уволен в соответствии п.5 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в порядке перевода). Согласно справке задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от <нет данных> усматривается, что на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № от <нет данных> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Сантехмонтаж» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Глотова А.Н. не подлежат удовлетворению, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям удостоверение комиссии по трудовым спорам, и в случае удовлетворения исковых требований это приведётт к неосновательному обогащению Глотова А.Н.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, однако доказательств в обоснование требований не представлено суду, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Глотову А.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность по заработной плате – отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд <данные изъяты> области в течение 10 дней.
Судья Т.А. Дмитриева