Дело № 2-489/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Ярцево 10 декабря 2010 г.
Ярцевский городской суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Дементьева С.М.,
при секретаре Лазаренко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Женский потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Ярцевчанка» к Бухаловой С.В. о взыскании суммы займа и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НО «Женский потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Ярцевчанка» обратилась в суд с иском, в котором указала, что 18.08.2009 года между Бухаловой С.В. и кооперативом финансовой взаимопомощи «Ярцевчанка» был заключен договор займа №***, в соответствии с которым кооператив предоставил займ на сумму 103000 рублей сроком на 2 года. Бухалова в свою очередь приняла на себя обязательства выплачивать ежемесячно платеж в сумме основного долга в размере 4291 рублей и проценты за пользование займом в размере 2060 рублей не позднее 25-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения задолженности. Бухаловой С.В. были внесены три первых платежа по займу, после чего выплаты прекратились. 08.01.2010 года Бухаловой С.В. было направлено предупреждение о возможном досрочном возврате долга по договору займа №113, где было указано на право займодавца в одностороннем порядке изменить договор займа (в части графика погашения займа) и досрочно взыскать всю сумму займа, оставшуюся невыплаченной, вместе с причитающимися процентами в случае существенного нарушения заемщиком условий договора. От Бухаловой С.В. 29.01.2010 года было получено письмо, в котором она указывала о том, что расчеты по начислению процентов по договору займа были рассчитаны неверно, просила проверить расчеты и излишне уплаченные суммы перенести на основной долг. Бухалова также ссылалась на трудное материальное положение как на причину непогашения платежей по займу. НО «Ярцевчанка» пошла на уступки Бухаловой С.В. и 04.02.2010 года в ее адрес был направлен расчет процентов, который по ее требованию был лично произведен заместителем директора У.Л.С.. и два экземпляра нового графика погашения задолженности. В сопроводительном письме директор НО «Ярцевчанка» просил подписать новые графики погашения задолженности после ознакомления с ними и один подписанный экземпляр выслать по почте на адрес офиса НО «Ярцевчанка» в течение трех дней с момента получения письма. До настоящего момента Бухаловой не был представлен подписанный график погашения задолженности. Поскольку новый график погашения задолженности не был подписан, то он не имеет юридической силы. Поэтому следует руководствоваться предыдущим графиком, подписанным сторонами. В настоящее время Бухаловой не погашены платежи за четыре месяца (с декабря 2009 года по март 2010 года), а также не выплачена неустойка за просрочку даты внесения платежа за указанные месяцы. По состоянию на 26.03.2010 года задолженность Бухаловой по договору №*** от 18.08.2009 года составляет 26648 рублей 07 копеек, из которых основной долг – 12873 руб., проценты за пользование займом – 6180 руб., неустойка за просрочку даты внесения платежа за период с 26.12.2009 года по 25.03.2010 года – 7595 руб. 07 коп.. Сумма, подлежащая досрочному взысканию при одностороннем изменении договора займа составляет 114334 руб., из которых основной долг равен 77254 руб., проценты за пользование займом – 37080 руб. досрочно взыскать всю сумму займа, оставшуюся невыплаченной, вместе с причитающимисяаждого месяца в соответствии с графиком расчет
Впоследствии истцом были представлены уточненные исковые требования. Указано, что 28.04.2010 года по безналичному расчету Бухаловой С.В. была переведена сумма 25404 руб., которая предназначалась для частичной оплаты по договору займа №*** от 18.08.2009 года. Указал, что за период с 26.12.2009г. по 15.11.2010г. вся задолженность по договору займа составляет 128653,62 рубля, из которой: 72947 руб. - основной долг за период с 25.04.2010г.; 8994,18 руб. – проценты за пользование займом за период с 25.04.2010г.; 46712,03 руб. – неустойка за период с 26.12.2009г. по 15.11.2010г.
Просит взыскать с Бухаловой С.В. досрочно всю сумму задолженности по договору займа №*** от 18.08.2009 года в размере 128653,62 руб., из которых: 72947 руб. - основной долг за период с 25.04.2010г.; 8994,18 руб. – проценты за пользование займом за период с 25.04.2010г.; 46712,02 руб. – неустойка за период с 26.12.2009г. по 15.11.2010г..
Также просит взыскать проценты за пользование заемными средствами по договору займа №*** от 18.08.2009 года по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму задолженности основного долга по займу 72947 руб., начиная с момента вынесения судом решения до момента полного фактического погашения суммы основного долга, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3737 рублей.
В судебном заседании представитель истца НО «Женский потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Ярцевчанка» Репина М.Д. исковые требования поддержала.
Ответчик Бухалова С.В. исковые требования признала частично. Указала, что она не согласна с начислением неустойки и с ее размером. С остальными всеми заявленными суммами и требованиями она согласна. Пояснила, что в соответствии с п.***. договора займа и решением правления НО «Ярцевчанка» от 7.12.2007 г. неустойка должна начисляться только по окончании срока действия договора займа. Так как срок действия заключенного ею договора займа не истек, неустойка не может начисляться. Помимо этого, решение о взыскании неустойки принималось для погашения убытков кооператива. Убытков у истца не имеется, поэтому неустойка также не должна начисляться. Указала, что размер неустойки несоразмерен нарушению обязательства, в связи с чем требуемая сумма подлежит уменьшению.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Таким образом, обязательным условием для заключения договора займа является его письменная форма, добровольность и волеизъявление сторон, а так же факт передачи денег займодавцем и принятия их заемщиком.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что 18.08.2009 года между директором Некоммерческой организацией «Женский потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Ярцевчанка» Б.Ю.В. и пайщиком кооператива Бухаловой С.Ю. заключен договор займа №*** /л.д.8-9 /.
По условиям указанного договора займа, Займодавец обязался выдать Заемщику деньги в сумме 103 000 рублей сроком 2 года, под 24 процентов годовых. Бухалова С.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в срок не позднее 25 числа. Проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, Бухалова С.В. обязалась уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту и в соответствии с графиком платежей.
Согласно расходному кассовому ордеру от 18.08.2009 года Бухалова С.В. получила займ в сумме 103000 рублей от Некоммерческой организации «Женский потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Ярцевчанка» /л.д.11/.
Суд, исходя из приведенных обстоятельств и при отсутствии доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, делает вывод о том, что НО «Женский потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Ярцевчанка» действительно предоставила в долг денежные средства Бухаловой С.В., которые она использовала по своему усмотрению.
Согласно платежному поручению №*** от 28.04.2010 г. /л.д.74/ ответчиком произведена частичная оплата по договору займа в размере 25404 руб. Иных платежей не производилось.
В уведомлениях НО «Женский потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Ярцевчанка», направленных в адрес Заемщика Бухаловой С.В. /л.д.12,14,20/, содержится сообщение о том, что возникла просроченная задолженность по договору займа. Ей предложено внести очередные платежи в полном объеме.
Кроме того, согласно письму НО «Женский потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Ярцевчанка» от 04.02.2010 года Бухаловой С.В. был отправлен уточненный расчет процентов по договору займа №*** от 18.08.2009 года. Ей было предложено подписать представленные документы и один экземпляр выслать по почте на адрес офиса НО «Женский потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Ярцевчанка» в течение трех дней /л.д.14,15,16/. Указанная просьба Некоммерческой организации Бухаловой С.В. выполнена не была.
Из содержания уведомления от 25.02.2010 года /л.д.18/ усматривается просьба НО «Женский потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Ярцевчанка» о погашении Бухаловой С.В. всей суммы имеющейся задолженности в течение 30 дней с момента получения уведомления. Данное требование Бухаловой С.В. также выполнено не было.
Приказом №*** от 18.05.2010 года Некоммерческой организации «Женский потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Ярцевчанка» был изменен график погашения Бухаловой С.В. к договору займа №*** от 18.08.2009 года /л.д.66,73/.
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору займа, заключенному с Бухаловой С.В., НО «Женский потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Ярцевчанка» выполнила. Ею предпринимались меры к досудебному урегулированию спора. Однако Бухаловой С.В. допущено нарушение условий договора в части сроков погашения займа.
Поскольку свои обязательства по договору займа Бухалова С.В. не выполнила, она обязана уплатить НО «Женский потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Ярцевчанка» сумму задолженности по договору займа №*** от 18.08.2009 года, которая равна 72947 рублей.
В соответствии с п *** Договора займа №*** от 18.08.2009 года Займодавец имеет право досрочно взыскать всю сумму займа, оставшуюся невыплаченной, в случае существенного нарушения Заемщиком условий договора. Под существенным нарушением условий договора понимается несвоевременная оплата частей займа (нарушение графика погашения займа) более двух раз, либо однократное нарушение графика погашения займа на срок более одного месяца.
Поскольку Бухалова С.В. фактически не исполнила обязательства согласно договору займа №*** от 18.08.2009г. и не выплатила НО «Женский потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Ярцевчанка» деньги, суд считает необходимым взыскать в ответчика сумму задолженности по договору займа в размере – 72947 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Поэтому с Бухаловой С.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 8994,18 руб., начисленных с 25.04.2010 г., поскольку после указанной даты никаких платежей ею не производилось. Так как сумма основного долга ответчиком не выплачена, на нее подлежат уплате проценты в размере 24% годовых, с даты вынесения судом решения (исходя из заявленных исковых требований), до момента фактического погашения суммы основного долга в размере 72947 рублей.
Приведенные суммы, их размер и основания взыскания ответчиком не оспариваются.
Также п.*** Договора займа от 18.08.2009 года предусмотрено, что Займодавец имеет право при досрочном возврате всей суммы займа в соответствии с п.3.2. договора на получение процентов за пользование денежными средствами и неустоек, предусмотренных договором до дня полного погашения задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом *** Договора займа от 18.08.2009 года предусмотрено, что Заемщик в случае погашения займа позже срока установленного по договору займа и приложению к договору №***, обязуется выплачивать Займодавцу неустойку в размере 1 % от просроченной суммы долга за каждый день просрочки, но неустойка взыскивается не менее 50 рублей.
В связи с тем, что долг не был возвращен, ответчик обязан уплатить неустойку. Истцом предоставлен расчет неустойки по Договору займа №*** от 18.08.2009 года в период с 26.12.2009 года по 15.11.2010 года, согласно которому она составляет – 46 712 рублей 02 копейки.
Доводы ответчика на необоснованность взыскания неустойки со ссылкой п.*** договора займа /л.д.8/ и решение правления НО «Ярцевчанка» от 7.12.2007 г. /л.д.128/ по тем основаниям, что неустойка должна начисляться только по окончании срока действия договора займа, решение о взыскании неустойки принималось для погашения убытков кооператива, которых у истца не имеется, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Ни в договоре займа, ни в решении правления не имеется указаний на взыскание неустойки лишь при наличии убытков кооператива.
Неустойка - важный способ обеспечения обязательства и применяется за неисполнение обязательства либо за его ненадлежащее исполнение, в том числе является и мерой имущественной ответственности.
Исходя из буквального толкования п.*** решения правления от 07.12.2007 г. и п.*** договора займа, неустойка взыскивается за нарушение сроков платежей, установленных как договором займа, так и приложением к нему.
По представленному договору займа приложением *** к нему является график погашения, подписанный также и ответчиком /л.д.10/.
Согласно графику установлены даты платежей по договору займа и суммы, подлежащие внесению в счет уплаты основного долга и процентов.
Следовательно, ответственность заемщика наступает не только за нарушение сроков, установленных самим договором займа, но и за нарушение сроков, согласованных сторонами согласно графику погашения, являющегося приложением к договору.
То есть, исходя из обстоятельств по настоящему делу, Бухалова С.В., нарушившая сроки внесения сумм в погашение по договору займа в уплату основного долга и процентов, обязана уплатить неустойку за неисполнение принятых на себя обязательств.
Доводы о снижении размера неустойки по основанию его значительности несостоятельны, поскольку сумма основного долга составляет 72947 руб., проценты – 8994, 18 руб., а размер неустойки определен в 46712, 02 руб., что значительно ниже общего размера задолженности.
Исходя из тех обстоятельств, что размер основного долга и процентов значительно выше суммы неустойки, ответчиком длительное время не производится погашение задолженности несмотря на неоднократные обращения кооператива, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд, ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о существенном ухудшении его возможностей по выполнению принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, вследствие чего не может быть снижен и подлежит взысканию в заявленном размере.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования НО «Женский потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Ярцевчанка» удовлетворяются, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины, не оспариваемые ответчиком, исходя из уточненного требования в размере 3737 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бухаловой С.В. в пользу Некоммерческой организации «Женский потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Ярцевчанка» задолженность по договору займа от 18 августа 2009 года в следующих размерах:
- задолженность по договору займа – 72947 (семьдесят две тысячи девятьсот сорок семь) рублей;
- проценты за пользование займом – 8994 (восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 18 копеек;
- неустойка – 46 712 (сорок шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 02 копейки;
- в возврат уплаченной государственной пошлины – 3737 (три тысячи семьсот тридцать семь) рублей,
а всего 132390 (сто тридцать две тысячи триста девяносто) рублей 20 копеек.
Взыскать с Бухаловой С.В. в пользу Некоммерческой организации «Женский потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Ярцевчанка» проценты за пользование заемными средствами по договору займа №113/09 от 18 августа 2009 г., исчисляемые по ставке 24 % годовых, начисляемые на сумму задолженности основного долга по займу в размере 72947 (семьдесят две тысячи девятьсот сорок семь) рублей, начиная с 10 декабря 2010 года до момента полного фактического погашения суммы основного долга.
Арест, наложенный определением суда от 30.06.2010 г. на взнос, произведенный Бухаловой С.В. в простое товарищество, в размере 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей, отменить после исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.М.Дементьев