Дело № 2-303/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «08» декабря 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викентьевой Т.Т. к Чейшвили Т.И. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда,
у с т а н о в и л :
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Чейшвили Т.И. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда.
В обоснование своих требований в заявлении указала, что <нет данных> примерно в 10 часов 30 минут Чейшвили Т.И. подошла к входной двери ее квартиры, позвонила в дверь и потребовала, чтобы она открыла Чейшвили Т.И. дверь и впустила последнюю и еще нескольких мужчин, которые были рядом с ответчиком, в квартиру, якобы для ремонта водопроводной трубы. Когда она отказалась впустить Чейшвили Т.И. и стоящих рядом с ней мужчин в свою квартиру, ответчик стала оскорблять ее и ее мать, клеветать на них, и сказала, что все равно взломает дверь и войдет в нее со стоящими рядом с ней мужчинами. После того как у Чейшвили Т.И. не получилось попасть в ее квартиру, последняя заявила, что пойдет за представителями городского совета и приведет их для того, чтобы они вскрыли дверь ее квартиры. Она напомнила Чейшвили нормы, указанные в Конституции, о неприкосновенности жилища, на что та стала громко кричать, утверждая, что попадет в ее квартиру любым способом.
Через полчаса Чейшвили Т.И. снова пришла к двери ее квартиры уже с другими людьми, которых она представила как членов городского совета, и потребовала открыть дверь квартиры. Получив отказ, Чейшвили Т.И. сказала стоящим рядом с ней людям о том, что дверь в квартиру необходимо выломать. Но один из мужчин остановил других и сказал, что подобные действия незаконны. В ответ на это Чейшвили Т.И. сказала, что дверь в квартиру можно ломать, поскольку в квартире проживают психически больные люди, а после этого можно говорить, что дверь в квартиру ее жильцы выломали сами. Услышав это, она (Викентьева Т.Т.) сказала, что записала все разговоры на мобильный телефон и вызвала милицию, и что за такие действия они будут отвечать по закону. Услышав это мужчины, которые стояли рядом с Чейшвили Т.И., сразу же ушли, а Чейшвили Т.И. зло кричала, что она все равно попадет в ее квартиру, когда ее не будет дома. Все указанные выше действия были сняты и записаны на мобильный телефон.
По данному факту ею <нет данных> подано заявление мировому судье Ярцевского района по уголовному делу частного обвинения в отношении Чейшвили Т.И..
Своими оскорблениями и клеветой Чейшвили Т.И. причинила ей моральный вред. Просит суд взыскать с Чейшвили Т.И. в ее пользу в возмещение морального вреда 2000000 рублей.
Истица Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.4).
Ответчик Чейшвили Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Викентьевой Т.Т. не признала (л.д.46). Ранее в своем заявлении ответчик обращала внимание суда, что заявленные Викентьевой Т.Т. требования ранее уже были предметом рассмотрения в Ярцевском городском суде Смоленской области, о чем <нет данных> вынесено решение, вступившее в законную силу <нет данных> (л.д.19).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Викентьевой Т.Т. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с ч. 4 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
При этом в п.п.7, 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Истица Викентьева Т.Т. не представила суду доказательств того, что ответчик Чейшвили Т.И. <нет данных> клеветала на нее, распространяла о ней какие-либо сведения, также истицей не представлено доказательств, подтверждающих порочащий характер таких сведений.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.1 указанного Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Истицей Викентьевой Т.Т. суду не представлено никаких доказательств того, что ответчик Чейшвили Т.И. <нет данных> оскорбляла ее, пыталась каким-либо образом проникнуть в квартиру истицы, чем причинила ей физические и нравственные страдания, также истицей не указано в чем именно эти страдания выразились.
Более того, по указанному выше факту, имевшему место <нет данных>, Викентьева Т.Т. обращалась к мировому судье судебного участка № 27 Ярцевского района Смоленской области с заявлением о привлечении Чейшвили Т.И. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.22, 24). Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района Смоленской области Макурова В.В. от <нет данных> указанное уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой частного обвинителя для рассмотрения дела по существу без уважительных причин. Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д.38). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от <нет данных> апелляционное постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> в отношении Чейшвили Т.И. также оставлено без изменения (л.д.39-40).
Суд не принимает во внимание доводы Чейшвили Т.И. о том, что заявленные Викентьевой Т.Т. требования ранее уже были предметом рассмотрения в Ярцевском городском суде Смоленской области, о чем <нет данных> вынесено решение, вступившее в законную силу <нет данных> (л.д.19-21), поскольку из представленного Чейшвили Т.И. решения Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> усматривается, что Викентьева Т.Т. обращалась в суд с иском к нескольким ответчикам, в том числе и Чейшвили Т.И., в связи с тем, что те оскорбляли ее в ходе проведения сотрудниками милиции проверки по ее заявлению, а соответственно, истица обращалась в суд с иском к тому же ответчику по другим основаниям.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Викентьевой Т.Т. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.
Суд разъяснил ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил сторонам равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т. к Чейшвили Т.И. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.А. Бунтман