Дело № 2-485/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Ярцево 28 декабря 2010 г.
Ярцевский городской суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Дементьева С.М.,
при секретаре Лазаренко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филиппенковой Л.А. к Семенову В.Б. о взыскании 75889,59 рублей и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Филиппенкова Л.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 22.03.2006 года она дала в долг Семеновой Т.В. и Семенову В.Б., за которого по доверенности действовала Семенова Т.В., денежную сумму 100000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег. Согласно договору займа сумма должна была быть возвращена до 22.03.2008 года, однако до настоящего времени она не возвращена. Просрочка должника составляет 731 день. Считает, что так как супруги, которыми на момент получения денег являлись Семеновы, несут ответственность в равных долях, то Семенов В.Б. несет перед ней ответственность за долг в сумме 50000 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Таким образом, сумма процентов подлежащих уплате Семеновым за период с 22.03.2006 года по 28.03.2010 года составляет 17259,72 рублей. Сумма процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 23.03.2008 года по 28.03.2010 года составляет 8629,86 рублей.
Просит взыскать с Семенова В.Б. половину суммы основного долга в размере 50000 рублей, а также проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 17259,72 рублей, и проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 8629,86 рублей. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и в возврат госпошлины 2506,28 рублей.
В судебное заседание истица Филиппенкова Л.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель истца Ягубова Е.Л. исковые требования своей доверительницы поддержала, уточнила их. Помимо взыскания суммы основного долга и судебных расходов по уплате госпошлины и оплате услуг представителя, просила взыскать с ответчика в пользу истицы проценты по ставке 8,5% годовых, начисляемых на сумму долга в размере 50000 рублей: за неисполнение денежного обязательства с 23.03.2008 г. по дату фактической оплаты долга и за пользование и за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.03.2006 г. по дату фактической оплаты долга.
Ответчик Семенов В.Б. исковые требования признал частично в части возмещения суммы основного долга, расходов по уплате госпошлины и оплате услуг представителя. Не признал иск в части уплаты процентов. Пояснил, что сумма займа ушла на приобретение квартиры для него и жены. От своей доли в квартире он не отказывался.
Представитель ответчика Попок Р.В. исковые требования признал частично. Пояснил, что деньги ответчик не отдал вовремя, так как не знал о расписке. В ней нет подписи Семенова и не указаны проценты.
Третье лицо Семенова Т.В. иск признала, суду пояснила, что Семенов знал о займе денег на приобретение квартиры. Мать давала деньги не безвозмездно, они должны были их вернуть.
Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Таким образом, обязательным условием для заключения договора займа является его письменная форма, добровольность и волеизъявление сторон, а так же факт передачи денег займодавцем и принятия их заемщиком.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из договора займа денег от 22 марта 2006 года, Семенова Т.В., действующая за себя и по доверенности за Семенова В.Б., взяла в долг и фактически получила у Филиппенковой Л.А. 100 000 рублей. Срок возврата денежных средств, в данном договоре указан: до 22.03.2008 года. Договор составлен в письменной форме и подписан сторонами /л.д.8/.
Из содержания указанного договора усматривается, что Семенова Т.В., действующая за себя и по доверенности за Семенова В.Б. /л.д.9/, взяла у Филиппенковой Л.А. в долг 100000 рублей, которые обязалась вернуть не позднее 22.03.2008 года.
Суд, исходя из приведенных обстоятельств и при отсутствии доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, делает вывод о том, что Филиппенкова Л.А. действительно предоставил в долг денежные средства Семеновой Т.В., действующей за себя и по доверенности за Семенова В.Б., которые они использовали по своему усмотрению.
Филиппенкова Л.А. просит суд взыскать с Семенова В.Б. половину суммы займа в размере 50000 рублей.
Решением ... суда .. от *** года, вступившим в законную силу /л.д.63-64/, между Семеновой Т.В. и Семеновым В.Б. разделены обязательства по договору займа денег в сумме 100000 рублей, заключенного Семеновой Т.В. 22.03.2006 года с Филиппенковой Л.А., определено по ? доли в указанных обязательствах.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Семенова В.Б. половину стоимости займа в сумме 50000 рублей.
Согласно ч.1 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчик знал о займе и сроках его возврата, выдав доверенность своей жене для оформления квартиры, сумма займа израсходована на приобретение квартиры, ? доля которой по праву собственности признана за ответчиком решением суда от *** г., долг не был возвращен, ответчик обязан уплатить проценты на сумму займа в размере 50000 рублей, начиная с 23 марта 2008 года согласно договору от 22.03.2006 года по день фактической уплаты задолженности в соответствии с уточненными требованиями. Размер процентов определяется из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая составляет 8,5% годовых /л.д.13-15/.
Истицей заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 22.03.2006 г. по дату фактической оплаты долга. Заявленное требование мотивировано положениями ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предоставленными ответчику в долг по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.
Как следует из расписки /л.д.8/, условиями договора займа ни уплата процентов за пользование денежными средствами, ни их размер, не были предусмотрены. Сумма займа – 50000 руб. превышает 50-ти кратный минимальный размер оплаты труда на момент получения денежных средств (с 01.09.2005 г. МРОТ составляет 800 руб.). Поэтому, в силу прямого указания в Законе (ч.1 ст.809 ГК РФ), отношения займа по настоящему делу являются возмездными.
Поскольку исковые требования Филиппенковой Л.А. удовлетворяются, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные издержки, понесенные истицей по оплате юридической помощи в размере 5000 руб. /л.д.10-11/, по уплате госпошлины, за исключением суммы, в удовлетворении которой отказывается, в размере 2506,28 рублей /л.д.5,6,7/.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Семенова В.Б. в пользу Филиппенковой Л.А. задолженность по договору займа от 22 марта 2006 года в следующих размерах:
- сумма займа - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;
- проценты за неисполнение денежного обязательства, исчисляемые по ставке 8,5% годовых, начисляемые на сумму долга в размере 50000 рублей, начиная с 23 марта 2008 г. по дату фактической оплаты долга;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ставке 8,5% годовых, начисляемые на сумму долга в размере 50000 рублей, начиная с 22 марта 2006 г. по дату фактической оплаты долга;
- в возмещение расходов за оказание юридических услуг - 5000 (пять тысяч) рублей,
- в возврат уплаченной государственной пошлины – 2506 (две тысячи пятьсот шесть) рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.М.Дементьев