Дело № 2-1473/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «21» декабря 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Викентьевой В.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
у с т а н о в и л :
Викентьева В.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указала, что <нет данных> она получила по почте заказным письмом с уведомлением постановление судебного пристава-исполнителя Казекиной Н.В. от <нет данных> о взыскании с нее 7%-ного исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. на счет Ярцевского РОСП. Данное постановление утверждено заместителем старшего судебного пристава Ярцевского РОСП К.. Она не согласна с указанным постановлением по следующим основаниям. В обжалуемом ею постановлении указано, что она не исполнила Постановление о взыскании с нее <данные изъяты> руб. в пользу П. без уважительных причин в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения. Однако, это не соответствует действительности, поскольку она представила судебному приставу-исполнителю Казекиной Н.В. доказательства уважительности причин неисполнения ее постановления в пятидневный срок – поданное ею в Ярцевский городской суд Смоленской области заявление о приостановлении исполнительного производства по взысканию с нее <данные изъяты> руб. в пользу П.. Ее заявление о приостановлении исполнительного производства поступило в Ярцевский городской суд Смоленской области <нет данных>, было передано председателем суда судье <данные изъяты>, но до сих пор данное заявление не назначено к рассмотрению.
Кроме этого, она представила судебному приставу-исполнителю Казекиной Н.В. доказательства ее обращения в суд надзорной инстанции с надзорной жалобой, в которой указана просьба о приостановлении производства по делу.
В результате того, что ее заявление о приостановлении исполнительного производства, поступившее в Ярцевский городской суд Смоленской области <нет данных>, не по ее вине длительное время не назначалось к рассмотрению, судебный пристав-исполнитель посчитала неуважительными причинами неоплату ею <данные изъяты> руб. в пользу П. и взыскала с нее исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб..
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может утвердить только старший судебный пристав, однако постановление судебного пристава-исполнителя Казекиной Н.В. о взыскании с нее исполнительского сбора утверждено заместителем старшего судебного пристава К..
Просит суд отменить постановление от <нет данных> о взыскании с нее исполнительского сбора.
Заявитель Викентьева В.И. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.35, 36). О причинах своей неявки суду не сообщила. Судебная повестка вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Суд признает причину неявки Викентьевой В.И. в судебное заседание неуважительной.
Суд с учетом мнения судебного пристава-исполнителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Судебный пристав-исполнитель Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области Казекина Н.В. возражала против удовлетворения требований Викентьевой В.И., в судебном заседании пояснила, что <нет данных> к ней поступил на исполнение исполнительный лист о взыскании с Викентьевой В.И. в пользу П. <данные изъяты> руб. В тот же день она возбудила исполнительное производство и предоставила должнику 5 дней для добровольного исполнения решения суда. Викентьева В.И. не исполнила добровольно решение суда в указанный срок, не представила доказательств невозможности исполнения в указанный срок. В соответствии со ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» <нет данных> она вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление утверждено заместителем старшего судебного пристава Ярцевского РОСП, поскольку старший судебный пристав-исполнитель уволился, то его обязанности исполнял его заместитель. Оснований для приостановления исполнения решения суда, у нее не имелось. В настоящее время исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора приостановлено согласно определению Ярцевского горсуда Смоленской области. Просит в удовлетворении заявления Викентьевой В.И. отказать.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Казекину Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Викентьевой В.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч.2 ст.115 указанного выше Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.
В судебном заседании установлено, что <нет данных> на исполнение в Ярцевский РОСП УФССП по Смоленской области поступил дубликат исполнительного листа серия ВС № по гражданскому делу №, выданный <нет данных>, подлежащий немедленному исполнению (л.д.15). В связи с этим, <нет данных> судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области Казекиной Н.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Викентьевой В.И. о взыскании с последней в пользу П. <данные изъяты> руб., о чем вынесено постановление (л.д.16).
При этом в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от <нет данных> должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.
Поскольку поступивший в Ярцевский РОСП дубликат исполнительного листа подлежит немедленному исполнению, то в соответствии с требованиями ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был установить Викентьевой В.И. срок для добровольного исполнения такого исполнительного документа в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Установление судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения Викентьевой В.И. исполнительного документа в течение 5 дней не нарушает каких-либо прав последней.
В тот же день, <нет данных>, Викентьевой В.И. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.17), которое та получила <нет данных>. При этом, согласно записи в почтовом уведомлении о вручении Викентьева В.И. просила приостановить исполнительное производство в связи с направлением ею <нет данных> заявления в Ярцевский городской суд Смоленской области (л.д.18). Указанные Викентьевой В.И. в почтовом уведомлении о вручении обстоятельства в соответствии с требованиями ст.40 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются поводом для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, то есть до <нет данных>, Викентьева В.И. в добровольном порядке не исполнила решение суда, то судебный пристав-исполнитель Казекина Н.В. <нет данных> вынесла постановление о взыскании с Викентьевой В.И. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. (л.д.19). Указанное постановление получено Викентьевой В.И. <нет данных> (л.д.20).
Судом установлено, что до настоящего времени исполнительное производство № в отношении должника Викентьевой В.И. о взыскании с последней в пользу П. <данные изъяты> руб. не приостановлено ни судом, вынесшим решение по делу, ни судом надзорной инстанции, решение суда о взыскании указанной выше денежной суммы в пользу П. Викентьевой В.И. до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено. Также, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду Викентьевой В.И. не представлено доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также доказательств того, что должником Викентьевой В.И. предприняты все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению судебного решения.
Доводы Викентьевой В.И. о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от <нет данных> подлежит отмене, в связи с тем, что утверждено ненадлежащим лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, суд считает необоснованными и не принимает их во внимание по следующим причинам. На основании приказа № от <нет данных> об увольнении с государственной гражданской службы начальник Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области Б. с <нет данных> освобождена от замещаемой должности и уволена с гражданской службы. На момент утверждения постановления о взыскании с Викентьевой В.И. исполнительского сбора, то есть на <нет данных>, должность старшего судебного пристава Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области являлась вакантной, а в соответствии с п.1.4. раздела I Должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ярцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области заместитель начальника отдела, которым в то время являлась К., при отсутствии начальника отдела – старшего судебного пристава исполняет его обязанности (л.д.22-31).
С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области Казекиной Н.В. от <нет данных> о взыскании с Викентьевой В.И. исполнительского сбора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении требований Викентьевой В.И. об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Казекиной Н.В. от <нет данных> о взыскании исполнительского сбора, отказать за необоснованностью.
Возобновить исполнительное производство № в отношении Викентьевой В.И. в части взыскания с нее исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.А. Бунтман