Копия Дело №2-69\2011
З а о ч н о е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярцево «12» января 2011 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Т.А.,
при секретаре Аксёновой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриковой С.Л. к индивидуальному предпринимателю Прозатетову Н.Н. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Тюрикова С.Л. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Прозатетову Н.Н. (далее ИП Прозатетов Н.Н.) о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что <нет данных> она заключила с последним договор купли-продажи мебели, согласно которому он в течение 60 дней с момента подписания договора обязался изготовить, доставить и установить кухню крашеную. Стоимость заказа составила <данные изъяты>. При заключении договора и в соответствии с ним ею была произведена предоплата в размере 50% от стоимости товара в сумме <данные изъяты>. Однако до настоящего времени Прозатетов Н.Н. свои обязательства не выполнил. В связи с этим просит расторгнуть договор купли - продажи мебели и взыскать с Прозатетова Н.Н. внесённую предоплату (<данные изъяты>), а также неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Истец Тюрикова С.В. свои требования в судебном заседании поддержала, дополнив, что до настоящего времени договор Прозатетовым Н.Н. не исполнен, кухня до настоящего времени ей не поставлена.
Представитель истца - адвокат Пушков Д.С., исковые требования своего доверителя поддержал, пояснив, что в данном случае был заключён не договор купли-продажи, а договор на выполнение определённых работ. Поскольку условия договора о сроках изготовления мебели были нарушены, то в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки. Поскольку нарушены права потребителя, то ответчик должен также компенсировать моральный вред.
Ответчик ИП Прозатетов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании было установлено, что между Тюриковой С.Л. и ИП Прозатетовым <нет данных> был заключён договор на продажу по индивидуальному заказу кухни крашеной, стоимостью <данные изъяты> со сроком поставки <нет данных> При заключении договора была внесена предварительная оплата в размере <данные изъяты>. До настоящего времени условия договора о поставке кухни ответчиком не выполнены.
Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В соответствии с ч.1 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Согласно п.3.1 заключённому договору (л.д.7-10) срок доставки кухни на свой склад не позднее 60 и не ранее 45 рабочих дней со дня заключения договора. После этого доставка товара покупателю осуществляется после уплаты оставшейся суммы. День и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно (п.3.2 договора).
Согласно заказу № ориентировочный срок доставки <нет данных> (л.д.6).
Судом установлено, что условия договора по поставке кухни ответчиком не выполнены до настоящего времени.
Согласно ч.2 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
Передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
Возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В связи с изложенным, требования истицы о возврате ей суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению в полной сумме (<данные изъяты>
Согласно ч.3 ст.23.1 вышеназванного закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с данным положением закона, требования истицы о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, поскольку исчисленная сумма неустойки из расчёта <данные изъяты>. предоплаты Х 0,5% Х 245 дней просрочки = <данные изъяты> превышает сумму предоплаты.
Ссылка истицы в исковом заявлении на ст.28 Закона «О защите прав потребителей» при обосновании неустойки ошибочка, поскольку между ней и ответчиком заключён договор купли-продажи, а не договор на выполнение работ или оказание услуг.
Тюриковой С.Л. заявлены требования о возмещении морального вреда, поскольку Прозатетовым нарушены её права, как потребителя.
Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В судебном заседании установлено, что Прозатетовым нарушены условия заключённого договора, кухня до настоящего времени не поставлена истице.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, обстоятельства дела, в том числе принцип разумности и справедливости.
Истицей заявлено требование о возмещении затрат на услуги представителя в размере <данные изъяты>. Данные требования подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены.
Пунктом 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с положениями части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Учитывая, что согласно под.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, то государственную пошлину следует возмещать в доход местного бюджета с ответчика.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет в соответствии с требованиями п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тюриковой С.Л. к индивидуальному предпринимателю Прозатетову Н.Н. о защите прав потребителей -удовлетворить частично.
Раторгнуть договор купли-продажи мебели от <нет данных>, заключённый между Тюриковой С.Л. и индивидуальным предпринимателем Прозатетовым Н.Н..
Взыскать с Прозатетова Н.Н. в пользу Тюриковой С.Л. в возврат предварительной оплаты товара <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты> и в возмещение расходов по оказанию юридической помощи <данные изъяты>.
Взыскать с Прозатетова Н.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий Т.А.Дмитриева