Дело № 2-1157/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «28» декабря 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добровольского С.В. в интересах Скугарева И.С. к Туниевой И.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Добровольский С.В. в интересах Скугарева И.С. обратился в суд с иском к Туниевой И.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в марте 2010 года между Скугаревым И.С. и Туниевой И.А. была достигнута договоренность о предстоящей продаже ответчиком истцу жилого дома по адресу: <адрес>. Поскольку документы для продажи дома не были оформлены в полном объёме, Туниева И.А. попросила предоставить ей время для их подготовки. Также Туниева предложила Скугареву И.С. произвести частичную оплату.
Скугарев И.С. <нет данных> передал ответчику в качестве аванса деньги в размере <данные изъяты> рублей. Примерно через одну неделю после этого по просьбе ответчика Скугарев И.С. передал той еще <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком были написаны расписки.
Непосредственно перед заключением договора купли-продажи в апреле 2010 года дома ему стало известно о регистрации по месту жительства по указанному адресу нескольких граждан, то есть ответчик пытался продать ему дом, обремененный правами третьих лиц, с чем он не согласился. Кроме того, ответчик потребовал от него полной оплаты за дом до подписания договора купли-продажи. Поскольку он не располагал необходимой денежной суммой, то отказался от совершения сделки на предложенных ответчиком условиях.
В связи с невозможностью заключения договора купли-продажи дома он неоднократно требовал у ответчика возврата аванса. Он <нет данных> направил ответчику требование о возврате аванса в срок семь дней с момента получения требования, которое было получено последней <нет данных>. Соответственно с <нет данных> ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежных средств.
Таким образом, ответчик без установленных законами, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и обязан возвратить неосновательное обогащение в натуре.
Просит взыскать с ответчика в пользу Скугарева И.С. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ставке рефинансирования 7,75% годовых, начисляемых на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, начиная с <нет данных> по день исполнения денежного обязательства в полном объеме, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Скугарев И.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.84).
Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Скугарева И.С..
Представитель истца Добровольский С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что из объявления в газете Скугарев И.С. узнал о том, что в <адрес> продается жилой дом, при этом, цена дома в объявлении не была указана. В марте 2010 года между Скугаревым И.С. и Туниевой И.А. было достигнуто соглашение о купле-продаже жилого дома, принадлежащего последней, расположенного по адресу: <адрес>, за цену <данные изъяты> рублей. Окончательная цена дома не была оговорена, сделка купли-продажи должна была состояться в апреле-мае 2010 года. Туниева И.А. попросила Скугарева И.С. внести аванс за дом в размере <данные изъяты> рублей. <нет данных> Скугарев передал Туниевой денежные средства в указанном размере, о чем последней составлена расписка. Через неделю после передачи денег, Скугаревым И.С. снова был передан аванс в размере <данные изъяты> рублей Туниевой И.А., о чем также составлена расписка. Впоследствии стороны намеревались заключить сделку. После этого Скугарев И.С. ознакомился с домовой книгой, из которой узнал, что в доме кроме хозяина зарегистрированы более пяти иных лиц. Он попросил Туниеву до регистрации сделки снять их с регистрационного учета, однако ответчик отказалась сделать это, просила сохранить за данными лицами регистрацию в доме в течение одного года.
В связи с указанными обстоятельствами, а также тем, что Скугарев И.С. не имел достаточных денежных средств для покупки дома, последний в конце апреля 2010 года отказался от заключения сделки.
В конце апреля 2010 года, примерно 29 или 30 апреля, Скугарев И.С. потребовал, чтобы Туниева И.А. вернула ему переданные ей деньги. Туниева И.А. отказалась возвращать денежные средства, указав, что потратила их и сможет вернуть <данные изъяты> рублей только после продажи дома. В июне 2010 года Скугарев снова обратился к Туниевой по поводу возврата денежных средств, на что Туниева обещала вернуть деньги через неопределенный срок.
<нет данных> Скугарев И.С. направил Туниевой И.А. требование о возврате денег в срок до <нет данных>, которое последняя получила <нет данных>. Поскольку Туниева И.А. не вернула Скугареву И.С. в срок до <нет данных> <данные изъяты> рублей, то с <нет данных> на указанную сумму подлежат начислению проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с учетом банковской ставки рефинансирования в размере 7,75%. По состоянию на <нет данных> размер процентов за пользование Туниевой И.А. денежными средствами в указанном выше размере составляет <данные изъяты> рублей.
Просит удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Туниева И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя (л.д.85).
Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Туниевой И.А. Комиссарова И.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Туниева И.А. решила продать принадлежащий ей дом, о чем дала объявление в газету. Истец обращался к ее доверительнице по вопросу покупки дома в присутствии свидетелей, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о заключении сделки в течение одного месяца за <данные изъяты> рублей. Между Скугаревым И.С. и Туниевой И.А. была достигнута устная договоренность о внесении задатка в размере ? доли от стоимости дома, а затем в течение недели истец должен был уплатить Туниевой оставшуюся сумму равными частями. В течение трех дней с момента достижения договоренности Скугарев И.С. передал Туниевой <данные изъяты> рублей, а к концу недели еще <данные изъяты> рублей, о чем были составлены расписки. Указанные расписки свидетельствуют о получении задатка, как указано в одной из них, а не аванса. Согласно действующему законодательству соглашение о задатке должно быть составлено в письменной форме, при этом, оно может быть составлено, как в произвольной форме в виде расписки, так и на специальном бланке. Расписка обладает такой же значимостью, как и другие формы соглашения.
Впоследствии стороны договорились о том, что <нет данных> в 16-00 в регистрационной палате между ними должна быть заключена сделка купли-продажи, в момент заключения которой Скугарев должен был передать Туниевой оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей.
С целью заключения сделки купли-продажи Туниева <нет данных>, а затем и другие лица <нет данных> снялись с регистрационного учета из принадлежащего ответчику дома. Условие о снятии зарегистрированных в доме граждан с регистрационного учета Скугарев не ставил, Туниева в добровольном порядке приняла меры к снятию с регистрационного учета прописанных в доме граждан.
После этого, в день сделки купли-продажи Скугарев И.С. позвонил Туниевой и сообщил, что отказывается от заключения сделки, попросил вернуть ему деньги, срок возврата он при этом не указывал, на что Туниева ответила ему отказом и сообщила, что деньги в указанном размере внесены ею в счет покупки другого жилого помещения.
Поскольку Скугарев И.С. отказался от заключения сделки, а Туниева И.А. была готова заключить такую сделку, то у истца не имеется оснований требовать переданные им Туниевой в качестве задатка денежные средства. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей должны остаться у Туниевой в полном объеме. Просит отказать Скугареву И.С. в удовлетворении требований в полном объеме.
Выслушав представителя истца Добровольского С.В., представителя ответчика Комиссарову И.Л., свидетелей С., Т., Л., О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно ст.381 того же Кодекса при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.1107 того же Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что Туниева И.А. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что не отрицали представители сторон в судебном заседании. В марте 2010 года Туниева И.А. решила продать принадлежащий ей жилой дом, о чем по ее просьбе было опубликовано объявление в газете.
В марте 2010г. Скугарев И.С. после осмотра дома договорился с Туниевой о покупке им указанного дома за <данные изъяты> рублей. Истец <нет данных> передал Туниевой И.А. по просьбе последней денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком была составлена расписка (л.д.4), в которой Туниева И.А. указала, что получила от Скугарева И.С. задаток в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за куплю-продажу дома по адресу: <адрес>, при этом подписи Скугарева И.С. в указанной расписке не имеется.
Спустя три дня после передачи денег, Скугарев И.С. передал Туниевой И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем Туниевой И.А. также составлена расписка. В данной составленной Туниевой И.А. расписке указано, что она получила от Скугарева И. <данные изъяты> рублей в счет оплаты за дом (л.д.5). При составлении Туниевой данной расписки ею была допущена описка в указании фамилии истца, что не отрицали представители сторон в судебном заседании.
С учетом установленных обстоятельств и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что переданные истцом Туниевой И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за дом являются авансом, а составленные Туниевой И.А. расписки не являются соглашением о задатке.
Указание Туниевой И.А. в расписке от <нет данных> (л.д.4) на то, что она получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей как задаток в счет оплаты, не принимаются судом во внимание, поскольку соглашение о задатке подразумевает под собой волеизъявление двух сторон в передаче и получении денежных средств в обеспечение обязательства. Однако, в составленной расписке имеется только подпись Туниевой И.А., согласие Скугарева И.С. на передачу указанной денежной суммы в качестве задатка не имеется. Кроме того, согласно объяснениям представителя истца стороны окончательно не достигли соглашения о стоимости приобретаемого Скугаревым дома. В соответствии с действующим законодательством денежные средства, передаваемые в качестве задатка, помимо платежной функции имеют и обеспечительную функцию, однако указаний на это в составленной расписке не имеется. Доказательств того, что переданная <нет данных> денежная сумма явилась способом обеспечения обязательства Скугаревым купить дом у Туниевой, а так же доказательством заключения такого договора, суду не представлено.
В другой расписке без даты, выданной Туниевой И.А. (л.д.5), вообще не имеется указаний на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей приняты ею от Скугарева И.С. в качестве задатка, напротив, ответчик указала в расписке, что получила деньги в указанном размере в счет оплаты за дом, что суд также расценивает как получение денежных средств в качестве аванса.
Кроме этого, суд учитывает, что Туниевой были получены от истца по ее настоянию денежные средства не для обеспечения исполнения обязательства Скугарева перед ней о покупке дома, а для передачи их О. в связи с приобретением в свою очередь ответчиком дома у нее.
Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель О., которая пояснила, что в начале марта 2010г. договорилась с Туниевой о продаже той ее дома, расположенного в <адрес>, в связи с чем в марте или апреле 2010г. получила от той задаток в размере <данные изъяты> рублей. Однако их сделка была заключена позже в связи с тем, что Туниева не имела достаточных денежных средств на тот момент, поскольку <нет данных> не продала свой дом.
Согласно показаниям свидетеля С. в судебном заседании, ее муж не достиг с Туниевой окончательного соглашения по покупке ее домовладения в связи с тем, что ответчиком не были сняты с регистрационного учета лица, зарегистрированные в продаваемом ею доме. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы по требованию той в качестве аванса за покупку дома. Соглашения о передаче денежных средств в качестве задатка, ее муж с ответчиком не заключал. Туниевой были написаны лишь расписки о получении денег в сумме <данные изъяты> рублей.
Показания в судебном заседании свидетелей Т., Л., о том, что их жена и теща соответственно, получила от Скугарева И.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве задатка в счет заключения сделки купли-продажи ее домовладения, о чем были написаны ответчиком расписки, суд не принимает во внимание, поскольку надлежаще оформленного письменного соглашения о задатке истец и ответчик не заключили. Представленные суду расписки, как указано выше, суд не расценивает как соглашение сторон о задатке, которое должно быть заключено в письменной форме и подписано этими сторонами. Несоблюдение этого требования, а именно отсутствие согласия сторон, в данном случае Скугарева, о передаче денежных средств в качестве задатка, лишает стороны, в данном случае ответчика, в возникшем споре права ссылаться на свидетельские показания.
Доказательств того, что Скугарев И.С. согласился передать деньги в качестве задатка, суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что Скугаревым И.С. было передано Туниевой <данные изъяты> рублей в качестве предварительной оплаты за предстоящую сделку по купле-продаже дома. Поскольку аванс не выполняет обеспечительную функцию, то должен быть возвращен авансодателю. в однократном размере в случае не заключения сделки.
Таким образом, поскольку в апреле 2010 года сделка купли-продажи дома, принадлежащего ответчику, между Скугаревым И.С. и Туниевой И.А. не состоялась, то суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные Туниевой И.А. в качестве аванса, подлежат возврату Скугареву И.С. в полном объеме.
В силу ч.ч.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с тем, что <нет данных> Скугаревым И.С. в адрес Туниевой И.А. направлялось письменное требование о возврате в течение 7 дней с момента получения требования денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-8), которое получено Туниевой <нет данных> (л.д.9), а денежные средства до настоящего времени Скугареву И.С. не возвращены, суд считает подлежащими удовлетворению требования Скугарева И.С. о взыскании с Туниевой И.А. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых, начисляемых на сумму задолженности – <данные изъяты> рублей, за период с <нет данных> по день возврата денежных средств в указанном размере истцу.
На момент подачи иска, то есть на <нет данных>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 7,75% : 360 дней х 70 дней).
С учетом изложенного, суд считает, что требования Добровольского С.В. в интересах Скугарева И.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с Туниевой И.А. в пользу истца Скугарева И.С. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей (л.д.69-70).
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13) за подачу иска в суд.
Суд разъяснил сторонам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Скугарева И.С. удовлетворить.
Взыскать с Туниевой И.А. в пользу Скугарева И.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Туниевой И.А. в пользу Скугарева И.С. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 7,75% на денежные средства в размере <данные изъяты> за период, начиная с <нет данных> по день фактической уплаты Скугареву И.С. денежных средств в указанном размере.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.А. Бунтман