Дело № 2-114/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг.Ярцево Смоленская область 26 января 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н.,
при секретаре Артыковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВИКЕНТЬЕВОЙ Т.Т. к ЧЕЙШВИЛИ Т.И. и ЧЕЙШВИЛИ В.Ш. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Чейшвили Т.И. и Чейшвили В.Ш. о компенсации морального вреда.
В исковом заявлении Викентьева Т.Т., в обоснование заявленных требований указывает, что <нет данных> ответчики с 8 часов утра стали бить в стену, смежную с квартирой, где она проживает. От данных ударов у нее со стены упал металлический ящик для сушки посуды. Вся посуда, а именно 38 маленьких и больших тарелок, чашки, блюдца разбились. В стене появилась трещина. Около 18 часов она и ее мать вышли в коридор и обратились к ответчикам с вопросом на каком основании они стучат в стену и занимаются переустройством и переоборудованием своей квартиры и предложили зайти в их квартиру для осмотра трещины в стене и разбитой посуды. Ответчики на это стали оскорблять их. Все это истица записала на камеру мобильного телефона, который Чейшвили В.Ш. выбил у нее из рук. Затем оба ответчика накинулись на них и избили. По данному факту они обращались в прокуратуру <нет данных>, а <нет данных> сделали устное сообщение в ОВД по Ярцевскому району. По данному факту они обращались в мировой суд с заявлением частного обвинения. Просит взыскать с ответчиков в ее пользу в возмещение морального вреда по 1000000 рублей с каждого.
Истица Викентьева Т.Т. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д.№), но в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин, препятствующих ее явке в суд не сообщила, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала.
Ответчики Чейшвили Т.И. и Чейшвили В.Ш. также надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин препятствующих их явке в судебное заседание не сообщили, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали.
При таких обстоятельствах, в силу положений частей 3-5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истицы и ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд находит требования Викентьевой Т.Т. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Пункт 3 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъясняет, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Исходя из особенности заявленных истцом требований суд считает, что именно Викентьева Т.Т. должна представить суду доказательства обоснованности своих требований, в частности, что обстоятельства, на которые она ссылается в исковом заявлении имели место и, что в результате виновных действий ответчиков ей были причинены физические и нравственные страдания.
Обязанность представление доказательств разъяснялась истице путем направления в ее адрес копии определения суда, в котором подробно были изложены ее гражданско-процессуальные права и обязанности, в том числе положения статьи 56 ГПК РФ и было предложено представить доказательства обоснованности своих требований.
Свои требования к ответчикам Викентьева Т.Т. основывает на событиях, якобы имевших место <нет данных>, при этом в исковом заявлении она не указывает какие ее личные неимущественные права либо нематериальные блага были ущемлены, не указаны степень и характер причиненного ей вреда.
Ссылка истицы на имевшее место устное обращение <нет данных> в ОВД по Ярцевскому району по поводу неправомерных действиях ее соседей, в том числе и действий Чейшвили Т.И. и Чейшвили В.Ш., имевших место утром <нет данных>, не может являться основанием к удовлетворению ее требований, так как из представленных в суд материалов видно, что с указанными заявлениями в ОВД обращалась не истица, а ее мать Викентьева В.И. (л.д.№).
Как усматривается из заявления от <нет данных> в Ярцевскую межрайонную прокуратуру истица и ее мать Викентьева Т.Т. просили принять меры реагирования к их соседям, в том числе к Чейшвили Т.И. и Чейшвили В.Ш. за то, что они утром <нет данных> стучали в смежную с их квартирой стену, шумели, угрожали (л.д.№).
Заявление Викентьевой Т.Т. и Викентьевой В.И., поданное ею в Ярцевскую межрайонную прокуратуру, было <нет данных> направлено для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в ОВД по Ярцевскому району (л.д.№).
По всех вышеуказанному заявлениям была проведена проверка, по результатам которой <нет данных> в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. Указанное постановление в установленный срок обжаловано не было.
Также в материалах дела имеется копия заявления Викентьевой Т.Т. поданная мировому судьей в порядке частного обвинения, которым она обвиняет ответчиков в совершении преступлений, предусмотренный ч.1 ст.116 и ч.1 ст.130 УК РФ, указывая основанием привлечения Чейшвили Т.И. и Чейшвили В.Ш. к уголовной ответственности те же события, которые ею изложены в исковом заявлении в обоснование заявленных требований (л.д.№).
По результатам рассмотрения указанного заявления Викентьевой Т.Т. мировым судьей судебного участка №27 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от <нет данных> уголовное дело частного обвинения в отношении Чейшвили Т.И. и Чейшвили В.Ш. по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в действиях Чейшвили Т.И. и Чейшвили В.Ш. состава вменяемых им преступлений.
Указанное постановление мирового судьи сторонами в установленный срок обжаловано не было и вступило в законную силу (л.д.№).
Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено каких-либо оснований для взыскания с ответчиков в пользу истицы компенсации морального вреда, а значит в удовлетворении заявленных требований истице Викентьевой Т.Т. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ВИКЕНТЬЕВОЙ Т.Т. в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Короткова