Дело № 2 – 201/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Ярцево 16 февраля 2011 г.
Ярцевский городской суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Дементьева С.М.,
при секретаре Новиковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ярцевского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионерстрой» о понуждении к действиям,
УСТАНОВИЛ:
Ярцевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «УК «Пионерстрой», в котором указал, что в результате проведенной проверки по заявлению граждан установлено, что с <нет данных> согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу смены управляющей компании, обслуживающей компанией <адрес> выбрано ООО «Ремстрой-1». <нет данных> в ООО «УК «Пионерстрой» от жильцов дома было направлено уведомление о том, что на собрании <нет данных> собственниками помещений многоквартирного дома выбрана новая УК и договорные отношения с ООО «УК «Пионерстрой» расторгаются в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по управлению многоквартирным домом. Также было предложено в течение 30 дней с момента получения данного уведомления УК передать техническую документацию на дом ООО «Ремстрой-1». <нет данных> ООО УК «Пионерстрой» был направлен ответ на указанное уведомление с отказом в передаче технической документации. Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ООО «УК «Пионерстрой» подтверждается актом внеплановой проверки инспектора главного управления «Государственной жилищной инспекции Смоленской области» от <нет данных>. В нарушение требований Жилищного Кодекса РФ ООО «УК «Пионерстрой» не передало техническую документацию ООО «Ремстрой-1» на многоквартирный <адрес>, согласно перечню, установленному п.24 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, чем были нарушены права жильцов данного многоквартирного дома. По данному факту <нет данных> Ярцевским межрайонным прокурором в адрес ООО «УК «Пионерстрой» было направлено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Данное представление было рассмотрено, но не удовлетворено.
Просит суд, с учетом уточнений, обязать ООО «УК «Пионерстрой» передать техническую документацию в ООО «Ремстрой-1» на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно перечню, установленному п.24 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491.
В судебном заседании помощник Ярцевского межрайонного прокурора Яловой И.С. иск поддержал, пояснил, что доказательств нарушения ответчиком условий договора управления домом по состоянию на <нет данных> не имеется. На общем собрании <нет данных> должен был рассматриваться вопрос о расторжении договора управления, чего не было.
Представители ответчика ООО «УК «Пионерстрой» Цыганова Т.В., Волков И.И., Пономарева Е.В. иск не признали, указали на нарушения порядка проведения общего собрания собственников жилых помещений и порядка оформления документов.
Представитель ООО «Ремстрой-1» Тропин Д.В. поддержал исковые требования, указав на необходимость передачи технической документации в связи выбором новой управляющей компании.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ч.ч.2,3 ст.161 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.8.2. ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
В силу ч.8 ст.162 Жилищного Кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено, что в период с <нет данных> по <нет данных> в соответствии с решением общего собрания для управления многоквартирным домом, ООО «УК «Пионерстрой» с собственниками помещений в <адрес> <адрес> <адрес>, заключило договора управления многоквартирным домом со сроком их действия в течение одного года, но не более трех лет.
<нет данных> состоялось собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>.
Согласно протоколу общего собрания № в повестку дня были включены вопросы об отчете управляющей организации за проведенные работы и услуги; о выборе способа управления многоквартирным домом и смене управляющей организации /л.д.26/.
На указанном собрании присутствовали представители ООО «УК «Пионерстрой» и ООО «Ремстрой-1».
По вопросу отчета ООО «УК «Пионерстрой» за проведенные работы и услуги слушали ФИО1, который отчитался в устной форме и надлежащих документов не представил. По указанному вопросу решили отчет ООО «УК «Пионерстрой» в данном виде не принимать.
По вопросам выбора способа управления многоквартирным домом и смене управляющей организации было решено провести заочное голосование.
Согласно бюллетеням для голосования /л.д.27-70/ утвержден способ управления общим имуществом дома в виде управляющей компании и была выбрана новая управляющая компания - ООО «Ремстрой-1».
В материалах дела имеется письмо ООО «УК «Пионерстрой», адресованное представителю дома и генеральному директору ООО «Ремстрой-1», из содержания которого усматривается, что ООО «УК «Пионерстрой» не согласно с результатами проведенного голосования, указало, что не нарушало ни единого пункта договора управления многоквартирным домом и до настоящего времени продолжает оказывать услуги по управлению домом <адрес> /л.д.25/.
<нет данных> представитель собственников помещений многоквартирного <адрес> обратилась к директору ООО «УК «Пионерстрой» с предложением передать всю документацию по дому <адрес> ООО «Ремстрой-1», в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Пионерстрой» /л.д.24/.
<нет данных> представитель собственников помещений многоквартирного <адрес> обратилась в Ярцевскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки соблюдения требований жилищного законодательства РФ со стороны ООО «УК «Пионерстрой» и принятия мер по устранению нарушений прав жильцов многоквартирного дома.
По результатам проведенной проверки в адрес директора ООО «УК «Пионерстрой» И.о. Ярцевского межрайонного прокурора вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства /л.д.21/.
Указанное представление ООО «УК «Пионерстрой» было рассмотрено, указано, что основания для передачи технической документации на многоквартирный <адрес> ООО «Ремстрой-1» отсутствуют, поскольку процедура проведения общего собрания собственников осуществлена с нарушением норм Жилищного Кодекса Российской Федерации /л.д.22-23/.
Согласно действующему жилищному законодательству способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании решения собственников жилья. Однако как усматривается из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес>, фактически решался вопрос не о выборе или изменении способа управления домом, а о смене управляющей компании. Вопрос о выборе способа управления не мог быть поставлен в повестку дня, поскольку, как следует из договоров управления, ранее он был выбран в виде управления управляющей организацией.
Поэтому ссылка прокурора в иске на ст.161 ЖК РФ, как на основание для передачи технической документации является несостоятельной, поскольку способ управления фактически не выбирался и не изменялся.
Анализ данных, изложенных в протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу смены управляющей компании от <нет данных> показывает, что однозначного указания в соответствии с п.8.2 ст.162 ЖК РФ на не выполнение управляющей организацией ООО «УК «Пионерстрой» условий договора управления многоквартирным домом в нем нет. Отсутствуют ссылки на конкретные условия ранее заключенного договора, которые были нарушены ответчиком. Не включался в повестку дня и не рассматривался вопрос об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления собственниками помещений в доме.
Поэтому обоснование прокурором заявленного требования положениями ч.8.2. мст.162 ЖК РФ не может быть принято во внимание.
Ссылка на бюллетени /л.д.27-70/, представленные прокурором, в которых отражены результаты голосования, выбран способ управления управляющей компанией и выбрана управляющая компания ООО «Ремстрой-1», несостоятельна, поскольку в бюллетенях отсутствует обязательная графа «воздержался», установленная п.3 ч.3 ст.47 ЖК РФ. Кроме того, решение вопроса о выборе способа управления домом допускается, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.161 ЖК РФ, если ранее он в установленном порядке не был определен.
По настоящему делу, как следует из договоров управления, ранее способ управления уже был определен в форме управления управляющей организацией. Поэтому на собрании от <нет данных> данный способ не мог быть выбран, а только изменен на непосредственное управление, либо управление ТСЖ, чего сделано не было.
Поэтому постановка вопроса в повестке дня о выборе способа управления многоквартирным домом является необоснованной.
Суд критически относится к представленным в судебном заседании решениям собственников помещений о выборе способа управления и управляющей компании, поскольку ранее эти решения нигде не упоминались, по протоколу № собрания счетной комиссии от <нет данных> учитывались бюллетени заочного голосования /л.д.27-70/, а не представленные решения.
Несмотря на то, что в материалах дела имеется акт внеплановой проверки инспектора главного управления «Государственной жилищной инспекции Смоленской области» от <нет данных> /л.д.20/, в котором нашли отражение допущенные ООО «УК «Пионерстрой» нарушения в процессе обслуживания дома, этот факт сам по себе не может служить основанием для отказа от услуг прежней управляющей организации и передачи технической документации, поскольку в протоколе общего собрания отсутствуют ссылки на нарушение условий договора и прокурором доказательств этого по состоянию на <нет данных> не представлено. В соответствии с изложенными обстоятельствами необходимо было принять соответствующее решение на общем собрании жильцов и зафиксировать его в протоколе, чего в данном случае сделано не было. То есть процедура, определенная действующим жилищным законодательством, не соблюдена.
Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение условий договора управления со стороны ООО «УК «Пионерстрой» на момент проведения собрания <нет данных>, прокурором не представлено, в связи с чем представленный акт проверки от <нет данных> /л.д.20/ не может учитываться.
Для того, чтобы произвести замену управляющей компании необходимо расторгнуть договор, заключенный с предыдущей. Законом предусмотрено, что расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Порядок изменения и расторжения договора определен положениями ст.452 ГК РФ, в соответствии с которыми соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Несмотря на направление жильцами дома ответчику заявления о расторжении договора /л.д.24/ и его отказе в передаче технической документации, в установленном порядке в суд обращения не последовало.
Поэтому суд самостоятельно не вправе выходить за пределы исковых требований и решать вопрос о расторжении договора управления.
Поскольку в нарушение ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ вопрос об отказе от услуг прежней управляющей организации по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и общим собранием по существу не рассматривался, протокол, отражавший результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации, не свидетельствовал о том, что собственниками помещений было принято решение об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией, а также не было доказано нарушение прежней управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, в судебном порядке требование о расторжении договора не заявлялось, суд приходит к выводу, что порядок расторжения договора, заключенного с прежней управляющей организацией, собственниками помещений не был соблюден, в связи с чем в удовлетворении требования прокурора о понуждении прежней управляющей организации передать техническую документацию на жилой дом вновь избранной управляющей организации удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ярцевского межрайонного прокурора о возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионерстрой» по передаче технической документации Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-1» на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.М.Дементьев