Дело № 2-31/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «14» января 2011 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Москалевой О.А.,
адвоката Потапова С.В., представившего удостоверение № 182 и ордер № 775,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наданяна С.М. к Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, к Манюгину А.А., Солониной Е.В., Манюгиной Е.А., Манюгиной А.А. о выселении, и по встречному иску Солониной Е.В. к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области о признании права пользования жилым помещением, к Наданяну С.М. о выселении,
у с т а н о в и л :
Наданян С.М. обратился в суд с иском к Манюгину А.А., Солониной Е.В., Манюгиной А.А., Манюгиной Е.А. о выселении.
В обоснование своих требований в заявлении указал, что с <нет данных> он зарегистрирован в комнате № дома № по <адрес>. При его вселении в указанную комнату оказалось, что в ней проживает семья из трех человек, в связи с чем комендант общежития вселила его в свободное жилое помещение в том же доме – комнату №. В указанной комнате он проживает до настоящего времени без регистрации. В 2002 году без его ведома в спорной комнате зарегистрированы Манюгин А.А., Солонина Е.В., Манюгина А.А., Манюгина Е.А.. О регистрации ответчиков в указанной комнате он узнал после того, как попытался зарегистрироваться в данном жилом помещении.
На его имя по комнате № открыт финансово-лицевой счет, на основании которого он с момента вселения и до настоящего времени регулярно оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию и ремонту жилья. Ответчики Манюгины и Солонина Е.В., которые зарегистрированы в указанном жилом помещении, не являются членами его семьи, никогда не вселялись в спорную комнату, вещей ответчиков в данном жилом помещении не имеется, оплату за жилищно-коммунальные услуги они не производят. В связи с этим они утратили право пользования спорным помещением и не могут являться нанимателями данного помещения. Фактически он является квартиросъемщиком и несет все права и обязанности как наниматель спорного жилого помещения.
Он неоднократно обращался в Администрацию МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области по поводу его регистрации по фактическому месту жительства, однако ему в этом было отказано. Кроме того, <нет данных> он обратился в Администрацию МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения. Однако в заключении такого договора Администрацией МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области ему отказано.
Просит суд выселить Манюгина А.А., Солонину Е.В., Манюгину А.А., Манюгину Е.А. из комнаты № жилого дома № по <адрес>.
В ходе рассмотрения дела Наданян С.М. неоднократно уточнял и изменял исковые требования, окончательно просил суд по указанным выше основаниям признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>) на условиях социального найма, обязать ответчика МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области заключить с ним договор социального найма жилого помещения, выселить Манюгина А.А., Солонину Е.В., Манюгину Е.А., Манюгину А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.
Ответчик Солонина Е.В. в ходе рассмотрения дела предъявила встречные исковые требования к Наданяну С.М. о выселении, к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, к Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области о признании за ней права на временное пользование жилым помещением, в обоснование которых указала, что с 2001 года ее семья признана вынужденными переселенцеами. С января 2002 года она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы члены ее семьи: муж Манюгин А.А., и дочери Манюгины А.А. и Е.А.. Ответчик Наданян С.М. незаконно вселился в указанное выше жилое помещение, поскольку имеет постоянную регистрацию в другом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Просит выселить Наданяна С.М. из спорной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ней право на временное пользование указанной выше комнатой до получения постоянного жилья.
В судебном заседании истец-ответчик Наданян С.М. исковые требования поддержал по тем же основаниям, требования Солониной Е.В. не признал, суду пояснил, что в связи с трудовыми отношениями с заводом <данные изъяты> в апреле 1994 года ему для проживания была предоставлена комната № в общежитии завода по <адрес>, при этом ордер на указанную комнату ему не выдавался. Поскольку в указанной комнате проживали посторонние для него люди – семья Дрига, которые были зарегистрированы по другому адресу, то комендант общежития вселила его в комнату № этого же общежития, однако зарегистрирован он был в комнате №. В 1996 году он уволился с завода и уехал на заработки в другой город. При этом он не снимался с регистрационного учета и его вещи хранились в комнате №. В 2001 году он вернулся для постоянного проживания в свою комнату, однако в ней проживали другие лица, а его вещи находились в камере хранения общежития, и комендант вселила его в комнату №. Он, как и многие жители указанного общежития, проживал не по месту своей регистрации. При этом он оплачивал жилищные и коммунальные услуги по месту фактического проживания.
В 2007 году Дрига Н.Ф. заключила договор социального найма жилого помещения – комнаты №, расположенной в общежитии № по <адрес>, куда он был включен в качестве члена семьи нанимателя, хотя он таковым не является и не являлся, никогда не вселялся и не проживал в данном помещении, не оплачивал жилищные и коммунальные услуги. Считает, что не имеет право пользования комнатой №.
В 2009 году общежитие, в котором он проживает, переведено в категорию жилых домов, а в июле 2010 года изменен почтовый адрес жилого помещения, в котором он проживает.
Он неоднократно обращался к собственнику жилья о его перерегистрации по фактическому месту жительства, в чем ему было отказано в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации. Примерно в 2008-2009 г.г. он узнал, что в спорной комнате с 2002 года зарегистрированы ответчик Манюгины и Солонина, которые не являются членами его семьи, ему они не знакомы. Данные ответчики не интересовались спорным жилым помещением до настоящего времени. В 2010 году он обратился в Администрацию МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области с просьбой заключить договор социального найма жилого помещения. Однако, ему в этом было отказано в связи с рассмотрением данного дела в суде.
Поскольку он не имеет другого жилья, пользуется спорной комнатой с 2001 года, несет расходы по её содержанию, то он приобрел право пользования этим жилым помещением, в связи с чем просит обязать собственника жилого помещения – Администрацию МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.
Спорная комната была предоставлена Манюгиным и Солониной для проживания с нарушением норм действующего законодательства, так как она была несвободна, в связи с тем, что он проживал в ней. Более того, Манюгины и Солонина до настоящего времени не вселялись в комнату, не интересовались данным помещением, не несли расходы по оплате коммунальных услуг, то они утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем просит выселить Манюгиных и Солонину без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик-истец Солонина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований Наданяна С.М., поддержала заявленные ею требования (т.2 л.д. ).
Ответчики Манюгин А.А. Манюгина Е.А., Манюгина А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, искове требования Наданяна не признали (т.2 л.д. )
Представитель ответчика-истца Солониной Е.В., ответчиков Манюгиных А.А., Е.А. и А.А. – адвокат Потапов С.В. в судебном заседании исковые требования Наданяна С.М. не признал, поддержал требования своего доверителя Солониной Е.В., суду пояснил, что его доверители в 2000 году прибыли из Казахстана в г.Ярцево. Им был присвоен статус вынужденных переселенцев. В 2002 году решением жилищной комиссии Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области им была предоставлена комната № в доме № по <адрес> для временного проживания. Предоставление Манюгиным и Солониной спорного жилого помещения произведено с нарушением норм действующего законодательства. На тот момент в указанной комнате фактически проживал Наданян С.М.. <адрес> предоставленной комнаты составляла 17 кв.м., что гораздо меньше установленной законом нормы для предоставления временного жилья, а также в связи с тем, что там проживал посторонний для них человек - Наданян С.М., Манюгины и Солонина не вселялись в спорную комнату. Кроме этого, одна из дочерей Манюгина и Солониной была больна и не могла проживать в условиях общежития. В связи с этим, Манюгины и Солонина были вынуждены для проживания снимать другие жилые помещения в <адрес>, однако зарегистрировались в спорной комнате. Договоров найма либо поднайма жилых помещений, в которых они проживали, Манюгины и Солонина не заключали в связи с отказом в этом собственниками жилых помещений. С момента регистрации в спорной комнате, то есть с февраля 2002 года, до настоящего времени его доверители не вселялись в данное помещение и не несли расходов по оплате коммунальных услуг, за содержание жилья, не интересовались спорным жилым помещением, поскольку фактически им была нужна не спорная комната, а прописка в <адрес> для предоставления жилья, как вынужденным переселенцам. Его доверители не имеют документов на указанное жилое помещение, договор найма спорной комнаты они не заключали.
Поскольку Наданян С.М. проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, а его проживание препятствует в настоящее время вселению Солониной и членам ее семьи в спорное жилое помещение, просит признать за Солониной Е.В. право на временное пользование спорной комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, до получения постоянного жилья и выселить Наданяна С.М. из занимаемого им жилого помещения.
Представитель ответчика Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области Обушенкова Г.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Наданяна С.М. признала в полном объеме, просила отказать Солониной Е.В. в удовлетворении ее требований (т.2 л.д. 134, 135).
Представитель ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Комиссарова И.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве на исковое заявление Солониной Е.В. указала, что Администрация МО «Ярцевский район» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное жилое помещение является собственностью МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области с ноября 2008 года (т.2 л.д.136, 137).
Третьи лица Дрига Н.Ф., Дрига А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д.197).
Представитель третьего лица ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.133).
Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц и представителей третьих лиц.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Смоленской области Кирпичев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Наданяна С.М., поддержал требования Солониной Е.В., суду пояснил, что Манюгиным и Солониной как вынужденным переселенцам в качестве помощи предоставлена комната в общежитии. Они были зарегистрированы в данном жилом помещении и приобрели право пользования спорной комнатой. Поскольку общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, в настоящее время приобрело статус многоквартирного жилого дома, то Манюгины и Солонина считаются обеспеченными жильем по договору социального найма и подлежат снятию с очереди на предоставление жилья как вынужденным переселенцам.
Представитель третьего лица ООО «УК Согласие» Абдиркин В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования Наданяна С.М., просил отказать Солониной Е.В. в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что на основании распоряжения Главы Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от <нет данных> №, жилой дом № по <адрес> передан ООО «УК Согласие» для обслуживания. Ранее указанный дом обслуживало ООО <данные изъяты>. С июля 2010 года дом, в котором расположено спорное жилое помещение, приобрел статус жилого многоквартирного дома. Лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя Наданяна С.М.. Плата за коммунальные услуги начисляется только Наданяну С.М.. На Манюгиных и Солонину плата за коммунальные услуги не начисляется, поскольку согласно имеющемуся акту от <нет данных> они не проживают в данном жилом помещении, в связи с чем отдельный лицевой счет на них не заводился. Солонина и Манюгины не приобрели право пользования спорной комнатой, в связи с чем подлежат выселению.
Выслушав истца-ответчика Наданяна С.М., представителя ответчика-истца Солониной Е.В., ответчиков Манюгиных А.А., Е.А. и А.А. – Потапова С.В., представителей третьих лиц Кирпичева В.В. и Абдиркина В.Н., исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Москалевой О.А., полагавшей удовлетворить исковые требования Наданяна С.М. и отказать в удовлетворении требований Солониной Е.В. в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет права и обязанности, установленные настоящим Кодексом.
В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч.3 ст.84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
В судебном заседании установлено, что в связи с трудовыми отношениями Наданяну С.М. <данные изъяты> в 1994 году предоставлена для проживания комната № в общежитии № завода, расположенном по адресу: <адрес>, куда он <нет данных> прописался. С регистрационного учета по указанному адресу Наданян С.М. не снят до настоящего времени (л.д.8). Поскольку в жилом помещении по месту регистрации Наданяна в 1994 году проживала семья Дрига, комендант общежития вселила Наданяна С.М. в свободную от жильцов комнату № того же общежития, в которой тот постоянно проживал до 1996 года, а затем выехал для временной работы в другой город. Его вещи находились в комнате №. В октябре 2001 года Наданян С.М. вернулся в <адрес> для постоянного проживания. В связи с тем, что в комнате № на тот момент проживали другие граждане, а его вещи находились в камере хранения общежития, то комендант вселила его в свободную комнату №, где он проживает до настоящего времени. На имя Наданяна С.М. открыт лицевой счет, в связи с чем ему начисляется плата за наем жилого помещения и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг, карточками расчетов (т.1 л.д.14, 111, 166, 170, 183-184). Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами.
Общежитие № по <адрес> было передано в муниципальную собственность. В соответствии с постановлением Главы МО «Ярцевский район» Смоленской области» от <нет данных> № «О разграничении имущества», постановлением Главы МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от <нет данных> № «О приеме имущества» часть имущества, принадлежащего МО «Ярцевский район» Смоленской области, в том числе и жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в собственность МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области (т.1 л.д.97-106).
На основании постановления Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от <нет данных> № «О признании общежитий многоквартирными жилыми домами» с <нет данных> здание общежития №, расположенное по адресу: <адрес>, переведено в категорию многоквартирных жилых домов (т.1 л.д.161). Постановлением Главы МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от <нет данных> № «О присвоении новых почтовых адресов» указанному выше жилому помещению присвоен новый почтовый адрес: <адрес> (т.1 л.д.96).
С 2001 года и по настоящее время Наданян С.М. и члены его семьи: жена Н.Т. и несовершеннолетний сын Н.М., проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>), что не оспаривали стороны в судебном заседании и подтверждается актом о проживании от <нет данных> (т.2 л.д.64).
В течение периода проживания в указанном выше жилом помещении Наданян С.М. неоднократно обращался к собственнику жилья с просьбой зарегистрировать его по месту фактического проживания – в комнате № дома № по <адрес>, но на свои заявления получал отказы (т.1 л.д.10, 11). На обращение Наданяна С.М. от <нет данных> с просьбой заключить с ним договор социального найма на указанное выше жилое помещение, собственник жилья - Администрация МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области, отказала в этом, сославшись на рассмотрение спора в отношении спорной комнаты судом (т.2 л.д.66-67).
Вместе с тем, собственник указанного выше жилого помещения – Администрация МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области не предпринимает никаких мер по выселению Наданяна С.М. из занимаемого ими жилого помещения. Более того, согласно заявлению представителя Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области Обушенковой Г.Д., собственник жилого помещения признает заявленные Наданяном С.М. требования о признании за ним права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в этой части. Поскольку Наданян С.М. имел право пользования аналогичным жилым помещением в общежитии с 1994 года, в течение длительного времени, с 2001 года по настоящее время, пользуется спорной комнатой, в которую вселился не самовольно, пользовался ею с согласия собственников жилого помещения, не был выселен в установленном законом порядке, нес расходы по содержанию жилого помещения, оплачивал и оплачивает жилищные и коммунальные услуги, то истец-ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, суд считает, что между собственником жилого помещения и Наданяном фактически возникли и добросовестно исполняются сторонами правоотношения по найму жилого помещения, которые должны быть оформлены в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Суд считает, что не смотря на то, что Наданян С.М. включен в договор № найма жилого помещения в общежитии комнаты № в качестве члена семьи нанимателя Дрига Н.Ф. (т.1 л.д.59-60, 116-117), истец-ответчик не приобрел права пользования на указанное жилое помещение, поскольку никогда не проживал в комнате № (<адрес>), не вселялся в нее, не пытался вселиться, его вещей там не имеется, не нес расходов по содержанию этого жилья, не являлся и не является членом семьи нанимателя, что сам подтвердил в судебном заседании. Более того, Наданян был включен в указанный договор формально и не обоснованно, лишь в связи с регистрацией истца-ответчика в данном жилом помещении. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Наданяном С.М. требования о признании за ним права пользования спорной комнатой и понуждении Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области заключить договор социального найма жилого помещения.
Принятие судом признания иска в этой части представителем ответчика Обушенковой Г.Д. не нарушает права и законные интересы Манюгиных и Солониной, поскольку те не приобрели права на пользование указанной комнатой.
Так, судом установлено, что в 2002 году Манюгину А.А., Солониной Е.В., Манюгиным А.А. и Е.А., как вынужденным переселенцам, было предоставлено жилое помещение, расположенное в общежитии по адресу: <адрес>, для временного проживания. При этом жилищной комиссией Администрации Ярцевского района Смоленской области были нарушены требования жилищного законодательства, согласно которому предоставляемое для пользования жилое помещение должно быть свободным, тогда как на момент предоставления спорной комнаты Манюгиным и Солониной для временного проживания в ней фактически проживал посторонний для них Наданян С.М..
<нет данных> Манюгин А.А., Солонина Е.В., Манюгины А.А. и Е.А. были зарегистрированы в указанном выше жилом помещении. С момента предоставления жилья по настоящее время указанные лица в спорное жилое помещение не вселялись, их вещи в данной комнате никогда не находились и не находятся в ней в настоящее время. В течение указанного периода времени Манюгин А.А., Солонина Е.В. и Манюгины А.А. и Е.А. проживали в иных жилых помещениях, не пытались вселиться в спорную комнату, расположенную по адресу: <адрес>, не интересовались ею, не оплачивали коммунальные и другие услуги, не несли расходов по содержанию жилья, что подтвердил в судебном заседании представитель Манюгиных и Солониной. Наданян С.М. не чинил препятствий в пользовании жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно действующему законодательству, гражданин свободен в передвижении, и вправе выбирать место жительства по своему усмотрению.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Манюгин А.А., Солонина Е.В., Манюгины А.А. и Е.А. воспользовались этим правом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Манюгин А.А., Солонина Е.В., Манюгины А.А. и Е.А. не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Регистрация Манюгиных и Солониной в спорной комнате является административным актом и не означает наличия у них права пользования спорной комнатой.
С учетом установленных судом обстоятельств требования Наданяна С.М. о выселении Манюгина А.А., Солониной Е.В., Манюгиных А.А. и Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что Манюгин А.А., Солонина Е.В., Манюгины А.А. и Е.А. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, то требования Солониной Е.В. о выселении Наданяна С.М. и понуждении Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение не подлежат удовлетворению судом. Более того, Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области является ненадлежащим ответчиком по указанному выше иску Солониной Е.В., поскольку в настоящее время собственником спорного жилого помещения является МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчиков и ответчика –истца Потапова С.В. о том, что его доверители могут быть выселены из спорной комнаты только с предоставлением другого жилого помещения, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством лица, не приобретшие право на жилое помещение, могут быть выселены, при этом предоставление иного жилого помещения таким лицам законом не предусматривается.
Так же суд не принимает доводы Потапова С.В., что спорная комната до настоящего времени является временным жилым помещением, в связи с тем, что спорное жилье предоставлено для временного проживания вынужденным переселенцам, поскольку доказательств этому суду не представлено. Данных о том, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, суду не представлено.
Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Наданяна С.М. удовлетворить.
Признать за Наданяном С.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области заключить с Наданяном С.М. договор социального найма жилого помещения, предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Выселить Манюгина А.А., Солонину Е.В., Манюгину Е.А., Манюгину А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Данное решение является основанием для снятия Манюгина А.А., Солониной Е.В., Манюгиной Е.А., Манюгиной А.А. с регистрационного учета.
В удовлетворении встречных исковых требований Солониной Е.В. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.А. Бунтман