Дело № 2-357/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Ярцево 17 февраля 2011 г.
Ярцевский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Дементьева С.М.,
при секретаре Новиковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.И. к Барановой Н.И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Баранов А.М. обратился в суд с иском к Барановой Н.И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование своих требований в иске указал, что он является собственником ? доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником второй половины указанной квартиры является его невестка Баранова Н.И. Помимо него и невестки в квартире зарегистрированы и проживают дочь и внучка Барановой Н.И.: Зубкова И.С. (1981 года рождения) и ФИО6 (2008 года рождения).
В квартиру он заселился в 2007 году. Почти сразу после вселения ответчица стала возражать против его проживания в квартире. Баранова Н.И. забрала ключи от квартиры, потом поменяла замки, на порог его не пускает. Он пытался урегулировать жилищный вопрос, предлагал ответчице выплатить ему компенсацию за долю в квартире или приобрести его долю, продать квартиру и разделить деньги. Ни на какие варианты ответчица не соглашается. Другого жилья у него нет.
Просит вселить его в <адрес> и обязать Баранову Н.И. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании истец Баранов А.М. поддержал исковые требования, пояснил, что с 2003 г. года два года он проживал в квартире, а потом сын перевез его в <адрес>. Вернувшись, стал проживать на съемной квартире, так как Баранова Н.И. не пустила его в спорную квартиру. После смерти сына он стал собственником доли в квартире, но не проживал в ней, так как Баранова Н.И. его не пускала.
Представитель истца адвокат Горислова Л.П. иск поддержала.
Ответчик Баранова Н.И. исковые требования не признала, пояснила, что в 2007 г. после вступления в наследство она назначала встречу истцу для решения вопроса о распоряжении долями. Однако Баранов А.М. пришел в квартиру с двумя женщинами, втолкнул ее в коридор, оскорблял, сорвал со стены ковер, вел себя неадекватно, в связи с чем ими была вызвана милиция. Пытались вопрос разрешить мирным путем выкупа доли истца, но он отказался. Против вселения Баранова А.М., так как квартира однокомнатная, вместе проживать невозможно, не позволяет площадь.
Третье лицо Зубкова И.С. иск не признала, пояснила, что неоднократно пытались решить вопрос миром. Истец потребовал <данные изъяты> рублей, они начали оформлять документы в банке для получения ипотечного кредита, для чего потребовалось присутствие истца в банке для подписания документов. Однако Баранов А.М. требовал деньги, но подписать документы отказался.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Баранова А.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО8, умершего <нет данных>, наследниками в ? доли каждый являются: отец – Баранов А.М. и жена – Баранова Н.И. Наследственное имущество состоит из <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> /л.д.9/.
<нет данных> Баранову А.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю спорной квартиры /л.д.8/.
Согласно финансовому лицевому счету № в спорной квартире зарегистрированы: Баранова Н.И. (1957 года рождения), Зубкова И.С. (1981 года рождения), ФИО6 (2008 года рождения), Баранов А.М. (1932 года рождения) /л.д.10/.
Судом установлено, что ответчик против проживания истца в спорной квартире, что создает препятствия в пользовании Барановым А.М. жилым помещением.
Поскольку Баранов А.М. является собственником ? доли спорной квартиры, что сторонами не оспаривается, зарегистрирован в жилом помещении, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону, а так же имеет возможность устранять вмешательство третьих лиц. В том числе истец имеет право на проживание в принадлежащем ему жилом помещении.
С учетом изложенного суд считает, что требования истца Баранова А.М., как собственника жилого помещения, законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Вселить Баранова А.М. в <адрес> <адрес>), расположенную по адресу: <адрес> (<адрес>).
Обязать Баранову Н.И. не чинить Баранову А.М. препятствий в пользовании жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.М.Дементьев