Дело № 2-153/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «19» января 2011 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества С. к Луковенковой Н.В., Гудовских Н.И., Колесниковой Т.И., Михайловой Л.П., Шабалиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ОАО С. обратилось в суд с иском к Луковенковой Н.В., Гудовских Н.И., Колесниковой Т.И., Михайловой Л.П., Шабалиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что <нет данных> Я. заключен кредитный договор № с Луковенковой Н.В. в размере <данные изъяты> рублей на срок по <нет данных> под <данные изъяты> годовых. Кредит в размере <данные изъяты> рублей получен Луковенковой Н.В. в тот же день, <нет данных>.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.1 указанного выше кредитного договора исполнение обязательства обеспечено поручительством физических лиц. В связи с этим, <нет данных> были заключены следующие договоры: договор поручительства № с Гудовских Н.И.; договор поручительства № с Колесниковой Т.И.; договор поручительства № с Михайловой Л.П.; договор поручительства № с Шабалиной О.С..
В соответствии с п.п.2.4., 2.5. кредитного договора № от <нет данных> погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 -ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако, начиная с октября 2007 года, погашение задолженности по кредиту и процентов производится с задержкой, что является нарушением указанных пунктов договора.
В соответствии с п.4.6. кредитного договора № от <нет данных> кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю(ям), и обратить взыскание на заложенное(ые) транспортное(ые) средство(ва), иное заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Согласно п.п.3.3. указанного кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В п.п. 1.1., 2.1. договоров поручительства указано, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Луковенковой Н.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <нет данных>, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Пунктом 2.2. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором по кредитному договору.
По состоянию на <нет данных> задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченная ссуда; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - начисленные проценты; <данные изъяты> руб. - срочные проценты с <нет данных> по <нет данных>; <данные изъяты> руб. - неустойка по просроченной ссуде с <нет данных> по <нет данных>; <данные изъяты> рублей - неустойка по просроченным процентам с <нет данных> по <нет данных>.
С <нет данных> Я. реорганизовано путем присоединения к С.О., а <нет данных> изменено наименование банка на ОАО С..
Просит суд взыскать солидарно с Луковенковой Н.В., Гудовских Н.И., Колесниковой Т.И., Михайловой Л.П., Шабалиной О.С. досрочно в пользу ОАО С. задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в размере <данные изъяты> руб., с учетом текущих процентов и неустойки, начисляемых начиная с <нет данных> по дату фактического исполнения решения суда, а также в возврат госпошлины <данные изъяты> руб..
В судебном заседании представитель истца Черезова А.Н. исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнила, что согласно представленным суду договорам ответчики должны нести солидарную ответственность перед Банком. Ответчикам неоднократно направлялись извещения о возникшей задолженности и необходимости своевременно погашать кредит, однако Луковенкова и поручители не обращались в банк с просьбой изменить условия договора, другими просьбами. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Луковенкова Н.В., Шабалина О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.90-97). Суд признает причины их неявки в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Колесникова Т.И. в судебное заседание не явилась из-за болезни, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования не признала (л.д.98-99).
Ответчик Гудовских Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что по просьбе ее подруги согласилась стать поручителем при заключении договора кредита Луковенковой Н.В. с Банком. С условиями договора поручительства была знакома и согласна, в связи с чем подписала его. Понимала, что в случае не выполнения обязательств Луковенковой будет платить за нее кредит. Сотрудники Банка в 2010 году при телефонных разговорах извещали ее о несвоевременных и неполных выплатах Луковенковой денежных средств, однако она не предпринимала никаких действий к погашению кредита своевременно. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в отношении неё, и взыскать денежные средства с кредитора Луковенковой Н.В..
Ответчик Михайлова Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2006 году заключила с банком договор поручительства в связи с получением кредита ее знакомой Луковенковой Н.В.. С условиями договора была знакома. Луковенкова Н.В. на тот момент являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем она считала, что никаких затруднений с выплатой кредита, который составлял <данные изъяты> рублей, у той не будет. В 2010г. она получала письмо из Банка, в котором указывалось о наличии задолженности по выплате кредита Луковенковой. Последняя обещала ей своевременно вносить денежные средства, просила не беспокоиться. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящее время выплачивает денежные средства по своим кредитным обязательствам и не имеет денежных средств для погашения кредита за Луковенкову Н.В..
Выслушав представителя истца, ответчиков Гудовских Н.И., Михайлову Л.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.ч.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <нет данных> между Я. (далее – Банк) и Луковенковой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по <нет данных> под <данные изъяты> годовых (л.д.15-18).
В связи с этим Луковенковой Н.В. подписано срочное обязательство №, в соответствии с которым последняя обязалась уплатить Я. по полученному ею кредиту <данные изъяты> рублей до <нет данных>. Указанное срочное обязательство является неотъемлемой частью кредитного договора № от <нет данных> (л.д.27).
В качестве обеспечения исполнения Луковенковой Н.В. всех обязательств по кредитному договору, <нет данных> Банком заключены: договор поручительства № с Гудовских Н.И. (л.д.19-20), договор поручительства № с Колесниковой Т.И. (л.д.21-22), договор поручительства № с Михайловой Л.П. (л.д.23-24), договор поручительства № с Шабалиной О.С. (л.д.25-26).
Луковенкова Н.В. в тот же день, <нет данных> обратилась с заявлением о выдаче ей кредита в размере <данные изъяты> рублей наличными деньгами. Согласно отметке работника банка в указанном заявлении <нет данных> Луковенковой Н.В. выдан кредит в указанном выше размере (л.д.29).
С сентября 2007 года заемщиком Луковенковой Н.В. погашение задолженности по кредиту и процентов по нему производится с задержкой, что является нарушением п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора № от <нет данных>, заключенного между ней и Банком (л.д.6-13).
С <нет данных> Я. реорганизовано путем присоединения к С.О., а с <нет данных> изменено наименование Банка на ОАО С. (л.д.63-71).
В соответствии с п.п.2.4., 2.5. кредитного договора № от <нет данных> погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 настоящего договора.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Пунктом 2.7. указанного выше кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В связи с образованием задолженности по кредитному договору, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных> заемщику Луковенковой Н.В., ее поручителям Гудовских Н.И., Колесниковой Т.И., Михайловой Л.П., Шабалиной О.С. направлялись извещения с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредиту (л.д.42-61), однако никаких действий по погашению образовавшейся перед Банком задолженности ответчики не предприняли.
По состоянию на <нет данных>, размер просроченной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченная ссуда; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - начисленные проценты; <данные изъяты> руб. - срочные проценты с <нет данных> по <нет данных>; <данные изъяты> руб. - неустойка по просроченной ссуде с <нет данных> по <нет данных>; <данные изъяты> рублей - неустойка по просроченным процентам с <нет данных> по <нет данных>. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспаривается.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пп.а п.4.6. кредитного договора № от <нет данных> кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Луковенковой Н.В. в 2007, 2008, 2009 и в 2010 годах неоднократно нарушены условия кредитного договора № от <нет данных> в части внесения периодических платежей в установленные договором сроки, то истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов на него.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.2.1. договоров поручительства №, №, №, № от <нет данных>, заключенных между Банком и Гудовских Н.И., Колесниковой Т.И., Михайловой Л.П., Шабалиной О.С., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Суд принимает во внимание, что заемщиком Луковенковой Н.В. и ее поручителями Гудовских Н.И., Колесниковой Т.И., Михайловой Л.П., Шабалиной О.С. допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от <нет данных> и по договорам поручительства №, №, №, № от <нет данных>, заключенных между ними и Банком, и, несмотря на неоднократные уведомления о возврате долга, ответчики своевременно не предприняли никаких мер к погашению задолженности, что повлекло обращение Банка в суд.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика Михайловой Л.П. о том, что она выплачивает денежные средства по другим кредитным договорам (л.д.101-109), поскольку такие обстоятельства не являются основанием для неисполнения обязательств перед кредитором.
Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении заемщика и поручителей, суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков Луковенковой Н.В., Гудовских Н.И., Колесниковой Т.И., Михайловой Л.П., Шабалиной О.С. солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в размере <данные изъяты> руб., с учетом текущих процентов и неустойки, начисляемых, начиная с <нет данных> по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14), заявленный им иск удовлетворен в полном объеме, ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины, а поэтому суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Луковенковой Н.В., Гудовских Н.И., Колесниковой Т.И., Михайловой Л.П., Шабалиной О.С. государственную пошлину в указанном выше размере.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества С. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Луковенковой Н.В., Гудовских Н.И., Колесниковой Т.И., Михайловой Л.П., Шабалиной О.С. в пользу Открытого акционерного общества С. задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в размере <данные изъяты>, с учетом текущих процентов и неустойки, начисляемых, начиная с <нет данных> по дату фактического исполнения решения суда, и в возврат государственной пошлины – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Смоленской областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.А. Бунтман