Дело 2-67/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Ярцево Смоленская область «04» февраля 2011 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.П. к Обществу с ограниченной ответственность финансово – строительной компании «Веж» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность финансово – строительной компании «Веж» о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, <нет данных> между ним и Обществом с ограниченной ответственностью финансово – строительной компании «Веж» (далее ООО «Веж») был заключен договор долевого участия в строительстве жилья. Предметом данного договора являлось строительство десятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> утвержденному проекту строительство дома должно быть закончено в четвертом квартале 2008 года и ему должна быть предоставлена однокомнатная квартира. В свою очередь он должен был внести на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> до <нет данных>. Данная денежная сумма была внесена на счет ответчика в установленный срок в полном объеме. Несмотря на это, жилой дом в установленные в договоре сроки исполнен не был. Ответчик неоднократно в одностороннем порядке переносил сроки сдачи дома в эксплуатацию. Считает, что своими действиями ответчик нарушил его право, как потребителя, и просит взыскать с ответчика в его пользу в размере стоимости заказа <данные изъяты>. Кроме того, в связи с невыполнением условий договора ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец Тарасов А.П. увеличил размер исковых требований в части взыскания морального вреда до <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Тарасов А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, в связи с чем условия договора ответчиком не выполнены, поэтому просит удовлетворить его требования в полном объёме.
Представитель ответчика ООО Веж» Николаева Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что истец Тарасов А.П. основывает свои требования в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей». Однако, согласно п.7.1 Договора долевого участия в строительстве от <нет данных>, в случае нарушения взятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с Федеральным законом « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от <нет данных>. В связи с невозможностью сдачи объекта в установленные сроки <нет данных> в адрес истца было направлено письмо с предложением урегулировать вопрос по переносу срока передачи квартиры путем выполнения за их счет определенных работ в его квартире на сумму <данные изъяты>. Тарасов А.П. посчитал данную сумму недостойной, и в своем письме <нет данных> отказался от данного предложения. <нет данных> в адрес истца было направлено письмо с предложением урегулирования вопроса по переносу срока передачи квартиры, путем уплаты ему <данные изъяты> в качестве неустойки. Ответа на данное письмо не последовало. Считает, что истец злоупотребляет своими правами и пытается путем взыскания несоразмерной неустойки неосновательно обогатиться, тем самым, причинив организации значительный материальный вред. Также просит суд учесть, что определением Арбитражного суда <адрес> от <нет данных> в отношении ООО «Веж» введена процедура банкротства - наблюдение. Требования Тарасова А.П. о взыскании в его пользу морального вреда, также не подлежат удовлетворению, так как он не представил суду доказательства того, что по их вине ему были причинены нравственные и физические страдания.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Тарасова А.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями от 17 июня 2010 г.) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу п.1 ч.2 вышеуказанного закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями от 17 июня 2010 г.) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Таким образом, к отношениям между Тарасовым и ООО «Веж» должны применяться положения, как вышеназванного закона, так и положения закона «О защите прав потребителей» (но лишь по тем вопросам, которые не урегулированы Законом «Об участии в долевом строительстве»).
В судебном заседании установлено, что <нет данных> между Тарасовым А.П. и ООО «Веж» был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилья (л.д.4-6). Согласно условиям данного договора застройщик (ООО «Веж») передает Дольщику (Тарасову А.П.) в четвертом квартале 2008 года квартиру, строительный номер 61, состоящую, согласно проектной документации, из одной жилой комнаты, которая будет находиться на пятом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дольщик в свою очередь, согласно п.2.5 Договора обязан оплатить до <нет данных> полную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Свои обязательства по Договору Тарасов А.П. выполнил в полном объеме.
В соответствии с п.7.1 Договор в случае нарушения взятых на себя обязательств, стороны настоящего договора несут ответственность в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также в соответствии с действующим законодательством.
В силу ч.2 ст. 6 Вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Доводы представителя ответчика ООО «Веж» о том, что неисполнение договора произошло по уважительной причине, ничем не подтверждены. Им не представлено суду доказательств, подтверждающих наличия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, послуживших основанием неисполнения Договора, а поэтому ответчик несёт ответственность, предусмотренную договором.
В соответствии с Договором срок сдачи многоквартирного жилого дома четвертый квартал 2008 года, на момент рассмотрения дела жилой дом в эксплуатацию не введен, следовательно, просрочка исполнения договора составляет 765 дней (с <нет данных> по <нет данных>). Размер неустойки составляет <данные изъяты>: из расчёта <данные изъяты>.- цена договора х 0,04% ( 1\300 от 13%- динамика ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России по состоянию на <нет данных>) х 765– количество дней просрочки исполнения договора = <данные изъяты>.. Двойной размер неустойки, подлежащей ко взысканию, составляет <данные изъяты>.
Кроме того, истцом Тарасовым А.П. заявлено требование о компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (с изменениями от 23 ноября 2009 г.) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 29 июня 2010 г.) моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Доводы Тарасова А.П. о причинении ему нравственных страданий в результате неисполнения ответчиком Договора, суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости, и определяет его в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в доход государства, поскольку истец по закону «О защите прав потребителей» освобожден от её уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тарасова А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью финансово- строительная компания «Веж» в пользу Тарасова А.П. неустойку за нарушение условий договора в размере <данные изъяты> и в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью финансово- строительная компания «Веж» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Дмитриева