Дело №2-750/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярцево Смоленской области «13» июля 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах С., к "Д" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области обратился в суд с иском в интересах С.к "Д" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование требований, указал, что С. с <нет данных> уволена из "Д", где работала в должности станочницы.
По состоянию на <нет данных> заработная плата С. начислялась, но выплачивалась работодателем не своевременно и не в полном объеме в связи с чем, перед работником на момент его увольнения имелась задолженность по заработной плате: <нет данных> года в размере - ххх копеек; за <нет данных> года в размере - ххх копейки; за <нет данных> года в размере -ххх копейки, а всего ххх копеек.
Неправомерными действиями работодателя С. был причинен моральный вред, в связи с длительной невыплатой заработной платы.
Просит взыскать с "Д" в пользу С. задолженность по заработной плате в размере ххх копеек и в счет компенсации морального вреда ххх рублей.
В судебном заседании истица С. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что в связи с длительной невыплатой ей заработной платы, она была вынуждена постоянно занимать деньги в долг, у нее скопился долг по оплате за коммунальные платежи. В связи с этим просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения морального вреда ххх рублей, а также задолженность по заработной плате в сумме ххх копеек.
Представитель истца - помощник Ярцевского межрайонного прокурора Яловой И.С. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - "Д"в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, возражений по иску не представил (л.д.21).
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истицу, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что в соответствии с приказом №-к от <нет данных> С. была принята на работу в "Д" (л.д.26).
На основании приказа №-к от <нет данных> (л.д.10) С. была уволена по п.1 ст.88 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора в связи с ликвидацией предприятия), при этом выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, произведены не были, что подтверждается справкой № от <нет данных> (л.д.8), согласно которой, задолженность по ее заработной плате составляет ххх копеек, в том числе: за <нет данных> года в размере - ххх копеек; за <нет данных> года в размере - ххх копейки; за <нет данных> года в размере -ххх копейки. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку С. работала у ответчика, и на момент ее увольнения окончательный расчет по заработной плате с ней не был произведен, с "Д" в пользу истицы надлежит взыскать требуемую сумму.
В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что действиями "Д" по несвоевременной выплате заработной платы С. причинен моральный вред, вызванный нравственными страданиями, поскольку в связи с задержкой выплаты последней заработной платы в течение длительного времени, она была поставлена в затруднительное материальное положение.
С учетом изложенного, исходя из характера причиненных С. нравственных страданий, других обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в части, и взыскать с ответчика в пользу истицы ххх рублей. В остальной части исковых требований ей надлежит отказать за необоснованностью.
В соответствии с абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим заработная плата за <нет данных> года (ххх) в размере ххх копеек подлежит немедленному взысканию с ответчика.
Учитывая то, что прокурор при подаче иска о защите трудовых прав был освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в сумме ххх копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области,действующего в интересах С., удовлетворить частично.
Взыскать с "Д" в пользу С.:
-в возмещение задолженности по заработной плате ххх копеек;
-в возмещение морального вреда ххх рублей.
В удовлетворении остальной части требований С. отказать за необоснованностью.
Взыскать с "Д" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ххх копейки.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова