город Ярцево Смоленская область «14» июля 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуриной Е.Л. к "Я" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,У С Т А Н О В И Л:
Проскурина Е.Л. обратилась в суд с иском к "Я" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сославшись на то, что <нет данных> ее матери - Б. на основании ордера № на состав семьи из трех человек: Б,, мужа - П.Л.Ф. и дочь - Проскуриной Е.Л., была предоставлена жилая комната площадью ххх кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В <нет данных> году на основании ордера № для улучшения жилищных условий матери на состав семьи: Б,, дочь - Проскуриной Е.Л. и сына П.С.В. была предоставлена еще одна комната площадью ххх кв.м. по тому же адресу, в ордере была указана площадь двух комнат - ххх кв.м. Полагает, что данным ордером предоставлялась комната площадью ххх кв.м., а не комната площадью ххх кв.м., так как последняя комната была предоставлена ранее и повторно предоставленной быть не может. <нет данных> ее мать умерла. В настоящее время в коммунальной квартире зарегистрированы она и ее братья - П.С.В. и П.Р.В. Согласно выписке из технического паспорта объекта капитального строительства площади комнат составляют ххх кв.м. и ххх кв.м. Дом, в котором находится квартира, является муниципальной собственностью. Полагает, что основанием занятия комнаты площадью ххх кв.м. является ордер №, поэтому она является единственным нанимателем этой комнаты, и между ней и "Я" сложились отношения по социальному найму. Вследствие чего, она обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма на комнату в коммунальной квартире, но получила отказ с разъяснением, что данное жилое помещение является единым объектом, состоящим из двух комнат в коммунальной квартире. Считает отказ незаконным и противоречащим положениям ст.16 ЖК РФ, так как это препятствует в реализации ее права на бесплатное приобретение комнаты в собственность. После изменения и уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований окончательно Проскурина Е.Л. просила признать за ней право собственности на комнату площадью ххх кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Истица Проскурина Е.Л. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.143).
Третьи лица Проскурин С.В. и Медведкова В.Г. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, возражений по заявленным требованиям не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.138,139).
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истицы - Береснева О.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнив, что по ее мнению семье Проскуриных по первоначальному ордеру была предоставлена жилая комната в коммунальной квартире площадью ххх кв.м., которая была изолирована и входила в состав коммунальной квартиры. Впоследствии, с целью улучшения жилищных условий, семье Проскуриных была предоставлена дополнительная комната, при этом выдан ордер, где указана общая площадь комнат ххх кв.м. Считает, что только истица имеет право претендовать на жилую комнату в коммунальной квартире площадью ххх кв.м., поскольку та была предоставлена первоначально на состав семьи, в который входила истица, и не входили ее братья, а последующий ордер № был выдан в нарушение закона, но данный ордер они не просят признать недействительным и его не оспаривают. Просит требования Проскуриной Е.Л. удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика - "Я" Обушенкова Г.Д. уточненные исковые требования Проскуриной Е.Л. не признала и пояснила, что ЖК РФ не предусматривает возможность раздела отдельного жилого помещения с целью исключения предотвращения образования жилья коммунального заселения, поэтому в нем отсутствует норма, предусматривающая выдачу нескольких договоров социального найма на отдельное жилое помещение. Согласно правоустанавливающего документа - ордера, выданного на жилое помещение - две комнаты площадью ххх кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, являются отдельным жилым помещением. Просит отказать истице в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Третье лицо Проскурин Р.В. в судебном заседании пояснил, что он и его брат - Проскурин С.В. возражают против удовлетворения требований Проскуриной Е.Л., которая хочет приватизировать одну из двух комнат, где они проживают и зарегистрированы, так как это нарушит их права. Они втроем имеют равные права на это жилье. Истица фактически в квартире ни разу не проживала, живет в <адрес>. Они никогда не препятствовали и не препятствуют проживанию истицы по месту регистрации. Они согласны на приватизацию двух комнат на всех троих. Просит отказать истице в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель третьего лица - "Ж" в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Проскуриной Е.Л., сославшись на то, что полностью поддерживает доводы представителя ответчика. Просит отказать истице в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Согласно ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно ордеру № от <нет данных> Б. на семью из трех человек <нет данных> была предоставлена комната площадью ххх кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д.77). Впоследствии там же П.Н.В. на состав семьи три человека (мать, дочь, сын) была предоставлена вторая освободившаяся комната площадью ххх кв.м., общая площадь комнат указана ххх кв.м. (л.д.76,105), в настоящее время указанные две комнаты в коммунальной квартире находятся в муниципальной собственности.
Постановлением ххххх № от <нет данных> за несовершеннолетними Проскуриной Е.Л., Проскуриным С.В. и Проскуриным Р.В. было закреплено право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д.152).
Согласно финансовому лицевому счету № от <нет данных> (л.д.144) Проскурина Е.Л. и ее братья - Проскурин С.В. и Проскурин Р.В. были зарегистрированы на занимаемой площади - ххх кв.м. <нет данных>, <нет данных> и <нет данных> соответственно.
<нет данных> Проскурина Е.Л. обратилась к ответчику с заявлениями о заключении с ней договора социального найма жилого помещения площадью ххх кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и приватизации данного жилого помещения (л.д.62,66), при этом получив отказ на первое заявление, поскольку действующим законодательством не предусмотрена выдача нескольких договоров социального найма на отдельное жилое помещение (л.д.63), на второе заявление ответа не последовало.
Из п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Следовательно, истице правомерно отказано в заключении с ней отдельного договора социального найма на жилую комнату ххх кв.м., поскольку это противоречит нормам действующего законодательства.
Доводы истицы Проскуриной Е.Л. и ее представителя Бересневой О.А. о том, что только истица имеет право претендовать на жилую комнату в коммунальной квартире площадью ххх кв.м., поскольку та была предоставлена первоначально на состав семьи, в который входила она, и не входили ее братья, а последующий ордер № был выдан в нарушение закона, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Из списка сотрудников "Х", которым предоставляется освободившаяся жилая площадь в <нет данных> года усматривается, что П.Н.В. к занимаемой жилой площади ххх кв.м (так в документе) по адресу: <адрес>, на состав семьи - дочь, сын, предоставляется вторая освободившаяся комната в квартире площадью ххх кв.м., общая площадь комнат - ххх кв.м. (л.д.106).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изначально П.Н.В. предоставлялась комната в коммунальной квартире жилой площадью ххх кв.м., а в последствии с целью улучшения жилищных условий ей дополнительно была выделена вторая комната площадью ххх кв.м., что не противоречит закону.
Согласно действовавшего на момент вселения семьи Проскуриных на спорную жилую площадь жилищного законодательства, на основании решения органа местного самоуправления, государственного либо муниципального предприятия или учреждения о предоставлении жилья по договору найма гражданину органом местного самоуправления выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст.47 ЖК РСФСР).
Исходя из п.1 ст.672 ГК жилые помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма. Данная норма не отрицает юридическое значение ордера, поскольку по этому договору наймодатель обязан предоставить нанимателю именно то жилое помещение, которое указано в ордере (ст.51 ЖК РСФСР). Ордер предшествует договору, предопределяет его стороны и объект. Вселение в жилое помещение происходит на основании ордера, а не договора.
Сам ордер № как документ имеет административно-правовую природу, влечет возникновение одного из видов жилищных правоотношений - правоотношения между гражданином-ордеродержателем и жилищно-эксплуатационной организацией, в силу которого гражданин вправе требовать обеспечения ему возможности занять указанное в ордере жилое помещение, а жилищно-эксплуатационная организация обязана обеспечить такую возможность.
Ордера, выданные семье Проскуриных, сторонами не оспариваются, не признаны недействительными, поэтому и истица, и третьи лица - Проскурин Р.В. и Проскурин С.В., являющийся инвалидом II группы с детства (л.д.154-155), на законных основаниях были вселены в две комнаты в коммунальной квартире, которые рассматриваются в данном случае как отдельное жилое помещение, а значит и предметом приватизации являются две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире.
В силу ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемого Проскуриными жилого помещения должно быть предоставлено законом в равной мере им всем (с их согласия), а не только Проскуриной Е.Л.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Проскуриной Е.Л. необходимо отказать за необоснованностью.
Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Проскуриной Е.Л. в иске к "Я" о признании права собственности в порядке приватизации на комнату площадью ххх кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ОТКАЗАТЬ за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья: . Е.Г.Дроздова