. Дело № 2-1499/2010Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярцево Смоленской области «27» декабря 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества "Ц", поданному в интересах общества Ч.Ю.В., действующим на основании доверенности № от <нет данных>, к Иванову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа,У С Т А Н О В И Л:
"Ц" (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к Иванову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
В заявлении указав, что <нет данных> между Обществом и Ивановым Д.Н. был заключен договор займа № (далее по тексту - договор), в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в сумме ххх рублей с уплатой хх% в месяц за пользование займом, на срок 06 месяцев, по <нет данных>. Однако заемщик нарушил сроки уплаты платежей по договору займа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору займа. Просит суд взыскать с Иванова Д.Н. в пользу Общества задолженность по договору займа в сумме ххх копеек, где: ххх копеек - основной долг; ххх рублей - проценты по договору; ххх копеек - пеня на <нет данных>, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме ххх копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.27).
Ответчик Иванов Д.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, поскольку документы, направленные в его адрес судом, возвращены с отметками «истек срок хранения», о чем в деле имеются почтовые уведомления (л.д.25,26). При таких обстоятельствах суд не может признать причину неявки в судебное заседание ответчика уважительной.
В связи с тем, что неявка ответчика в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела, а представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307, 310, 311 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги. Обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из п.1 ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Судом установлено, что <нет данных> между Обществом и Ивановым Д.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым последним были получены денежные средства в размере ххх рублей на срок 6 месяцев, по <нет данных>, с условием уплаты ххх% в месяц (л.д.10).
Денежные средства истцом были выданы Иванову Д.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <нет данных> (л.д.8).
Исполнение обязательства было обеспечено путем заключения с Ивановым Д.Н. договора залога № от <нет данных> на следующее имущество: автомобиль марки «ххх», хх года выпуска, регистрационный знак №; автомагнитолу «хххх»; стиральную машину «ххх»; жидкокристаллический монитор «ххх»; компьютер «ххх»; ххх; набор корпусной мебели (кухонный); шкаф-купе; набор мягкой мебели (л.д.11-12).
По договору займа возврат денежных средств Ивановым Д.Н. должен был осуществляться частями в соответствии с условиями предоставления займа (л.д.9,10). Однако после получения денежных средств, Ивановым Д.Н. нарушались сроки внесения платежей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В связи с ненадлежащим исполнением Ивановым Д.Н. обязательств по договору займа по состоянию на <нет данных> (на день подачу иска) задолженность составила ххх копеек, где: ххх копеек - сумма основного долга; ххх копеек - проценты по договору; ххх копеек – пеня на <нет данных> (л.д.4-5).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по договору и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых обязательств.
Суд принимает во внимание, что заемщиком допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств по договору займа, а также то обстоятельство, что, ответчик не предпринял никаких мер к погашению задолженности, не урегулировал спорный вопрос, что повлекло обращение Общества в суд.
Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении заемщика, суду не представлено. Поэтому суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования "Ц"» удовлетворить.
Взыскать с Иванова Д..Н. в пользу "Ц" задолженность по договору займа № от <нет данных> в сумме ххх копеек, где: ххх ххх рублей – сумма основного долга; ххх ххх рублей – проценты по договору; ххх рубль – пеня на <нет данных> и в возврат государственной пошлины ххх ххх копеек.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: . Е.Г.Дроздова