Дело № 2-1344/2010Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярцево Смоленской области «15» декабря 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова В.В. к УПФ об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Богданов В.В. обратился в суд с иском к УПФ об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, сославшись на то, что он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, как лицо, работавшее с тяжелыми условиями труда. В связи с этим, в <нет данных> он обратился в УПФ за назначением трудовой пенсии, однако, решением от <нет данных> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого законом специального стажа. Из подсчета специального стажа ответчиком были исключены периоды его работы в качестве должность на "Д" так как не усматривается занятость на ремонте оборудования литейных цехов, не представлено справок, уточняющих льготный характер работ. Отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости считает незаконным, полагает, что исключенные периоды подлежат зачету в специальный стаж и просит обязать УПФ назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>.
В судебном заседании истец Богданов В.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - УПФ Ковная Т.Т. заявленные требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в решении об отказе Богданову В.В. в назначении досрочной пении по старости.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Богданова В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <нет данных> Богданов В.В. обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицо, работавшее с тяжелыми условиями труда.
Комиссия УПФ, рассмотрев его заявление и установив, что на момент исполнения истцу 58 лет (<нет данных>) специальный стаж Богданова В.В. составил ххххх дней, отказала в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимого - 06 лет 03 месяцев стажа. Мотивы отказа изложены в решении (л.д.34-36).
В специальный стаж истца не были включены периоды его работы: с <нет данных> по <нет данных> в качестве должность на "Д" а также период административного отпуска с <нет данных> по <нет данных>.
Суд считает, что истец на <нет данных> имел необходимый специальный стаж работы для назначения пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Указанный вывод суд делает на основании анализа объяснений сторон, представленных суду доказательств.
В силу пп.2 п.1 ст.27 ФЗ Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона (т.е. для мужчин - 60 лет), мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
В настоящее время с 01 января 1992 года право на досрочное назначение пенсии по старости определяется в соответствии со Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10. Правом на досрочное назначение пенсии по возрасту в соответствии с подразделом «Литейное производство» раздела 14 «Металлообработка» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, пользуются слесари-ремонтники (позиция 2150100а-18559).
Из копии трудовой книжки Богданова В.В. следует, что с <нет данных> он работал на "Д" в цехе подвесных конвеерных систем и автоматизированных складов литейного производства должность, <нет данных> на базе участков ПКС и ГНК литейного и дизельного производства создан цех подвесных толкающих конвееров, <нет данных> ему присвоен хх разряд должность, <нет данных> истец переведен в литейный цех № должность, <нет данных> он был уволен (л.д.13).
Согласно п.5 разъяснения Министерства Труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Из копии архивной справки № от <нет данных> следует, что в документах архивного отдела "Я" в лицевых счетах "Д" за <нет данных> значится Богданов В.В. – должность. В архивной справке указана заработная плата истца с <нет данных> (л.д.18).
Истцом также представлены суду копии справок, выданных работодателем из которых следует, что в период времени с <нет данных> по <нет данных> он работал должность занятым на литейном производстве (л.д.20).
Кроме того, как усматривается из уточняющей справки, подписанной заместителем директора завода и исполняющим обязанности ОТиЗ (л.д.19) на базе участков ПКС и ГНК литейного и дизельного производства создан цех подвесных толкающих конвееров, входящий в состав литейного производства.
Свидетели Б.О.В. и А.А.П. показали, что истец с <нет данных> по <нет данных> работал на "Д" должность на литейном производстве, работали они в горячих цехах на конвеерах, истец род занятий. Работодатель им выдавал справки о том, что они работали на литейном производстве.
Анализируя объяснения истца, представленные справки, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истец работал должность и был занят род занятий в литейных цехах.
Суд считает, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что в периоды с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> истец работал в должности должность при этом имел полную постоянную занятость на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.
Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принимать во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Вместе с тем, суд считает, что период нахождения Богданова В.В. в административном отпуске с <нет данных> по <нет данных> не может быть включен в специальный стаж, поскольку в соответствии с п.п.4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по страсти, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течении полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Административный отпуск в указанном перечне не предусмотрен.
Таким образом, с учетом периодов, включенных УПФ в специальных стаж Богданова В.В., а также вышерассмотренных спорных периодов, подлежащих включению (с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных>), специальный стаж истца превышает 06 лет 03 месяца, и соответственно, он имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня возникновения права на нее.
Истец <нет данных> обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии с <нет данных>.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. За подачу искового заявления в суд, истцом было уплачено 200 рублей госпошлины, которая подлежит возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Богданова В.В. удовлетворить частично.
Обязать УПФ включить Богданову В.В. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в литейном цеху в качестве должность:
-с <нет данных> по <нет данных>;
-с <нет данных> по <нет данных>.
Обязать УПФ назначить Богданову В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>.
В остальной части иска Богданову В.В. отказать за необоснованностью.
Взыскать с УПФ в пользу Богданова В.В. 200 (двести) рублей в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.Г. Дроздова