Дело № 2-773/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярцево Смоленской области «13» октября 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.Н. и Петровой С.И. к Ярцевскому отделу судебных приставов - исполнителей УФССП России по <адрес>об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Петров А.Н. и Петрова С.И. обратились в суд с иском к Ярцевскому РОСП УФССП России по Смоленской области (далее по тексту - Ярцевский РОСП) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование которого указали, что постановлениями судебного пристава - исполнителя Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области № и № от <нет данных> принято решение о взыскании с них исполнительского сбора в сумме ххх рублей 62 копейки в солидарном порядке. Исполнить указанные постановления истцы не имеют возможности, поскольку среднемесячный доход Петрова А.Н. составляет ххх копеек, Петровой С.И. - ххх рублей. На их иждивении находятся х несовершеннолетних детей <нет данных> годов рождения. Доход их семьи значительно меньше существующего на территории Смоленской области прожиточного минимума, исполнение постановлений о взыскании исполнительского сбора поставит их семью в трудное материальное положение. Просят суд освободить их от уплаты исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава - исполнителя Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области от <нет данных> № и №.
В судебном заседании Истица Петрова С.И. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Истец Петров А.Н.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - Казекина Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что <нет данных> ей на исполнение из Ярцевского городского суда поступило два исполнительных листа № от <нет данных> о взыскании с истцов задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в сумме ххх рубля 04 копейки. <нет данных> были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в одно сводное, поскольку задолженность должна быть взыскана в солидарном порядке. Копии постановлений были направлены сторонам. Поскольку задолженность истцами в срок погашена не была, она <нет данных> вынесла постановления о взыскании с должников в солидарном порядке исполнительского сбора в сумме ххх копейки. Данные постановления до настоящего времени истцами не исполнены.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Согласно ч.ч.6,7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с п. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что <нет данных> на основании исполнительных листов от <нет данных> о досрочном взыскании ххх копейки с Петровой С.И. и Петрова А.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебным приставом были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство. Петровым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.
<нет данных> в связи с неисполнением судебного решения добровольно судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с Петрова А.Н. и Петровой С.И. солидарно исполнительского сбора в размере ххх копейки (т.1 л.д.5, т.2 л.д. 5).
Из представленных Петровым А.Н. и Петровой С.И. документов усматривается, что Петров А.Н. работает х, и его среднемесячный доход составляет ххх копейки (т.1 л.д.9). Петрова С.И. является х, её ежемесячный доход за период <нет данных> года составляет ххх рублей (т.2 л.д.7-18). На иждивении истцов находятся трое несовершеннолетних детей - П.Н.А., <нет данных> года рождения (т.1 л.д.12,13), П.А.А., <нет данных> года рождения (т.1 л.д.10,13) и П.И.А., <нет данных> года рождения (т.1 л.д.11,14). Дополнительных источников дохода истцы не имеют.
В соответствии с Постановлением Администрации Смоленской области от 14 июля 2010 года N 391 величина прожиточного минимума в Смоленской области за 2-й квартал 2010 года для детей составляет 5483 рубля, для трудоспособного населения - 6003 рубля.
Как установлено судом среднемесячный доход семьи Петровых составляет - ххх копейки, то есть денежный доход на каждого члена семьи ниже установленного прожиточного минимума.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда не могло быть исполнено в силу объективных причин, в связи с чем, вина в действиях должников Петровых по его неисполнению отсутствует.
Таким образом, требования Петровых А.Н. и С.И. об освобождении от уплаты исполнительского сбора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петрова А.Н. и Петровой С.И. удовлетворить.
Петрова А.Н. и Петрову С.И. от уплаты солидарно исполнительского сбора в сумме ххх копейки по постановлениям судебного пристава - исполнителя Ярцевского отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области от <нет данных> - освободить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.Г.Дроздова