ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярцево Смоленской области «15» октября 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Р",поданному в интересах общества Г., действующим на основании доверенности № от <нет данных>, к Юсуповой Г.А. и Кодирову А.У. о взыскании задолженности по договору займа,У С Т А Н О В И Л:
"Р" в лице Г., обратилось в суд с иском к Юсуповой Г.А. и Кодирову А.У. о взыскании задолженности по договору займа.
В заявлении указав, что между Обществом и Юсуповой Г.А. был заключен договор займа № от <нет данных> (далее по тексту договор займа), в соответствии с которым последней был предоставлен займ на сумму ххх рублей под ххх% ежемесячно, сроком на ххх месяцев. Исполнение обязательства было обеспечено путем заключения <нет данных> - договором залога имущества с Юсуповой Г.А., договора поручительства № с Кодировым А.У. и договором залога имущества поручителя. Однако заемщик нарушил сроки уплаты платежей по договору займа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору займа. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Общества задолженность по договору займа в сумме ххх копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - ххх копеек, сумму задолженности по процентам - ххх копеек и пеню за период с <нет данных> по <нет данных> - ххх копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины ххх копеек.
В судебном заседании представитель истца - Галинский Е.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Юсупова Г.А. и Кодиров А.У. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, поскольку документы, направленные в их адрес судом, возвращены с отметками «истек срок хранения», о чем в деле имеются почтовые уведомления (л.д.46-49).
При таких обстоятельствах суд не может признать причину неявки в судебное заседание ответчиков уважительной.
В связи с тем, что неявка ответчиков в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела, а представитель истца настаивал на рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307, 310, 311 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги. Обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из п.1 ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Судом установлено, что <нет данных> между Обществом и Юсуповой Г.А. был заключен договор займа на хххххххх №, в соответствии с которым последней были получены денежные средства в размере ххх рублей на срок ххх месяцев с условием уплаты ххх% в месяц (л.д.10).
Денежные средства истцом были выплачены Юсуповой Г.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <нет данных> (л.д.8).
Исполнение обязательства было обеспечено поручительством физического лица и залогом имущества заемщика и поручителя, а именно: договором залога № с Юсуповой Г.А. на следующее имущество: ххх, ххх, ххх, (л.д.14-15).
По договору займа возврат денежных средств Юсуповой Г.А. должен был осуществляться частями в соответствии с условиями предоставления займа (л.д.9,10). Однако после получения денежных средств, с <нет данных> Юсуповой Г.А. нарушались сроки внесения платежей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В связи с ненадлежащим исполнением Юсуповой Г.А. обязательств по договору на <нет данных> задолженность по займу составила ххх копеек, где: ххх копеек - сумма задолженности по основ ному долгу; ххх копеек - сумма задолженности по процентам и ххх копеек - пеня за период с <нет данных> по <нет данных> (л.д.5).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из п.1.2 договора поручительства, заключенного между Обществом и Кодировым А.У., усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Юсуповой Г.А. своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
По правилам ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по договору и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых обязательств.
Суд принимает во внимание, что заемщиком допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств по договору займа, а также то обстоятельство, что, ответчики не предприняли никаких мер к погашению задолженности, не урегулировали спорный вопрос, что повлекло обращение Общества в суд.
Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении заемщика и поручителя, суду не представлено. Поэтому суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования "Р"удовлетворить.
Взыскать с Юсуповой Г.А. и Кодирова А.У. в пользу "Р" задолженность по договору займа № от <нет данных> в сумме ххх копеек, из которых: ххх копеек - сумма задолженности по основному долгу; ххх копеек - сумма задолженности по процентам; ххх копеек - пеня за период с <нет данных> по <нет данных> и в возврат государственной пошлины ххх копеек.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: . Е.Г.Дроздова